АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20160/2023

г. Ярославль

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ретерра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Ярстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 819 700 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика – не явился,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ретерра" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Ярстрой" о взыскании2 819 700 руб., в том числе 2 500 000 руб. задолженности по договору поставки № М02/08.23 от 22.08.2023, пени в сумме 132 500 руб. за период с 16.09.2023 по 07.11.2023, убытки в сумме 187 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Сторонами был заключен договор поставки № М02/08.23 от 22.08.2023, в соответствии с которым поставщик (ответчик) принял на себя обязанность изготовить и передать в собственность покупателю (истцу) металлические конструкции, а покупатель обязался принять его и оплатить.

Согласно приложению № 1 ответчик обязан передать два компенсатора в срок не позднее двух недель с момента получения авансового платежа.

Истец на основании счета № 2908/1 от 29.08.2023 произвел предоплату в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5902 от 01.09.2023.

Ответчик свою обязанность по поставки товара не исполнил, срок поставки истек 15.09.2023, в связи с чем истец 20.09.2023 направил в адрес ответчика требование выполнить условие поставки в срок до 22.09.2023.

Поскольку требование о поставке товара ответчиком не было исполнено, истец обратился к поставщику с претензией от 05.10.2023 с требованием возврата денежных средств. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 3.4 договора, в сумме 132 500 руб. за период с 16.09.2023 по 07.11.2023.

Ввиду нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, истцу причинены убытки в сумме 187 200 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Договор с ответчиком был заключен в целях выполнения истцом обязательств по договору подряда № 924 от 01.09.2022, сторонами которого являются истец (подрядчик) и АО «Москокс» (заказчик) на выполнение работ по капитальному ремонту (замене металлоконструкций) газопровода коксового газа Ду-1100, находящегося на промышленной площадке территории завода АО «Москокс», по адресу: 

<

...>.

Для установки компенсаторов газопровода, которые ответчик должен был поставитьпо договору, истец взял в аренду спецтехнику в соответствии со спецификацией № 2 от01.09.2023 к договору аренды техники с экипажем № ДА 1010-2021 от. 10.10.2021.

Согласно пункту 2.3. договора аренды простой техники, возникший, по вине арендатора приравнивается к фактически отработанному времени и оплачивается исходя из почасового тарифа, ноне более 8 часов за одну смену.

Истец оплатил арендодателю по договору аренды денежные средства в размере 187 200 руб. на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями № 6584 от 20.09.2023, № 7570 от 18.1012023, № 7575 от 19.10.2023 соответственно. Данные расходы являются убытком, подлежащим возмещению истцу.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения предоплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Учитывая, что факт нарушения сроков поставки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 132 500 руб. за период с 16.09.2023 по 07.11.2023 обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет пени судом проверен, признан верным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В рамках настоящего спора, на основе оценки имеющихся в деле доказательств признан доказанным размер предъявленных к возмещению убытков. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом условиями договора поставки не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 54 700 руб. (187 200 руб. убытков – 132 500 руб. неустойки).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Ярстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ретерра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 687 200 руб., в том числе 2 500 000 руб. долга, 132 500 руб. пени за период с 16.09.2023 по 07.11.2023, убытки в сумме 54 700 руб., а также 35 356 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова