Арбитражный суд Пензенской области  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза Дело № А49-5355/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 5.06.2017 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  заседания секретарем ФИО1 дело  

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»  

(ФИО2 ул., 16, Пенза г., Пензенская обл., 440052; а/я  

3718, Пенза г., 440052; ОГРН 

<

***>); 

к ответчику: муниципальному бюджетному дошкольному   образовательному учреждению детскому саду № 101 города   Пензы «Радужный» (Клары ФИО3 ул., 33А, Пенза г.,  

Пензенская обл., 440067; ОГРН 

<

***>); 

о взыскании 833742,61 руб., 

при участии представителей сторон и лиц, участвующих в деле  от истца: ФИО4, по доверенности;  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области  с исковым заявлением к МБДОУ детскому саду № 101 г.Пензы "Радужный" о  взыскании суммы 833742,61 руб., в т.ч. 800000 руб. – долг по контракту   № 0155300001416000156-0138875-01 от 20.07.2016г. на поставку молочной  продукции в течении 3-4 кварталов 2016 г., 33742,61 руб. - неустойка,  начисленная за период с 1.01.2017г. по 28.04.2017г., с последующим ее  взысканием, начиная с 29.04.2017 г. по момент полного погашения долга.  

Как указал истец, 20.07.2016 г. по условиям названного контракта  истец обязался поставить товар на сумму 1801451,50 руб., а ответчик -  принять и оплатить его.  

Истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, в то  

время как ответчик товар оплатил частично, в сумме 1001451,50 руб. 

Истец числит за ответчиком долг по оплате товара в сумме 800000 руб.  Установленный договором срок для оплаты (до 31.12.2016г.) истек.  

Поскольку претензия от 23.03.2017г. с требованием об оплате долга и  

неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец  

обратился с настоящим иском в суд. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 309, 314, 330,  

516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании 29.05.2017г. истец поддержал  

заявленные требования по доводам искового заявления.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и  

времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило. 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного  заседания, возможности перехода к судебному разбирательству по  завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом,  принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца,  завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании  29.05.2017г.  

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв в течение дня  29.05.2017 г. для уточнения истцом размера заявленных исковых требований.  

После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с  ответчика сумму 828744,46 руб., в т.ч. 800000 руб. – долг, 28744,46 руб. –  неустойка, начисленная по состоянию на 28.04.2017 г.  

Судом принято уменьшение исковых требований.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с вынесением  резолютивной части решения в заседании 29.05.2017 г.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

 20.07.2016 г. между МБДОУ ДС № 101 г.Пензы «Радужный»  (заказчиком) и ООО «Меридиан» (поставщиком) в электронной форме  заключен контракт № 0155300001416000156-0138875-01.  

 По условиям данного контракта истец обязался передать ответчику  продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в  приложении № 1 к настоящему контракту, а ответчик обязался принять и  оплатить указанный товар (п.1.1. контракта).  

Согласно п.3.1. названного контракта, его цена составляет 1900803,50  руб.  

Оплата производится ответчиком за фактически поставленный товар на  основании сводной накладной и/или счета-фактуры в течение 30 дней после  подписания акта приемки товара; окончательный расчет – до 31.12.2016 г.  (п.4.1. контракта).  

В соответствии со ст.8.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик  уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта,  суд приходит к выводу о том, что он по своей правовой природе является  договором купли-продажи.  

Факт передачи товара истцом и принятия ответчиком подтверждается  

сводной товарной накладной № СВ000000562 за период от 1.07.2016 –  

31.12.2016 на сумму 1801451,50 руб. 

Как указал истец всего передано товара по контракту на сумму  

1801451,50 руб. Товар оплачен ответчиком в сумме 1001451,50 руб. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность, направленная  

в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с частичной оплатой товара, истец числит за ответчиком  

задолженность на сумму 800000 руб., которую и просит взыскать с него.  

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться  надлежащим образом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований  ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Согласно п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору  

не оспорено. 

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.  

Доказательств оплаты долга либо других возражений по иску суду не  

представлено. 

Срок оплаты с учетом п. 4.1. контракта истек. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на  взыскание долга в заявленной сумме 800 000 руб.  

В связи с неоплатой товара на основании п. 8.2. договора истцом  заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с  10.01.2017 г. по 28.04.2017 г. в размере 28744,46 руб.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки  по условиям соглашения о ней.  

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и  периода просрочки не представил. Расчет судом проверен и признан  обоснованным.  

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 828744,46 руб., в т.ч. долг – 800000  руб., неустойка – 28744,46 руб., с последующим взысканием начиная с  29.04.2017 г. по момент полного погашения долга.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.  

В связи с уменьшением истцом исковых требований ООО «Меридиан»  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в  сумме 100 руб.  

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести  на ответчика.  

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения детского сада № 101 города Пензы  «Радужный» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» сумму 828744,46 руб., в т.ч. долг – 800000 руб., неустойку  28744,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  19575 руб.  

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения детского сада № 101 города Пензы  «Радужный» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан» неустойку по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день ее  

уплаты, начисляемую на сумму взысканного выше долга (с учетом его  последующего погашения), начиная с 29.04.2017 г. и по момент полного  погашения долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в  полном объеме.  

 Судья А.П.Телегин