ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6282/2025

г. Новосибирск

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артул» (ОГРН: 

<

***>, 660048, 

<

...>), Красноярский край, город Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), Новосибирская область, Ордынский район, с. Вагайцево,

о взыскании 162 750 рублей, 

при участии представителей: 

истца (онлайн, до перерыва): ФИО2, доверенность от 14.05.2025, диплом, паспорт,

ответчика (после перерыва): ФИО3, доверенность от 15.05.2023, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артул» (далее – истец, ООО «Артул») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1 Ю.)с требованием о взыскании 162 750 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключён договор поставки, по которому истец обязался оплатить стоимость товара, а ответчик обязался осуществить поставку товара. Итсцом по условиям договора была внесена предоплата в размере 50 % от стоимости товара, однако товар поставлен не был, в связи с чем истец отказался от исполнения договора поставки, потребовав возраста денежной суммы, неустойки и процентов с даты расторжения договора.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что сторонами не были согласованы условия спецификации к договору в связи с чем оснований для начисления штрафных санкций у истца не имеется.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, после перерыва подключение к судебному заседанию в режиме онлайн-заседания не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Продолжительное однократное нарушение срока является существенным нарушением договора поставки, предоставляющего Покупателю право на односторонний отказ от договора на основании ст. 523 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 между между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «АРТУЛ» (Покупатель), заключен договор купли-продажи № МА01-004030 от 26.03.2024г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Покупатель обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные который указаны в заказе Приложение №1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора. Продавец обязуется передать Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству Товара (пункт 1.2 Договора).

Согласно приложения №1 к Договору, стороны согласовали изготовление и поставку товара на общую сумму 308 391,00 (триста восемь тысяч триста девяносто один рубль 00 копеек).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Покупатель вносит предоплату в размере не менее 50 (пятидесяти) % от суммы указанной в счете и в Приложении №1 к настоящему Договору единовременно не позднее 3 (Трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

Покупатель в установленный Договором срок перечислил платежным поручением от 29.03.2024 №163 Продавцу денежные средства в размере 155 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок изготовления Товара на производстве Продавца (завершение производства) по индивидуальному заказу Покупателя, либо Товара по размещенным у Продавца эскизам, образцам и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах Продавца (завершение производства) состоит из двух этапов:

изготовление Товара на производстве Продавца не более 50 рабочих дней;

изготовления и установка дополнительных опций по Товару на производстве Продавца не более 10 рабочих дней.

Согласно п. 2.2 Договора, срок изготовления Товара исчисляется с момента поступления на расчетный счет Продавца предоплаты в размере, указанном в п. 4.2. Договора, а также после согласования и подписания Сторонами настоящего Договора, Приложений к нему (Приложения №1, Приложения №2).

Согласно представленной сторонами и не оспоренной переписке о согласовании условий договора в части приложения № 1 и № 2, заказ был взят в работу ответчиком 05.04.2024. Таким образом, с учетом сроков, установленных Договором, обязательства Продавца по изготовлению Товара должны были быть исполнены не позднее «07» июля 2024 года.

Согласно пункта 2.2 Договора, фактом завершения производства является отправка уведомления о готовности Товара на номер телефона/эл. почту.

По состоянию на 13.11.2024, Покупатель не получил от Продавца уведомление о готовности Товара. Согласно условиям Договора, Покупателю товар Продавцом не поставлен.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком нарушены сроки изготовления товара, установленные Договором, обязательство по поставке товара не исполнено, денежные средства истцу не возращены.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, выразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств, утраты интереса Заказчика к товару, являющемуся предметом указанного Договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 1255 от 13.11.2024 о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием возвратить аванс в сумме 155 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ спорный Договор прекратился с момента получения уведомления 27.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании сайта Почта России.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком указано, что сторонами не были согласованы условия приложения №2 устанавливающие индивидуальные особенности заказанного товара. 

Вместе с тем, истцом представлена переписка с представителем ответчика, согласно которой стороны согласовали все параметры заказанного товара, а представитель ответчика сообщил о запуске товара в производство. Из этой же переписки следуют дальнейшие обращения истца к ответчику по готовности заказа, направление претензии, гарантийных писем от ответчика об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о возврате предварительной стоимости поставленного товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В пункте 8.5 Договора, стороны предусмотрели за нарушение сроков по передаче Товара, при отсутствии вины Покупателя, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от уплаченной за Товар суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от данной суммы.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по передаче товара истцом за период с 26.06.2024. по 27.12.2024 начислена неустойка в размере 7 750 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан ошибочным в части начала исчисления срока неустойки с учетом установленной даты согласования особенностей товара и передачи чертежей на производство, однако поскольку сторонами установлено ограничение по начислению неустойки, её размер истцом с учетом ограничения не более 5 % от уплаченной за товар суммы истцом указан верно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В уведомлении истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом уведомление не содержало требования о передаче товара.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 01.01.2025 по 24.02.2025 составляет 4 904,79 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № 06/025 КФ от 19.02.2025, платежное поручение №40 от 19.02.2025).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления и иных процессуальных документов), несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, состоявшееся по делу одно судебное заседание, суд считает, что стоимость оказанных правовых услуг по заявленному иску в размере 10 000 рублей является разумной (10 000 рублей за составление искового заявления).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артул» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № МА01-004030 от 26.03.2024 в размере 155 000 рублей, неустойку в размере 7 750 рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 4 904 рублей 79 копеек по состоянию на 25.02.2025; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 26.02.2025 на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 383 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА. А. Волченский