АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9886/2019

г. Белгород

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИО ГЕНЕТИК – С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Белгородскому УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 № 187 и прекращении производства по административному делу 

при участии в судебном заседании :

от заявителя – не явился, извещен надлежаще;

от Белгородского УФАС России – ФИО2, представитель по доверенности № 05/21 от 12.01.2021г., сроком действия  до 31.12.2021г., диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности № 11/21 от 08.04.2021г., сроком действия  до 31.12.2021г., диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИО ГЕНЕТИК–С» (далее- ООО «БИО ГЕНЕТИК-С» , заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее- Белгородское УФАС России ) об отмене постановления от 03.09.2019 № 187 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 031/04/14.32-604/2019. 

В судебное заседание  ООО «БИО ГЕНЕТИК–С»  своих представителей не направило, надлежащим образом  извещено о дне, месте и времени судебного заседания. Ходатайства, дополнительные доказательства в арбитражный суд от заявителя не поступали.   

Белгородским УФАС России был представлен письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом представитель Белгородского УФАС настаивает на рассмотрении настоящего спора по существу, и возражает против оставления заявления ООО «БИО ГЕНЕТИК-С» без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также то, что  ООО «БИО ГЕНЕТИК–С»    извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей Белгородского УФАС,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого., в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В данном случае основанием для возбуждения дела №031/04/14.32-604/2019 об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления №187 от 03.09.2019 послужило принятие Комиссией Белгородского УФАС решения от 03.09.2019 по делу №478-17-АЗ, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Объективную сторону данного правонарушения образует заключение хозяйствующим субъектом ООО «БИО ГЕНЕТИК - С» (ИНН 

<

***>) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, и участия в нем, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Время совершения административного правонарушения - 2014-2017 годы.

Место совершения административного правонарушения - РФ (место осуществления деятельности ООО «БИО ГЕНЕТИК - С» (ИНН 

<

***>) и регионы проведения рассматриваемых аукционов).

Данное правонарушение является длящимся. Место пресечения административного правонарушения - Белгородская область, г. Белгород (Белгородское УФАС России).

Факт заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, и участие хозяйствующего субъекта ООО «БИО ГЕНЕТИК - С» (ИНН 

<

***>) в соглашении между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, и участия в нем, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации установлен Решением Комиссии Белгородского УФАС России от 26.01.2017 года по делу №478-17-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 031/04/14.32-604/2019.

Определением суда от 07.11.2019 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-12079/2018.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 по делу № А08-12079/2018 по заявлению ООО "АУРУС МЕДИА" к Белгородскому УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, обществу с ограниченной ответственностью «АУРУС МЕДИА» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  от 03.09.2018 по делу № 478-17-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области   от 03.09.2018  № 70  по делу № 478-17-АЗ  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу №А08-12079/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 обществу с ограниченной ответственностью «АУРУС МЕДИА» отказано в передаче кассационной жалобы по делу  №А08-12079/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебными актами по делу № А08-12079/2018 установлено, что приказом руководителя УФАС по Белгородской области от 01.12.2017 № 447 возбуждено дело № 478-17-АЗ по признакам нарушения положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). 

Решением от 03.09.2018 по делу № 478-17-АЗ УФАС по Белгородской области ООО "Цитолаб", ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "БИО Генетик-С", ООО "Югория", ООО "ЛабТехнология", ИП ФИО4 нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции". Также ООО "Цитолаб", ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "БИО Генетик-С", ООО "Югория", ООО "ЛабТехнология" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции". Управление, основываясь на фактах, установленных в упомянутом решении от 03.09.2018 по делу № 478-17-АЗ в этот же день также выдало предписание № 70, обязывающее ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>) прекратить участие в ограничивающем конкуренцию соглашении. Оспаривая решение и предписание управления, ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

УФАС по Белгородской области установило, что ООО "Цитолаб", ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "БИО Генетик-С", ООО "Югория", ООО "ЛабТехнология", ИП ФИО4 действовали на рынке медицинских изделий и наборов реагентов для диагностики ин витро.

Указанные лица, являющиеся самостоятельными хозяйствующими субъектами, за период 2014 - 2017 гг. приняли участие в 354 аукционах на право заключения контрактов на поставку средств и материалов, применяемых в медицинских целях, в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения на территориях более, чем 10 субъектов Российской Федерации, включая Белгородскую область. 

Также управление установило, что ООО "Цитолаб", ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "АУРУС МЕДИА" (ИНН 

<

***>), ООО "БИО Генетик-С", ООО "Югория", ООО "ЛабТехнология", ИП ФИО4, осуществляя достигнутую между собой, а также с ООО "МедЛогистикГрупп", ООО "МедТехника", ООО "МедСистема" договоренность, направляли в адрес заказчиков согласованные коммерческие предложения в целях определения с использованием метода сопоставимых рыночных цен экономически выгодных для них начальных максимальных цен контрактов (НМЦК), а затем участвовали в осуществлении конкурсных процедур, где НМЦК были определены на основании информации, содержащейся в таких коммерческих предложениях, и также действуя согласованно в целях поддержания цен на торгах, используя схему поведения, при которой в аукционе принимают два лица: "компания-победитель" и "компания-статист", каждое из которых делает по одному ценовому 4 предложению, после чего "компания-статист" отказывается от участия в конкурентной борьбе за право заключения контракта, добивались минимального снижения цены по итогам конкурсных процедур - в среднем на 0,5 %. При этом ООО "МедЛогистикГрупп", ООО "МедТехника", ООО "МедСистема" (которые были в дальнейшем исключены из ЕГРЮЛ), с учетом коммерческих предложений которых формировались НМЦК, в названный период времени непосредственного участия в торгах не принимали.

Управлением установлено, что в результате действий по совместному формированию коммерческих предложений участники картеля повлияли на формирование НМЦК более, чем в 100 конкурсных процедурах. Реализуя антиконкурентное соглашение, его субъекты получили право на заключение 95 контрактов на поставку медицинских изделий и (или) наборов реагентов для диагностики ин витро с минимальным снижением НМЦК, получив за период 2014 - 2017 гг. доход в сумме 462 052 873, 7 руб., исчисленный в соответствии с положениями статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о доказанности управлением нарушения  ООО «Цитолаб», ООО «АУРУС МЕДИА» (ИНН 

<

***>), ООО «АУРУС МЕДИА» (ИНН 

<

***>), ООО «БИО Генетик-С», ООО «Югория»,  ООО «ЛабТехнология», предпринимателем ФИО4 пунктов 1-3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, решение антимонопольного органа не подлежит признанию недействительным.

Факты, изложенные в решении управления от 03.09.2018, послужившие основанием для признания указанных в нем лиц нарушившими пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, были проверены судами и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела № А08-12079/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019  года по делу № А08-12079/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Следовательно, суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности предусмотренного частями 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Юридическое лицо, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы антимонопольного законодательства при заключении и участии в соглашении, обществом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем) в результате действий участников картеля, в том числе ООО «БИО ГЕНЕТИК - С» (ИНН 

<

***>).

Совершенное правонарушение направлено против целей обеспечения повышения эффективности, результативности осуществления обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких торгов.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности.

Размер административного штрафа, предусмотренного за рассматриваемое правонарушение, рассчитывается из следующего. Верхняя граница санкции части 2 ст. 14.32 КоАП РФ составляет одну вторую от начальной стоимости предмета торгов, в которых принимали участие участники картеля - 168 141 991,65 рублей; нижняя граница составляет одну десятую от начальной стоимости предмета торгов, в которых принимали участие участники картеля, что составляет 33 628 398,33 рублей. Согласно сведениям, полученным Белгородским УФАС России, совокупный размер суммы выручки ООО «БИО ГЕНЕТИК - С» (ИНН 

<

***>) от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год (год, предшествующий году выявления нарушения) составил 16 989 000 рублей. Одна двадцать пятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составляет 679 560 рублей.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных соответственно ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , а также, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления от 03.09.2019 №187 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 031/04/14.32-604/2019 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «БИО ГЕНЕТИК - С» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления от 03.09.2019 № 187 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 031/04/14.32-604/2019  отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Линченко И. В.