Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10872/2018

06 августа 2018 года

город Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Европроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 23.03.2018 года,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европроект" обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" о взыскании задолженности в  размере 199 999 руб. 96 коп., неустойки в сумме 199 999 руб. 96 коп.  

Истец исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям указанным в  отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Европроект» (продавец) и ООО  "Волгабас Волжский" (покупатель) заключен договор № ВД-118П, по условиям которого  продавец в оговоренные сроки обязуется передать в собственность покупателю материалы  для кузовного ремонта, абразивные материалы, лакокрасочные материалы, оборудование  и инструменты, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на  условиях и ценах, предусмотренных договором.  

В силу пункта 3.1. договора продавец обязан передать покупателю товар  надлежащего качества.  

Согласно пункту 3.2. договора (протокола разногласий) отгрузка товара  осуществляется силами и средствами продавца на автотранспортные средства  покупателя. Продавец обязан информировать покупателя о требованиях предъявляемых к  автотранспортным средствам для перевозки товара. В случае если продавец обнаружит,  что автотранспортное средство покупателя не может обеспечить безопасной  транспортировки товара, он обязан незамедлительно известить об этом покупателя или  его представителя.  

По мнению истца, поставленный им товар не плачен.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неисполнение данного требования  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан  передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан  передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской  Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьи 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия  качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие  изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении  товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за  недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи  покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его  хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке  товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику  или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

В качестве основания возникновения задолженности истец представил  универсальный передаточный документ от 05.12.2016 на сумму 201 600 руб., при этом в  представленном документе стоит отметка представителя ООО "Волгабас Волжский" о  том, что товар получен в замершем состоянии, в производство запущен быть не может.  

В силу пункта 6.9. договора покупатель обязан письменно известить продавца о  нарушении договора о качестве товара.  

Таким образом, продавец был своевременно уведомлен о недостатке товара, более  того, по данному факту ответчиком была направлена претензия в адрес истца от  30.12.2016 с требованием о замене товара, которая получена последним 16.01.2017 года.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора  определяются по усмотрению сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Проанализировав условия договора, исходя из буквального толкования, суд  приходит к выводу, о согласовании сторон, о принятии истцом на себя обязанности по  уведомлению покупателя о порядке транспортировки товара с соблюдением  

температурного режима, с целью поставки надлежащего качества товара.  

Доказательств того, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о порядке  транспортировки товара, или иным надлежащем образом исполнил принятые на себя  обязательства, предусмотренные пунктом 3.2. договора, материалы дела не содержат.  

При этом доказательств того, что истец отреагировал на данную претензию, заявил  возражения, указал на ее необоснованность в материалы дела не представлено.  

Более того, в материалы дела представлен рекламационный акт № 129 от 09.12.2016  года, подписанный как ответчиком, так и представителем истца, в котором зафиксирован  факт поставки некачественного товара.  

О недействительности и фальсификации данного документа истцом не заявлено.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанных  недостатков не опроверг, возражений относительно поставки надлежащего качества  товара не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью  установления недостатков товара и причин их возникновения не заявил.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и допустимость  каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, в том числе  дефектный акт, переписку сторон, суд приходит к выводу о поставке товара  ненадлежащего качества.  

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и  некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных  сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что покупатель не обязан  оплачивать стоимость некачественного товара, следовательно оснований для взыскания  задолженности в размере 199 999 руб. 96 коп. не имеется.  

Ссылки истца на акт сверки не могут быть приняты судом во внимание, как видно  данный акт не содержит ссылки на спорный договор, а также на УПД от 05.12.2016 года,  данный акт составлен за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017, тогда в основание  задолженности представлен УПД от 05.12.2016.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара  являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается  хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности,  товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями  действующего законодательства. Акт сверки не является первичным учетным  документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции. Представленный акт  сверки не подтвержден первичными документами.  

В связи с отказом в удовлетворении первой части заявленных исковых требований,  не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании договорной неустойки.  

Основанием для взыскания неустойки является лишь факт неправомерного  поведения стороны в обязательстве.  

По общему правилу (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Материалами дела подтверждается передача некачественного товара покупателю.  

Истец доказательств, своевременного и полного исполнения обязательств по  замене некачественного товара суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает ответчик.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки кредитора.  

С учетом изложенного, основания для взыскания неустойки не имеется. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные  требования о взыскании задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

 Судья А.Т. Сейдалиева