АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-3398/2023  15.08.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 В полном объеме решение изготовлено 15.08.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение  

«Квадрат» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и  

инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании обязательства отсутствующим 

по встречному иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение  

«Квадрат» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ИНН  

<

***>) о взыскании 1 100 059 руб. 72 коп. – убытки 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (с помощью веб-конференции);  от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (с помощью веб-конференции);  

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» о признании  обязательства отсутствующим.  

Определением от 29.03.2023 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 13.04.2023 срок оставления искового заявления без  движения продлен.  

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению; к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение  «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Определением суда от 24.05.2023 принято к производству встречное исковое  заявление о взыскании с ООО «Армада-Строй» в пользу ООО «СО «Квадрат» 1 100 059  руб. 72 коп. – убытки.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования и встречный иск не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу № А7218520/2018 иск ООО "Армада-Строй" к ООО "Строительное объединение "Квадрат"  удовлетворен частично, с ООО "Строительное объединение "Квадрат" в пользу ООО  "Армада-Строй" взыскано 1 100 059 руб. 72 коп. долга, 89 059 руб. неустойки за период  с 26.09.2018 по 27.08.2019, 23 311 руб. расходов по государственной пошлине, в  остальной части иска отказано, иск ООО "Строительное объединение "Квадрат" к ООО  "Армада-Строй" оставлен без удовлетворения, иск ООО "Строительное объединение  "Квадрат" к МКУ "ДИИП" оставлен без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу N А7218520/2018 в части отказа в иске общества с ограниченной ответственностью  "Строительное объединение "Квадрат" к обществу с ограниченной ответственностью  "Армада-Строй" было отменено.  

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" исполнить  условия договора подряда от 06.08.2018 N 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли  МБОУ СШ N 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской  области; обязал общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" устранить  недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 N 06/с-2018  по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ N 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г.  Димитровграде Ульяновской области и произвести в соответствии с договором:  восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам,  слуховым окнам, ендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения  материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и  ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций;  устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство  подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей  плоскости кровли; обязать общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй"  привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ N 22 им. Г.Тукая по ул.  Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных  перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от  06.08.2018 N 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли.  

Истец просит признать отсутствующей на день принятия решения обязанность  ООО “Армада-Строй” перед ООО “СО “Квадрат” исполнить условия договора подряда  от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им.  Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области, устранить  недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018;  признать отсутствующим на день принятия решения обязательство ООО “Армада- Строй” перед ООО “СО “Квадрат” по выплате любых сумм, начисленных либо  подлежащих начислению неустоек, штрафов, судебных неустоек, связанных с  неустранением недостатков согласно условиям договора подряда от 06.08.2018 № 06/с2018.  

В качестве основания данного требования истец указывает, что определением от  15.07.2022 по делу А72-13006-14/2020 суд принял отказ Муниципального казенного  учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» от заявленных  требований, прекратил производство по делу № А72-13006-14/2020 по заявлению  (требованию) Муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и  инновационных проектов» о включении в третью очередь реестра требований  

кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение  «Квадрат».  

В рамках дела о банкротстве 24.11.2021 (загружено в систему «Мой Арбитр»  23.11.2021) в суд от Муниципального казенного учреждения «Дирекция  инвестиционных и инновационных проектов» поступило заявление, которым просит:  

1. включить в реестр требований кредиторов ООО «СО «Квадрат» требование  МКУ «ДИИП» в состав третьей очереди в размере 324 052 руб. 52 коп., из них: 270 419  руб. 35 коп. – штраф; 53 633 руб. 17 коп. - неустойка.  

2. включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СО «Квадрат»  требование МКУ «ДИИП» требование: обязать ООО «СО «Квадрат» устранить  недостатки, выявленные в ходе исполнения муниципального контракта №  0168300013018000510 от 13.08.2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22  им. Г.Тукая, расположенного по адресу: 

<

...> и произвести в соответствии с контрактом:  

- восстановить 4 (четыре) слуховых окна; 

- примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, ендовые, коньковые и  хребтовые элементы кровли, применения материалов старой кровли;  

- полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; 

- санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных  конструкций;  

- устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство  подкровельной мембраны;  

- устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли;  

- привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ № 22 им. Г.Тукая  расположенного по адресу: 

<

...>, после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением  работ по муниципальному контракту № 0168300013018000510 от 13.08.2018г.  

Из определения от 15.07.2022 по делу А72-13006-14/2020 следует, что  представитель МКУ «ДИИП» поддержал ходатайство о прекращении производства по  делу в связи с тем, что в отношении предмета спора уже имеется вступившее в законную  силу Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  по делу № А72-18520/2018.  

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, недостатки до настоящего  времени не устранены.  

Суд исходит из того, что в законодательстве закреплен принцип обязательности  исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами (статья 7 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской  Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного  акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).  

Таким образом, исковые требования по своей сути направлены на пересмотр  решения суда, вступившего в законную силу и на необоснованное освобождение истца  от исполнения обязанности по устранению недостатков.  

В силу вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области со встречными  исковыми требованиями и просит взыскать с ООО «Армада-Строй» в пользу ООО «СО  «Квадрат» 1 100 059 руб. 72 коп. – убытки.  

В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что общество с  ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» обращалось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» о  взыскании 1 100 059 руб. 72 коп. – основной долг, 962 185 руб. 57 коп. - неустойка за  период с 01.09.2018 по 04.04.2022 по ключевой ставке 20% ЦБ РФ (с учетом уточнения).  

Решением суда от 27.05.2022 по Делу № А72-19546/2021 в удовлетворении  исковых требований было отказано в связи с тем, что обязанность МКУ «Дирекция  инвестиционных и инновационных проектов» по оплате фактически выполненных  работ по ремонту кровли возникает после устранения недостатков. В отсутствие  доказательств исполнения установленного соглашением отлагательного условия об  устранении недостатков обязанность по оплате денежных средств не наступила.  

Поскольку существенные нарушения по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ   № 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области истцом  не устранены, то у ответчика обязанность по оплате фактически выполненных работ не  наступила.  

Истец по встречному иску полагает, что неустранение ответчиком по встречному  иску недостатков не позволило получить оплату от заказчика.  

В силу этого истец по встречному иску полагает, что у него образовались убытки,  подлежащие взысканию с ответчика.  

Су полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в  связи с тем, что они направлены на пересмотр судебных актов и обратное взыскание  денежных средств. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по  делу № А72-18520/2018 данные денежные средства были взысканы с истца по  встречному иску в пользу ответчика по встречному иску. Данные денежные средства с  учетом обстоятельств дела не являются убытками.  

Исходя из принципа обязательности судебных актов, встречные исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по первоначальному исковому заявлению следует возложить на истца,  расходы по госпошлине по встречному исковому заявлению возложить на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Встречный иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  

объединение «Квадрат» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  

в размере 24 001 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья О.А.Слепенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна