Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8433/2020

21 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территория Западно-Сургутское месторождение, д. Комплекс Перевалки) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазброкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 111622, 

<

...> Б, д. 27) о взыскании 825 500 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Совфрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 05, ФИО3 по доверенности № 1/12 от 01.12.2020,

от ответчика, третьего лица – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазброкер» (далее – ответчик) о взыскании 825 500 рублей штрафа по договору № 66/2018 от 05.04.2018. 

Ответчик представил отзыв, в котором приводит доводы об отсутствии с его стороны нарушений договорных условий по сроку оборота железнодорожных цистерн, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Совфрахт», общество с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим».

Третьи лица отзывы не представили.

Определением суда от 26.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-195470/20-29-1768 в законную силу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-195470/20-29-1768 от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-195470/20-29-1768 отменено, принят новый судебный акт. 

Определением суда от 04 июня 2021 года производство по рассматриваемому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16 июля 2021 года в 09 часов 00 минут.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители истца исковые требования поддержали.

В удовлетворении ходатайства ООО «Импэкснефтехим» о привлечении к участию в деле третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Лукойл-Нижегороднефтеогрсинтез» суд отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 05.04.2018 № 66/2018 (далее - договор, т. 1 л.д. 15- 19), по условиям которого обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по приемке, хранению и наливу, принадлежащего заказчику конденсата газового стабильного (далее - груз, КГС) и организовать перевозку груза до станции назначения, указанной в заявке заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Услуги исполнителя состоят из следующего: прием груза от заказчика, хранение груза в резервуарах исполнителя, передача груза заказчику или иному указанному им лицу посредством налива груза в ж/д цистерны на 2-х сторонней ж/д эстакаде под навесом для налива конденсата на 60 наливочных мест, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, территория Западно-Сургутское месторождение, комплекс перевалки, на основании реквизитной заявки; при передаче груза заказчику или иному лицу, указанному заказчиком, определение массы груза на весах вагонных динамических, принадлежащих исполнителю, а также косвенным методом статистических измерений массы продукта (при помощи метрштока) согласно общим требованиям к методикам выполнений измерений ГОСТ Р В.595-2004.

Согласно пункту 1.5 договора перевозка груза осуществляется в подвижном составе, предоставленном ООО «Газпромтранс», ПАО «Совфрахт».

Согласно пункту 2.1.14 договора срок оборота ж/д цистерн у заказчика либо грузополучателя на станции назначения составляет 2 (двое) суток. Время пользования вагонами свыше установленного срока исчисляется в сутках. Дата прибытия цистерн на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронной форме.

Согласно п.п. 4.10 договора в случае превышения оборота ж/д цистерн сверх сроков, указанных в п.п. 2.1.14 договора, заказчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота ж/д цистерн у грузополучателя или иного лица для подвижного состава, предоставленного под перевозку за каждые сутки, за каждый вагон, в размере штрафа, выставленного исполнителю собственником (иным владельцем) вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем цистерн.

По доводам истца, 04.05.2018 ответчик просил принять на хранение КГС и произвести отгрузку согласно календарному графику по указанным реквизитам: количество: 15 000 тонн, грузополучатель: ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», станция назначения: Зелецино.

Во исполнение заявки ответчика истцом запрошен подвижной состав у ПАО «Совфрахт» по заявке №003.

Вместе с тем, как следует из данных ГВЦ ОАО «РЖД», ответчик допустил нарушение срока оборота ж/д цистерн: дата отправления вагонов-цистерн на станцию Залецино 21.05.2018, дата прибытия 27.05.2018, дата отправления порожних вагонов-цистерн 03.10.2018. Сверхнормативный простой вагонов - цистерн составил 127 дней.

ПАО «Совфрахт» выставил истцу претензию на сумму 825 500 рублей за сверхнормативный простой вагонов.

Претензией от 28.10.2019 № 05-799 истец обратился к ответчику об уплате штрафа в сумме 825 000 рублей со ссылкой на положения пункта 4.10 договора (том 1 л.д. 45-46), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.10 договора в случае превышения оборота ж/д цистерн сверх сроков, указанных в п.п. 2.1.14 договора, заказчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота ж/д цистерн у грузополучателя или иного лица для подвижного состава, предоставленного под перевозку за каждые сутки, за каждый вагон, в размере штрафа, выставленного исполнителю собственником (иным владельцем) вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем цистерн.

Как установлено судом, акционерное общество «Совфрахт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 825 500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу № А40-195470/20 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по тоже же делу отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Сургут Перевалка» в пользу акционерного общества «Совфрахт» взыскано 825 500 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения пункта 4.10 договора, учитывая, что сумма неустойки 825 000 рублей оплачена истцом акционерному обществу «Совфрахт» (платежное поручение от 02.07.2021 №797986), требование истца являются обоснованным, а наличие обстоятельств для уплаты штрафных санкций ответчиком - установленными и подтвержденными.

Довод ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов отклоняется судом в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. 

Установленные договором обстоятельства для применения штрафных санкций соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) и рыночным условиям. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. Стороны гражданского оборота свободны в определении условий договора и установлению штрафных санкций за нарушение включенных в него условий

Соответствующие обстоятельства применения к ответчику штрафных санкций установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем от ответчика не поступало заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив установленные судом обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в связи с чем принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазброкер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» 825 500 рублей - сумму штрафа, а также 19 510 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук