ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1340/2018

г. Самара

17 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу № А65-1340/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - заявитель, управление) федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ответчик, предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления.

Управление, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении и анализе документов по систематическому наблюдению в 4 квартале 2017 г. административным органом выявлено нарушение юридическим лицом ФГУП «Почта России» абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - 126-ФЗ), абз. 1 п.п. «а», «б» п. 1 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160, п. 4, 5 раздела XX «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи», утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87, п. 4, 5 лицензии № 108074 на оказание услуг связи, о чем 15.01.2018 г. заместителем руководителя в присутствии представителя ответчика составлен протокол № АП-16/2/1 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем административный орган на основании ст. 203 АПК РФ обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ.

Статьей 2 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия: почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи РФ, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции и контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160.

Согласно ст. 17 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством РФ. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») является владельцем лицензии № 108074 от 11.04.2013 г. на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии с 11.04.2013 г. до 11.04.2018 г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что предприятие осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи в 4 квартале 2017 г. с нарушением п. 4 и 5 условий, предусмотренных лицензией № 108074.

На основании п. 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 108074, лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю, в частности, приема и доставки почтовых отправлений. Согласно п. 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110 «Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи» утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Согласно п. 4 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок, в том числе, соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 г. №75 утверждена Методика по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи (далее - Методика контроля).

Пунктом 10 Методики контроля предусмотрено, что проверка соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции включает в себя проверку: 10.1 Соответствия частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков следующим нормативам: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 раз в неделю 1 раз в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.

Указанные нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, подлежат обязательному соблюдению лицензиатом (оператором почтовой связи) в силу п. 4 лицензионных требований, поскольку указанные нормативы определяют порядок приема почтовых отправлений.

В соответствии с п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г., операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Согласно п.п. 10.6. Методики контроля проверка соблюдения требований, указанных в п.п. 10.1 Методики, осуществляется при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи, оказывающим универсальные услуги почтовой связи, или методом дистанционного контроля путем рассылки контрольных почтовых отправлений.

Судом правильно установлено, что в период времени с 02.10 по 28.12.2017 г. управлением на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по РТ от 25.09.2017 г. № 188-нд в отношении ФГУП «Почта России» проведено систематическое наблюдение в сфере связи, оказания услуг почтовой связи по лицензии № 108074 от 11.04.2013 г. в Республике Татарстан, в том числе путем рассылки контрольных писем межобластного потока и внутриреспубликанского потока (по территории Республики Татарстан), а по результатам проведенной проверки составлены: акт систематического наблюдения, заключение о результатах систематического наблюдения, а также в отношении ФГУП «Почта России» 15.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которым следует, что предприятие нарушило п. 4 и 5 лицензионных требований, а именно: 1) Нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции - пересылка 30,92 % корреспонденции внутриобластного потока осуществлена с нарушением контрольных сроков - из 1 310 учтенных писем сроки пересылки нарушены у 902 писем; 2) Нарушена частота сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков от 1 до 8 дней в 6 административных центрах Республики Татарстан.

В качестве доказательства указанного обстоятельства заявителем в материалы дела представлены: ведомости рассылки контрольных писем; ведомости учета и анализа письменной корреспонденции как межобластного, так и внутриобластного потоков за три месяца 4 квартала 2017 г.; заключение о результатах систематического наблюдения за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции от 27.12.2017 г.; контрольные почтовые отправления, регистрационные карточки, вкладываемые в них согласно Методике контроля. Указанные документы суд правомерно принял в качестве достоверного доказательства проведенной заявителем проверки, результаты анализа которой подтверждают факт вменяемого ответчику правонарушения, выразившегося в нарушении им контрольных сроков пересылки и сроков выемки из почтовых ящиков почтовых отправлений.

Поскольку факт нарушения предприятием, являющимся оператором связи, лицензионных требований, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предприятием не отрицается, суд пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела в действиях предприятием состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении им контрольных сроков пересылки и сроков выемки из почтовых ящиков почтовых отправлений.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение условий лицензии, предприятие не представило.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наличии вины предприятия в его совершении.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено предприятию по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Ссылка предприятия на то, что превентивная цель административного производства будет достигнута при назначении административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на отсутствие умысла на совершение правонарушения и негативных последствий, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу ст. 3.4 КоАП РФ, условием назначения предупреждения, как меры административного наказания, является не только отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, но и совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприятие в течение 2017 г. неоднократно привлекалось судом к административной ответственности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КАП РФ, и в совокупности со ст. 4.6 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством, исключающим возможность применения к предприятию административного наказания в виде предупреждения и влекущим назначение меры наказания в виде штрафа, превышающего минимально предусмотренный ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ размер.

Оснований для квалификации совершенного предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного предприятию административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение не нарушает прав потребителей, так как пользователями услуг почтовой связи являются не только потребители, в связи с чем, срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца, и этот срок административный орган пропустил, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителями по возмездному договору.

Из ст. 2 Закона о почтовой связи следует, что почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти РФ, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, граждане являются потребителями услуг почтовой связи, которые в силу норм Закона о защите прав потребителей имеют право на получение услуги надлежащего качества, обязанность оказания которых в соответствии с лицензионными требованиями лежит на ответчике.

Следовательно, вменяемое предприятию правонарушение, выраженное в нарушении сроков выемки из почтовых ящиков почтовой корреспонденции, непосредственно влияет на доставку корреспонденции в установленные контрольные сроки и связано с обеспечением прав граждан на получение почтовой услуги надлежащего качества, а поэтому, административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае, направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само правонарушение по своей сути связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, санкция административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само деяние по своей сути связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления управления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу №А65-1340/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан