АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4801/2020

г. Ярославль

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу "Ярколорит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Глобалтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; акционерного общества "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 11.12.19;

- от ответчика:  не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО "Ярколорит" о взыскании:

- задолженности по перевозке грузов в сумме 262 709 руб.,

- убытков в виде стоимости хранения груза в сумме 3 000 руб.

обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2 

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 13.07.20 суд:

- согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "Омега";

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12.05.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между индивидуальным предпринимателем  ФИО2  (исполнителем) и АО "Глобалтрейд" (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов от 01.11.17, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов специализированным автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Условия каждой из перевозок (групп перевозок) стороны согласовывают в заявках заказчика.

В силу п. 2.1 договора до начала выполнения перевозки Заказчик подает перевозчику заявку на оказание услуг по форме приложения 1 к настоящему договору (далее по тексту «заявка»). В заявке заказчик указывает условия предстоящей перевозки. Перевозчик вправе запросить у заказчика дополнительную информацию по предстоящей перевозке и до получения необходимой для выполнения перевозки информации не принимать заявку к исполнению (не согласовывать ее).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг перевозчика согласовывается сторонами в заявках и после согласования увеличению не подлежит. Окончательная стоимость конкретной перевозки фиксируется в акте оказания услуг.

В рамках исполнения обязательств по договору истец оказал АО "Глобалтрейд" услуги по осуществлению перевозок грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, на общую сумму 1 242 679 руб.

АО "Глобалтрейд" в нарушение принятых на себя договорных обязательств оплату оказанных услуг произвел частично в общей сумме 827 020 руб., в связи с чем его задолженность составила 415 659 руб.

Судом установлено, что между истцом, АО "Глобалтрейд" и ответчиком заключен договор о переводе долга от 23.01.19, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате долга АО "Глобалтрейд" в сумме 415 659 руб. перед истцом.

Ответчик во исполнение условий договора о переводе долга от 23.01.19 оплату произвел частично в общей сумме 167 950 руб., в связи с чем задолженность составила 247 709 руб.

2. Так же, между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно  которому истец  (перевозчик)  принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле по согласованному сторонами маршруту:

-  от 13.08.19 № 1360, автомобиль Газель № Т306ОН76, маршрут Москва – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 5 000 руб., 

-  от 14.08.19 № 1365, автомобиль Газель № У037ТК52, маршрут Латное – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 15 000 руб., 

-  от 20.08.19 № 1402, автомобиль  Дэу Нексия № Е682МВ152, маршрут Видное – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 3 750 руб., 

-  от 18.09.19 № 1582, автомобиль МАН № О511НО76, маршрут Ярославль – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 4 400 руб., 

-  от 02.10.19 № 1673, автомобиль МАН № А939АО76, маршрут Ярославль – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 6 000 руб., 

-  от 01.10.19 № 1669, автомобиль Газель № О361УХ190, маршрут Видное – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 5 000 руб., 

-  от 14.12.19 № 2270, автомобиль МАЗ № Х004НК76, маршрут Ярославль – Гаврилов-Ям, стоимость перевозки 9 000 руб.

Доказательством оказания услуг по перевозке груза служат пдписанные сторонами акты выполненных работ.

Из материалов дела видно, что ответчик  частично оплатил услуги  по перевозке грузов в общей  сумме  33 150 руб.,  в связи с чем его задолженность составила 15 000 руб.

3. В целях исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, истец предпринял меры по удержанию груза, поскольку ответчик не предпринял мер к уменьшению задолженности, истец заключил с АО «Омега» договор хранения от 17.12.19 № 02/12, в соответствии с п. 1.1 которого поклажедатель поручает, а хранитель обязуется принимать продукцию/товар являющейся собственностью поклажедателя в согласованном количестве и ассортименте на хранение.

Из представленных сторонами документов следует, что АО «Омега» оказало услуги по хранению груза в декабре 2019 года на сумму 3 000 руб. 

Претензией истец обратился  к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг и возмещении убытков, связанных с хранением груза. 

Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в общей сумме 262 709 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (ст. ст. 359, 360 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 000 руб.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом  рассмотрено и отклонено по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Как определено ст. 42 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В ст. 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Из представленных документов видно, что по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 01.11.17 должник производил оплату услуг по 19.12.18. 

23.01.19 стороны подписали трехсторонний договор о переводе долга, где первоначальный должник и новый должник признали и приняли соответственно задолженность в сумме 415 659 руб. Кроме того, новый должник производил оплату вплоть до 16.12.19.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договорам-заявка возникли в период с 15.08.19 по 16.12.19. Последняя оплата ответчиком произведена 16.12.19.

К убыткам, возникшим в следствии оплаты услуг по договору хранения от 17.12.19 применяется общий срок исковой давности 3 года.

С иском заявитель обратился 18.03.20, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца предъявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению   в заявленных суммах. 

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим   в   деле,   посредством   его  размещения  на  официальном   сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярколорит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 262 709 руб. долга и 3 000 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ярколорит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 8 314 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                   О.С. Харламова