/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2017 года

Дело №

А21-4086/2014

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Деньгиной О.М. (доверенность от 20.12.2016),   

рассмотрев 05.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Калининградская правда» Михайлова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.,  Масенкова И.В.) по делу № А21-4086/2014,  

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2014 по делу № А21-4086/2014 общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Калининградская правда», место нахождения: 236000,         г. Калининград, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1023900596257, ИНН 3904037546 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.

Указанные сведения 16.08.2014 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Определением от 27.01.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Михайлов Владимир Дмитриевич. 

Указанные сведения 07.02.2015 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

В рамках дела о банкротстве должника Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342,                     ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), 28.04.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее  - Реестр) своего требования в размере 5 543 809 руб. 17 коп., в том числе 4 949 383 руб. 49 коп. основного долга, 549 715 руб. 56 коп. пеней, 44 710 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда первой инстанции от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в третью очередь Реестра включено требование в размере          1 157 073 руб. 42 коп., требование в размере 4 386 735 руб. 75 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Михайлов В.Д. просит отменить определение от 07.06.2016 и постановление от 22.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие сведений о погашении задолженности Общества перед Учреждением, а также на заявление Учреждением своего требования после закрытия Реестра,  в связи с чем полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении  судами  норм материального и процессуального права.

В отзыве Учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал отзыв.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суде заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с названным заявлением Учреждение сослалось на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2012 по делу                           № А21-10554/2011 и от 14.11.2014 по делу № А21-7061/2014, в соответствии с которыми с Общества в пользу Учреждения взыскано 3 837 378 руб. 98 коп. основного долга, 504 646 руб. 65 коп. пеней, 44 710 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также  1 112 004 руб. 51 коп. основного долга и 45 068 руб. 91 коп. пеней соответственно.

Суды двух инстанций установили, что доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Суды также пришли к выводу, что требование, основанное на решении от 02.04.2012 по делу № А21-10554/2011, заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Установив, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2014 по делу № А21-7061/2014 кредитору был выдан исполнительный лист, предъявленный для исполнения в службу судебных приставов, и приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), требование в сумме 1 157 073 руб. 42 коп. суды признали обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). 

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Так как сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) были опубликованы 16.08.2014, то Реестр закрыт 16.10.2014.

С настоящим заявлением Учреждение обратилось в суд 28.04.2017, то есть после закрытия Реестра.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления № 59, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

 Согласно пункту 15 Постановления № 59 передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

 Изложенные в пункте 15 названного Постановления разъяснения касаются срока предъявления кредитором требования, в отношении которого ранее был выдан исполнительный документ и с соблюдением требований законодательства предъявлен в службу судебных приставов.

Между тем, решение по делу № А21-7061/2014 принято 14.11.2014, то есть   после признания должника банкротом, опубликования об этом сведений и закрытия Реестра; исполнительный лист выдан 19.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в применимой редакции) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим на Учреждении лежала обязанность еще до принятия решения по делу №  А21-7061/2014 обратиться в рамках дела о банкротстве должника с  соответствующим требованием.

Неисполнение возложенной на кредитора законом обязанности не может являться основанием для уравнивания его в правах с кредиторами, добросовестно исполнившими требования Закона о банкротстве.

Таким образом, требование в сумме 1 157 073 руб. 42 коп. не подлежало включению в Реестр.

Вывод судов о включении указанного требования Учреждения в Реестр сделан при неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат в этой части изменению. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В кассационной жалобе не приведено сведений, опровергающих выводы судов об отсутствии доказательств исполнения должником названных выше судебных актов о взыскании с должника денежных средств, в связи с чем в остальной части жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017   по делу № А21-4086/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения от 07.06.2017 в следующей редакции:

«Признать требование Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  в размере 5 543 809 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова