Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34873/24

02 октября 2024 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА (далее – ответчик) по договору коммерческой концессии (франшизы) № Ф02-08/2023 от 01.08.2023 Доход ПВЗ «МАКСМАРКЕТ» за март 2024 в размере 115 230,00 руб.; неустойки за период с 26.03.2024 по 27.03.2024 в размере 2 304,60 руб. с продолжением начисления с 28.03.2024 на сумму задолженности по день фактической оплаты, исходя из ставки неустойки 1% в день; расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 526,00 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023г. между франчайзи – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Франчайзи, ИП ФИО1, истец) и франчайзером – Обществом с ограниченной ответственностью «МаксМаркет Франшиза» (далее по тексту – Франчайзер, ООО «МаксМаркет Франшиза», ответчик) был заключен Договор коммерческой концессии (франшизы) № Ф02-08/2023 (далее по тексту – Договор; приложение № 3 к иску).

В соответствии с условиями Договора Франчайзер (ответчик) обязуется по поручению Франчайзи (истец) осуществить открытие, функционирование и обслуживание ПВЗ «МАКСМАРКЕТ», а также передачу доходов Франчайзи (истцу) от деятельности ПВЗ «МАКСМАРКЕТ» на время действия договора, Франчайзи (истец) же обязуется оплатить вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора истец платежным поручением № 36 оплатил 09.08.2023 паушальный взнос в размере 1 850 000,00 руб. (приложение № 4 к иску). То есть надлежащим образом исполнил обязательства.

По условиям пункта 3.1.10 Франчайзер (ответчик) обязан своевременно выплачивать Франчайзи (истцу) все суммы Дохода ПВЗ «МАКСМАРКЕТ» в сроки и размерах, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 4.3. Договора Франчайзи (истцу) гарантируется Доход (выручка) от предпринимательской деятельности ПВЗ «МАКСМАРКЕТ» в размере не менее 110 000 (сто десять тысяч) рублей в месяц спустя 4 (четыре) месяца после даты открытия ПВЗ «МАКСМАРКЕТ».

Срок действия Договора 1 год с даты его подписания Сторонами (то есть по 31.07.2024).

Графиком платежей от 21.08.2023 предусмотрено, что платежи выплачиваются Франчайзером (ответчиком) в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2023 (приложение № 5 к иску).

06.04.2024 стороны подписали акт № ФР-0005310 от 24.03.2024 на сумму 115 230,00 руб. за март 2024 (приложение № 6 к иску).

Платеж, который был запланирован на 25.02.2024, фактически поступил 05.03.2024. Платеж в размере 115 230,00 руб., который был запланирован на 25.03.2024, до настоящего времени (21.04.2024) не поступил на расчетный счет Франчайзи (истца).

Поскольку Франчайзер (ответчик) нарушил сроки выплаты платежей и не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец 06.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства (приложения № 8-11). Однако претензия осталась без ответа, денежные средства не перечислены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании по договору коммерческой концессии (франшизы) № Ф02-08/2023 от 01.08.2023 сумм Дохода ПВЗ «МАКСМАРКЕТ» за март 2024 в размере 115 230,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Франчайзера (ответчика) за нарушение условий по выплате гарантированного Дохода Франчайзи (истца), указанного в пункте 4.3 Договора, в размере 1% от суммы недополученного дохода за каждый день такой просрочки.

Расчет неустойки следующий:

Сумма, на которую начисляется неустойка

Дата начала исчисления неустойки

Дата окончания начисления неустойки

Период начисления неустойки

Ставка неустойки

Размер неустойки

115 230,00

26.03.2024

27.03.2024

2

1

2 304,60

Следовательно, размер неустойки по Договору составит 2 314,00 руб. за период с 26.03.2024 по 27.03.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также необходимостью обеспечения права истца на получение денежных средств, которые истец разумно рассчитывает получить, возникает риск неисполнения судебного решения в случае удовлетворения настоящего искового заявления. В связи с этим одно лишь взыскание сумм Дохода ПВЗ «МАКСМАРКЕТ» и неустойки за период с 26.03.2024 по 27.03.2024 не может быть признано эффективной мерой принуждения ответчика к исполнению судебного акта, а взыскиваемая сумма не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Исходя из этого, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления от 08.11.2007), учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком в случае удовлетворения настоящего искового заявления, необходимо присудить истцу неустойку в размере 1% на всю взыскиваемую сумму, начиная с 28.03.2024 по день его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 115 230,00 руб.; неустойку за период с 26.03.2024 по 27.03.2024 в размере 2 304,60 руб. с продолжением начисления с 28.03.2024 на сумму задолженности по день фактической оплаты, исходя из ставки неустойки 1% в день; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 526,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                           А.В. Степаненко