АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31146/2020

г. Новосибирск

29 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии Города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (630036 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 181 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918 588 рублей 95 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2020, диплом № 201 от 15.06.2012, паспорт,

ответчика: не явился, извещен.

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (далее – ответчик, ООО "Сибстроймонтаж") о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 181 500 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918 588 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы самовольным занятием ответчиком земель площадью 141 240 кв.м использования земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности: для размещения отходов производства и потребления.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Из представления следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска от 03.02.2020 № 000120 следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:061670:12 сдан в аренду ООО "Сибстроймонтаж" для размещения нестационарных объектов в 2016 году и арендуется по настоящее время. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:061670:12 смежен с земельным участком, имеющим кадастровый номер 54:35:061670:3, на котором организованна несанкционированная свалка с размещением отходов 1, 3 и 4 классов опасности.

31.10.2019 сотрудниками Муниципального унитарного предприятия города  Новосибирска «Центр муниципального имущества» были выполнены геодезические измерения по определению фактического положения свалки по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, по результатам работ составлена схема расположения фактической территории свалки, которая располагается на неразграниченных муниципальных землях, и в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:061670:3, 54:35:061670:13, 54:35:061670:10 кадастрового квартала 54:35:061670, общая площадь фактически занимаемой территории 141 240 кв.м., составлен акт определения фактического положения на местности от 31.10.2019.

Из представления следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска от 03.02.2020 № 000120 следует, что в производстве старшего следователя Е.В. Гулько находится уголовное дело № 11902500006000120, по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденное 17.07.2019 по факту того, что с 2016 года на участке местности, расположенном около дома №424 ул. Большая Ленинского района г. Новосибирска, имеющего кадастровый номер 54:35:061670:3, ФИО3; совместно с неустановленными лицами в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 1.3, 3.1, 5.2, организовали несанкционированное размещение отходов производства и потребления оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. 

07.05.2020 мэрией города Новосибирска направлено в адрес ООО "Сибстроймонтаж" уведомление с требованием добровольно освободить самовольно занятую территорию, а также с требованием добровольно оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование самовольно занятой территорией, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении территории.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Мэрия города Новосибирска согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Таким образом, учитывая сведения публичной кадастровой карты, принимая во внимание, что самовольно заняты земли, государственная собственность на которые не разграничена, мэрия города Новосибирска обладает правом требования оплаты за пользование спорной территорией.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт занятия спорной территории ответчиком. Указанное подтверждается схемой расположения фактически занимаемой территории свалки по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Большая, актом определения фактического положения на местности от 31.10.2019, Представлением следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска от 03.02.2020 № 000120, возбуждением 17.07.2019 уголовного дела № 11902500006000120 старшим следователем Е.В. Гулько.

Каких-либо письменных возражений относительно обоснованности заявленных по делу требований от ответчика не поступило, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, по существу заявленные мэрией города Новосибирска к  ООО "Сибстроймонтаж" требования не оспорены.

Согласно информационной справке мэрии города Новосибирска  начисленная сумма неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование территории, расположенной по ул. Большая в Ленинском районе города Новосибирска в кадастровом квартале 54:35:061670 определена основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» на основании отчета независимого оценщика.

Расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за пользование территории, расположенной ул. Большая в Ленинском районе города Новосибирска в кадастровом квартале 54:35:061670 площадью 141 240 кв.м. по состоянию на 03.07.2020, проверен судом, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 181 500 рублей 18 копеек за период с января 2016 по июнь 2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, мэрией города Новосибирска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 918 588 рублей 95 копеек за период со 02.02.2016 по 03.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Государственная пошлина по иску по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» неосновательное обогащение за период с января 2016 года по июнь 2020 года в сумме 30 181 500 рублей 18 копеек, проценты за период с 02.02.2016 по 03.07.2020 в сумме 4 918 588 рублей 95 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж»  государственную пошлину в размере 198 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Векшенков