АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13822/2022

г. ФИО7

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года  

 

Арбитражный суд ФИО7 ской области в составе судьи Шмырина С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к администрации города ФИО7 а (адрес: 610002, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>, помещ. 1004), открытое акционерное общество «Рейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>), филиал «ФИО7 ский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>), министерство охраны окружающей среды ФИО7 ской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 ской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о возложении на администрацию города ФИО7 а  обязанности обеспечить подъездной  путь к земельному участку с кадастровым номером 43:40:00436:5

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, законный представить, сведения из ЕГРЮЛ,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

ОАО «Рейс» – ФИО5, по доверенности от 01.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

министерства охраны окружающей среды ФИО7 ской области – ФИО6, по доверенности от 20.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкурент» (далее – истец, общество, арендатор, ООО «Конкурент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города ФИО7 а (далее – ответчик, Администрация) о возложении на Администрации обязанности обеспечить подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № № 43:40:00436:5 (У0436-005) по адресу: 

<

...> б площадью 3 596 кв.м с разрешенным использованием - для размещения материального склада, путем обустройства подъезда к земельному участку 43:40:000436:5 с южной и западной стороны со стороны ул. Хлыновской при следующих условиях: строительство мостового перехода через реку Хлыновка; строительство автодороги протяженностью 177 м с обеспечением стока воды с соседних участков с максимальным отступлением от водного объекта (пруд);  перенос инженерных коммуникаций (теплотрасса).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (далее – третье лицо, застройщик, ООО СЗ «Стройсоюз»), открытое акционерное общество «Рейс» (далее – третье лицо, ОАО «Рейс»), филиал «ФИО7 ский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – третье лицо, ПАО «Т Плюс»), министерство охраны окружающей среды ФИО7 ской области (далее – третье лицо, Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 ской области (далее – третье лицо, Управление).

В иске, а также в дополнительных пояснениях ООО «Конкурент» указывает, что Администрацией в лице департамента муниципальной собственности в аренду обществу  предоставлен земельный участок с кадастровым номером  43:40:00436:5 (У0436-005) по адресу: 

<

...> б площадью 3 596 кв.м с разрешенным использованием - для размещения материального склада. В настоящее время договор действующий. 16.06.2022 истцом от землепользователя земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:568 ООО СЗ «Стройсоюз» было получено уведомление, что в связи с получением разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» на указанном земельном участке и для организации безопасности на строительной площадке будет произведено ограждение территории земельного участка и закрыт проезд вдоль пруда с 01.07.2022.

Истец поясняет, что земельный участок с кадастровым  номером 43:40:000436:5 граничит с восточной стороны с земельным участком с кадастровым  номером 43:40:000436:121, принадлежащим ОАО «Рейс», доступ через который ограничен. На требование об установлении сервитута для проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером  43:40:000436:121 к земельному участку с кадастровым номером   43:40:000436:5 собственник ответил отказом.

С восточной стороны земельный участок с кадастровым номером   43:40:000436:5 граничит с земельным участком с кадастровым номером  43:40:000436:568, принадлежащим ООО СЗ «Стройсоюз», которое по границе земельного участка возвело забор, что также ограничивает проход и проезд к земельному участку, хотя до возведения забора вдоль пруда на границе с земельным участком с кадастровым номером 43:40:000436:90 (водный объект «Репинские пруды») проходила грунтовая дорога обеспечивающая доступ к земельному участку истца. На требование об установление сервитута для проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000436:568 к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5 собственник ответил отказом.

С восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5 примыкает земельный участок с кадастровым номером 43:40:000436:34, предназначенный для размещения пирса. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000436:90 и 43:40:000436:34 находятся в собственности муниципального образования город ФИО7. К ним также ограничен доступ.

С западной стороны находится земельный участок с кадастровым номером 43:40:000436:123, где проходит теплотрасса, что исключает доступ к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5 через земельный участок с кадастровым номером  43:40:000436:89 не возможен, так как земельный участок с кадастровым номером  43:40:000436:89 ограничен в доступе. К данному земельному участку можно получить доступ через земельные участки с кадастровыми номерами  43:40:000436:126 и 43:40:000436:41, но на этих участках размещены капитальные объекты (здания), исключающие проезд к земельному участку с кадастровым номером  43:40:000436:89. Кроме того, это низмина и постоянно находится в заболоченном состоянии, что исключает организацию какого-либо доступа.

Истец  не может попасть к своему земельному участку в связи с тем, что его доступ ограничен собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000436:568 (собственник ООО СЗ «Строисоюз») и 43:40:000436:0121 (собственник ОАО «Рейс»). 

ООО «Конкурент» полагает, что Администрацией, как собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:5, не обеспечен проезд к данному земельному участку в границах г. ФИО7 а ФИО7 ской области. Отсутствие подъезда, в том числе и противопожарного проезда, к строениям, находящимся на земельном участке, создает угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью людей, находящихся в 

<

...>

Позиция истца основана на положениях пункта 26 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Администрация возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Ответчик указывает, что доступ к спорному земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:121, через который имеется проезд с асфальтовым покрытием.

Ответчик поясняет, что в силу пункта 26 статьи 26 Закон № 218-ФЗ на момент постановки земельного участка как объекта недвижимости на государственный кадастровый учет производится оценка возможности доступа к такому земельному участку с территорий общего пользования. Такой доступ может быть обеспечен либо смежным расположением образуемого земельного участка и территорий общего пользования, либо возможностью установления сервитута. Сам факт того, что земельный участок стоит на государственном кадастровом учете свидетельствует о наличии доступа к данному земельному участку.

По мнению ответчика, Администрация, как орган местного самоуправления, согласно статье 29 Устава муниципального образования «Город ФИО7», утвержденного решением ФИО7 ской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, к которым не относится обеспечение транспортной доступности (путем строительства автомобильной дороги) для конкретного земельного участка в интересах отдельно взятого хозяйствующего субъекта, а не неопределенного круга лиц. Общая ориентировочная стоимость строительства составит 112 384 579 рублей. Выполнение указанных строительных и проектных работ за счет бюджета муниципального образования «Город ФИО7», с учетом того, что данный вопрос не относится к вопросам местного значения, будет несомненно квалифицироваться как нецелевое расходование бюджетных средств. 

Администрация ссылается на то, что в акте приема-передачи земельного участка, являющемся приложением №2 к договору аренды №69698 от 02.03.2017, в пункте 3 содержится указание на то, что арендатор осмотрел земельный участок и ознакомился с его границами, земельный участок пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления. ООО «Конкурент», как собственник здания материального склада, заинтересованный в установлении сервитута, вправе требовать от ООО СЗ «Стройсоюз» и ООО «Рейс» заключения соответствующего соглашения. Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута (подтверждение чего имеется в материалах дела) спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Заявленные ООО «Конкурент» к Администрации требования являются ненадлежащим способом защиты и не имеют под собой правового обоснования, в отличие от обращения с требованием об установлении сервитута к собственникам смежных земельных участков, имеющих доступ к территориям общего пользования.

Министерство в отзыве поясняет, что в случае демонтажа ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000436:568, проезд к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5, который находится по адресу: 

<

...> б, будет открыт.

ООО СЗ «Стройсоюз» в отзыве и в дополнении к отзыву указывает, что ООО СЗ «Стройсоюз» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000436:568 ведется строительство двух секций многоквартирного жилого дома этажностью 18 этажей. ООО «Конкурент» обращалось в адрес ООО СЗ «Стройсоюз»  с требованием об установлении сервитута. Истцу было отказано в виду того, что согласно сведениям публичной кадастровой карты доступ к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5 может быть обеспечен посредством земельного участка 43:40:000436:89, который согласно выписке ЕГРН от 23.11.2022 является свободным земельным участком. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2014 году при межевании земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:5 были образованы два участка с кадастровыми номерами 43:40:000436:346 и 43:40:000436:347 и для них, согласно сведениям публичной кадастровой карты, обеспечивался доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:89.

ООО СЗ «Стройсоюз» полагает, что факт ведения строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000436:568 исключает возможность установления сервитута для прохода и проезда.

Управление в отзыве указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:5 считается установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, сведения о которым внесены в ЕГРН на основании межевого плана.  

Управление поясняет, что в разделах ЕГРН, открытых на земельные участки с кадастровыми номерами  43:40:000436:568 (собственность - ООО СЗ «Стройсоюз»), 43:40:000436:123 (прав нет), 43:40:000436:89 (прав нет), 43:40:000436:34 (прав нет), 43:40:000436:121 (собственность - ОАО «Рейс») отсутствуют сведения о заключении частных сервитутов в пользу истца.                           В сведениях о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000436:121 имеются данные о наличии публичного сервитута, который распространяется на часть земельного участка площадью 133 кв.м, наложенного в целях прохода-проезда. 

ОАО «Рейс» указывает в отзыве, ссылаясь на положения статей 611, 612 ГК РФ, что собственник земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:5 должен своими силами обеспечить проход и проезд к данному земельному участку без ущемления интересов собственников смежных земельных участков, в том числе установлением сервитутов.

ПАО «Т Плюс» отзыв не представило.

ООО СЗ «Стройсоюз», ПАО «Т Плюс», Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, ОАО «Рейс», Министерства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2017 ООО «Конкурент» и департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО7 а подписан договор № 69698 аренды земельного участка (далее – договор аренды от 16.03.2017). Согласно данному договору в аренду обществу на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000436:5 по адресу: 

<

...> б. данный участок предоставлен для размещения здания материального склада.

16.03.2017 ООО «Конкурент» и департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО7 а подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000436:5 (далее – акт приема-передачи). Из пункта 3 акта приема-передачи следует, что арендатор осмотрел земельный участок и ознакомился с его границами. Земельный участок пригоден для использования в соответствии  с целями его предоставления.

28.03.2017 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 16.03.2017.

16.06.2022 ООО СЗ «Стройсоюз» направило ООО «Конкурент» письмо                   № 196, в котором сообщило, что в связи со строительством многоквартирного жилого дома будет произведено ограждение территории земельного участка с кадастровым номером  43:40:000436:568 и закрыт проезд вдоль пруда с 01.07.2022.

В ноябре 2022 года общество направило ООО СЗ «Стройсоюз» и ОАО «Рейс» требования об установлении сервитута.

05.12.2022 ООО СЗ «Стройсоюз» и ОАО «Рейс» направили ООО «Конкурент» письма, содержащие отказ в установлении сервитута.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из статьи 612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (пункт 1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2).

В силу статьи 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент заключения договора аренды от 16.03.2017 проезд к спорному земельному участку был обеспечен. 

Из пункта 3 акта приема-передачи следует, что арендатор осмотрел земельный участок и ознакомился с его границами. Земельный участок пригоден для использования в соответствии  с целями его предоставления.

Отсутствие проезда к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5 общество должно было обнаружить во время осмотра имущества данного земельного участка при заключении договора аренды и при передаче спорного земельного участка арендатору.

В договоре аренды от 16.03.2017 прямо указано, что арендатор фактически занимает земельный участок с 14.12.2016. Следовательно, на момент подписания договора аренды общество должно было обладать сведениями об отсутствии проезда к  земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5.

Препятствия для проезда к  земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5 возникли в июле 2022 годя (то есть после заключения договора аренды от 16.03.2017)  в связи со строительством ООО СЗ «Стройсоюз»  многоквартирного жилого дома, ограждением территории земельного участка с кадастровым номером  43:40:000436:568, закрытием проезда вдоль пруда.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии проезда к спорному земельному участку на момент заключения договора аренды от 16.03.2017, а также о том, что возникновение препятствий для проезда к земельному участку  с кадастровым номером 43:40:000436:5 не связано с действиями Администрации.

При названных обстоятельствах и в силу статей 304, 305, 611, 612 ГК РФ суд не находит оснований для возложения на Администрацию обязанности обеспечить подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером 43:40:00436:5 (У0436-005) по адресу: 

<

...> б площадью 3 596 кв.м с разрешенным использованием - для размещения материального склада, путем обустройства подъезда к земельному участку 43:40:000436:5 с южной и западной стороны со стороны ул. Хлыновской при следующих условиях: строительство мостового перехода через реку Хлыновка; строительство автодороги протяженностью 177 м с обеспечением стока воды с соседних участков с максимальным отступлением от водного объекта (пруд);  перенос инженерных коммуникаций (теплотрасса).

При этом, как ранее уже сказано, в силу статьи 274 ГК РФ ООО «Конкурент», как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:00436:5, вправе требовать от собственников соседних земельных участков, а в необходимых случаях и от собственников других земельных участков, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему обществу объекту недвижимого имущества.

ООО «Конкурент» ссылается на то, что ООО СЗ «Стройсоюз» и ОАО «Рейс» отказали истцу в установлении сервитута.

Вместе с тем из статьи 274 ГК РФ следует, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Доказательства подтверждающие, что общество обращалось в суд в связи с отказами названых лиц в установлении сервитута, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца на пункт 26 статьи 26 Закон № 218-ФЗ,  пункт 5 статьи 14 Закон № 131-ФЗ, статьи 611, 612 ГК РФ,  арбитражным судом отклоняются.

Положения статей 611, 612 ГК РФ относятся к недостаткам сданного в аренду имущества, существовавшим на момент заключения договора аренды.

Как ранее уже сказано,  на момент подписания договора аренды проезд к спорному земельному участку был обеспечен. Препятствия для проезда к  земельному участку с кадастровым номером 43:40:000436:5 возникли в июле 2022 годя (то есть после заключения договора аренды от 16.03.2017)  в связи со строительством ООО СЗ «Стройсоюз»  многоквартирного жилого дома, ограждением территории земельного участка с кадастровым номером  43:40:000436:568, закрытием проезда вдоль пруда.

Согласно пункту 26 статьи 26 Закон № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Таким образом, данная норма содержит одно из оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Из пункта 26 статьи 26 Закон № 218-ФЗ не следует, что в рассматриваемой ситуации на Администрацию может быть возложена обязанность  обеспечить подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № № 43:40:00436:5 путем обустройства подъезда к земельному участку 43:40:000436:5.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы также не следует наличие оснований для удовлетворения исковых требований арендатора. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении искоых требований общества о возложении на Администрации обязанности обеспечить подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № № 43:40:00436:5 (У0436-005) по адресу: 

<

...> б площадью 3 596 кв.м с разрешенным использованием - для размещения материального склада, путем обустройства подъезда к земельному участку 43:40:000436:5 с южной и западной стороны со стороны ул. Хлыновской при следующих условиях: строительство мостового перехода через реку Хлыновка; строительство автодороги протяженностью 177 м с обеспечением стока воды с соседних участков с максимальным отступлением от водного объекта (пруд);  перенос инженерных коммуникаций (теплотрасса).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Конкурент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО7 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин