АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6083/2022

г. Томск

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черноморская юридическая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 497 271,20 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.07.2022, диплом;

от ответчика – без участия (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Черноморская юридическая группа» (далее – ООО «Черноморская юридическая группа») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум») о взыскании 7 153 100 руб. основной задолженности по договору от 20.06.2021 № 07, 1 344 171,20 руб. неустойки, начисленной за период с 23.09.2021 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных истцом, предусмотренных договором от 20.06.2021 № 07 и дополнительным соглашением № 1 к нему. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.7 договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

20.06.2021 ООО «Черноморская юридическая группа» (подрядчик) и ООО «Максимум» (заказчик) заключен договор № 07, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить демонтаж существующих зданий и сооружений в рамках проектной документации (шифр ГЭС00103.294), на объекте: «Курейская ГЭС. Реконструкция склада для хранения и перевалки ГСМ Курейской ГЭС с ликвидацией излишнего реэервуарного парка» (далее по тексту - Работы); содержание, объем и стоимость работ указаны в приложении № 1 к договору – расчет договорной цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является предельной и не может превышать (далее - предельная цена договора): 9 000 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением УСН.

Стоимость договора может быть увеличена на сумму дополнительных работ на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора установлено, оплата по договору производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 500 000 руб. оплачивается в течение трех дней после подписания сторонами договора;

- вторая предоплата в размере 500 000 руб. оплачивается в течение трех дней после заезда работников подрядчика на объект для выполнения работ;

- третья предоплата в размере 1 700 000 руб. в течение 15 дней после заезда работников подрядчика на объект для выполнения работ;

- оставшиеся 70 % от стоимости Работ, что составляет 6 300 000 руб., оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки полностью выполненных работ без замечаний.

Согласно пункту 6.7 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате принятых заказчиком работ по акту приема передачи выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

В Приложении № 1 к договору стороны установили виды, объемы, стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, общая стоимость работ составила 9 000 000 руб.

В дополнительном соглашении от 22.06.2021 № 1 к договору от 20.06.2021 № 07 согласованы дополнительные работы, оплата которых производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта об окончании работ по устройству вахтового городка.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, на общую сумму 7 504 500 руб. подтверждается актами выполненных работ от 22.07.2021 № 1 на сумму 5 736 000 руб., от 01.09.2021 № 2 на сумму 1 768 500 руб.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 22.06.2021 № 1 к договору № 07, на общую сумму 648 600 руб. подтверждается актами выполненных работ № 1/дс на сумму 394 800 руб. и № 2/дс на сумму 253 800 руб.

Истец ссылается на получение актов № 1/дс и № 2/дс ответчиком 08.10.2021, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление.

Из искового заявления следует, что указанные работы не оплачены заказчиком в полном объеме.

ООО «Черноморская юридическая группа» обращалось к заказчику с претензией о погашении задолженности по договору.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату работ в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ООО «Черноморская юридическая группа» о взыскании 7 153 100 руб. основной задолженности по договору от 20.06.2021 № 07 является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ истцом начислена пеня в размере суммы основного долга, исходя из согласованной в договоре ставки – 1 % от суммы задолженности за день просрочки, в том числе: 6 504 500 руб. за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 и 648 600 руб. за просрочку оплаты задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

При этом предъявляемая ко взысканию неустойка снижена истцом до 1 344 171,20 руб., включая 1 235 855 руб. – за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 и 108 316,20 руб. – за просрочку оплаты задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, что является правом истца по смыслу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

С учетом того, что размер договорной неустойки снижен истцом более, чем в 5 раз от первоначально заявленного (что составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), предъявленная к взысканию сумма признается обоснованной, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 344 171,20 руб. неустойки, начисленной за период с 23.09.2021 по 31.03.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.07.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская юридическая группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 153 100 руб. основной задолженности, 1 344 171,20 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 499 271,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 486 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            С.Г. Аксиньин