﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27698/2019

г. Краснодар

05 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 46422 2, 46420 8,   отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания  кассационную жалобу Межраи?оннои? инспекции Федеральнои? налоговои? службы № 23 по Ростовскои? области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А53-27698/2019, установил следующее.

ООО «Газэнергосеть розница» (далее – общество, ИНН 6164317329, ОГРН 1146164001807) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межраи?оннои? инспекции Федеральнои? налоговои? службы № 23 по Ростовскои? области (далее – инспекция) об отмене постановления от 23.07.2019 № 70 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении расчетов за топливо.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2019, заявление удовлетворено, обжалуемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

            В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция при проведении проверки жалоб от 03.05.2019 и 01.06.2019 Какалия Ф.Л. установила, что при осуществлении расчетов на АЗС № 185 «Газпром», принадлежащеи? обществу, расположеннои? по адресу: Ростов-на-Дону, России?ская, 48И, 20.06.2019 в 14 часов 29 минут 19 секунд не применена ККТ, что выразилось в непробитии в момент осуществления расчетов чека ККТ за 42,21 литра топлива АИ-95 по цене 47 рублей 39 копеек за 1 литр, общеи? стоимостью 2 тыс. рублей. Установлено, что фактически пробитие чека ККТ произведено не в момент осуществления расчетов (в момент приема денежных средств), то есть – до заправки автомобиля клиента, а  после произведеннои? заправки. 

Постановлением от 23.07.2019 № 70 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа. 

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Суд обоснованно счел отсутствующим в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, установив, что 20.06.2019 в 14 часов 29 минут 19 секунд (как указано в обжалуемом постановлении) кассиру АЗС предоставлены денежные средства, а в 14 часов 30 минут выдан кассовыи? чек  (через 41 секунду). Кассовыи? чек клиент получает в момент расчета, однако чек не может быть выдан в ту же секунду, поскольку ККТ интегрирована с компьютером управления; оператор-кассир, принимая денежные средства клиента, выбирает номер топливораздаточной колонки в системе управления, далее выбирает вид топлива, если клиент передал оператору сумму большую, чем его заказ, оператор вводит в программе управления еще и сумму, с которои? необходимо выдать сдачу, и только после этих деи?ствии? программа управления передает сигнал для отпуска нефтепродуктов с топливораздаточной колонки, в этот момент печатается кассовыи? чек. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 1.1, 1.2, 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации «О некоторых вопросах практики применения административнои? ответственности, предусмотреннои? статьеи? 14.5 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» от 31.07.2003 № 16, пункты 1.4, 1.5, 1.7, 2.1.3, 2.2, 2.2.4 Технических требовании? к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных Решением ГМЭК от 28.11.1994 № АО-7-272.

Требования к реквизитному составу кассового чека установлены частью 4.7 Закона № 54-ФЗ. Дополнительные обязательные реквизиты  утверждены Кроме этого, дополнительные обязательные реквизиты кассового чека утверждены Приказом ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее – Приказ). 

Исходя из Приказа, при приеме (получении) предварительной оплаты или авансов в кассовом чеке указывается значение реквизита «признак способа расчета» (тег 1214) «предоплата 100%»,  «предоплата» или «аванс», а также соответствующим образом заполняется реквизит кассового чека "сумма по чеку (БСО) предоплатой (зачетом аванса и (или) предыдущих платежей)" (тег 1215).

Правила заполнения реквизита "признак способа расчета" установлены в таблице 28 Приложения № 2 к Приказу.  В случае внесения покупателем полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета тег 1214 должен иметь значение «предоплата 100%», в случае частичной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета –  значение «предоплата».

Из пункта 16 таблицы № 20 к приказу ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229 следует, что реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) включается в печатную форму кассового чека (БСО) в случае, если признак способа расчета отличен от «полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты)  в момент передачи предмета расчета» (реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) имеет значение, равное 4. Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество значением реквизита в чеке указало 4, а не 2 (как трактует инспекция реквизит «предоплата» – частичная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета, отражаемая в силу таблицы № 4 к названному приказу ФНС России, под тегом 1215 (наименование реквизита «сумма  по чеку (БСО) предоплатой (зачетом аванса и (или) предыдущих платежей, заголовок реквизита  ФД в ПФ «преварительная оплата (аванс)» или может не печататься).

 С учетом изложенного суд обосновано не установил в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, признал незаконным и отменил постановление инспекции от 23.07.2019 № 70.

Довод инспекции о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку суд не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Инспекция не заявляла о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре не является достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Инспекция не была лишена возможности представлять в суд дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции в установленный судом в определении от 08.08.2019 срок. Этот довод впервые заявлен в кассационной жалобе.  Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А53-27698/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            Л.А. Черных