АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9292/2020

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" (ИНН 0258008822, ОГРН 1020201700925)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, об обязании ответчика внести изменения в п.3.2 договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.06.2020г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № ГА-21/3 от 09.01.2020г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.04.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ТОРГРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, об обязании ответчика внести изменения в п.3.2 договора.

Определением суда 30.04.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.06.2020 г.

29 мая 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 11.06.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 03.08.2020 г.

17 июня 2020 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.08.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 28.09.2020 г.

Определением суда 28.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 21.10.2020 г.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 03.12.2020 г.

27 ноября 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов с приложением отчета об оценке. Отчет об оценке приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, экспертиза назначается судом при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, учитывая пояснения участвующих в деле лиц, а также исходя из предмета заявленных исковых требований, суд полагает, что необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 21.06.2017 года между ООО «Торгремстрой» (истец, Покупатель) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ответчик, Продавец) был заключен договор № 06/2017 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (вместе с земельным участком, на котором оно расположено, с условием о рассрочке оплаты), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора недвижимое государственное имущество – нежилые помещения (помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ,9), общей площадью 95,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (далее – имущество) и земельный участок с кадастровым номером 02:69:010234:439, общей площадью 1 861 кв.м. (далее – земельный участок). 

Согласно п. 2.2 договора, рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта № 214/04/17 от 10.05.2017г., выполненному оценщиком ООО «Альпари», составляет 705 085 (семьсот пять тысяч восемьдесят пять) рублей (без учета НДС).

В соответствии с п. 2.3 договора, рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта № 214/04/17 от 10.05.2017г., выполненному оценщиком ООО «Альпари» составляет 3 289 000 (три миллиона двести восемьдесят девять тысяч) рублей.

Оплата стоимости имущества с земельным участком осуществляется в рассрочку на 7 (семь) лет со дня заключения настоящего договора платежами, равными 1/84 (одной восьмидесяти четвертой) части цены имущества с земельным участком, перечисляемыми ежемесячно на счет, указанными в п. 3.6 настоящего договора, на тридцатый день текущего (оплачиваемого) месяца (3.3 договора).

ООО «Торгремстрой» посчитав оценку рыночной стоимости имущества и земельного участка на дату подачи заявления о выкупе арендуемого имущества недостоверной, завышенной и не соответствующей рыночной стоимости в действительности обратилось в ООО «Агран-бизнес оценка» для проведения оценки рыночной стоимости выкупного имущества и стоимости земельного участка.

Согласно отчету №29-20 об оценке рыночной стоимости от 09.02.2019г., составленного ООО «Агран-бизнес оценка», рыночная стоимость:

- помещения, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 95,9 кв. м., этаж: № 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9 адрес объекта: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер: 02:69:010304:0:4/2, без учета стоимости прав на земельный участок, составляет: 702 542,37руб. (Семьсот две тысячи пятьсот сорок два рубля тридцать семь копеек), без НЛС18%. без НДС 18%.

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь: 1 861 кв. м., адрес объекта Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:69:010234:439, составляет: 1 084 000 (Один миллион восемьдесят четыре тысячи) рублей, округленно.

По мнению истца, установлено существенное различие между выкупной рыночной стоимостью имущества и земельного участка установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта №214/04/17 от 10.05.2017 года, выполненного оценщиком ООО «Альпари» и рыночной стоимостью данного имущества и земельного участка согласно отчета об оценки рыночной стоимости от 11.02.2020 года №29-20, составленным ООО «Агран-бизнес оценка».

Истец указал, что результаты определения рыночной стоимости выкупного имущества и земельного участка, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №214/04/17 от 10.05.2017 года, выполненного оценщиком ООО «Альпари» значительно превышают рыночную стоимость, в связи с чем, данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца.

14.02.2020 года ООО «Торгремстрой» обратилось к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в договор купли продажи и в график платежей, предусмотренного приложением к договору, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 1 084 000 (один миллион восемьдесят четыре тысячи) рублей и направить проект дополнительного соглашения к договору в адрес ООО «Торгремстрой».

Письмом №ОИ-25/4257 от 14.02.2020 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ответило отказом, указав, что основания для внесения изменений в договор купли продажи в части размера выкупной стоимости земельного участка отсутствуют.

Истец считает, что отказ в удовлетворении предложения об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств является необоснованным и повлечет для истца значительный ущерб.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- признать недостоверной величину рыночной стоимости земельного участка указанной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта № 214/04/17 от 10.05.2017 года, выполненном оценщиком ООО «Альпари», которая составляет 3 289 000 (три миллиона двести восемьдесят девять тысяч) рублей.

- обязать ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в п. 3.2. договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (вместе с земельным участком, на котором оно расположено, с условием о рассрочке оплаты) № 06/2017 от 21.06.2017 года, в связи с существенным изменением обстоятельств в части в редакции истца, - цена земельного участка по настоящему договору составляет 1 084 000 (один миллион восемьдесят четыре тысячи) рублей. Указанная цена равняется рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Агран-бизнес оценка».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке, предусмотренном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Продавец) и ООО «Торгремстрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи государственного имущества № 06/2017 от 21.06.2017 г.

Предмет договора - недвижимое государственное имущество - нежилые помещения (помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9), общей площадью 95,9 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 02:69:010234:439, общей площадью 1 861 кв.м.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Из системного толкования норм статей 549, 554, 555 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет и цена.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается^ по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО «Торгремстрой» на момент заключения договора располагало полной информацией о предмете и цене договора, что подтверждается подписью истца на договоре и акте приема-передачи.

Подписав договор, истец согласился с его условиями, в том числе относительно цены объекта, правом на урегулирование разногласий при заключении договора не воспользовался.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ, пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Определяя порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Закон N 159-ФЗ не запрещает арендатору не согласиться с предложенной выкупной ценой имущества и предоставляет арендатору право оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что согласие на заключение договора на иных условиях не является акцептом, а признается новой офертой, что не исключает его оформления в той же форме, что и первоначально направленная оферта, то есть в виде проекта договора.

Таким образом, ООО «Торгремстрой» не воспользовалось своим правом в установленном порядке оспорить выкупную цену и передать урегулирование разногласий по цене в суд.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 ФЗ № 159, при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из смысла вышеуказанной статьи, отчет, предоставленный ООО «Торгремстрой», выполненный ООО «Агран-бизнес оценка», может быть применен с 11.02.2020 г. (дата составления отчета), тогда как договор между сторонами заключен 21.06.2017 г.

В абзаце 6 пункта 1 Информационного письма № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

 Таким образом, вопрос о достоверности произведенной оценки рыночной величины мог быть проверен в ходе рассмотрения преддоговорного спора по поводу заключаемой сделки по продаже спорного имущества либо оспаривания отчета, установившего цену выкупа нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент заключения договора между сторонами имелся спор о цене выкупаемого имущества, который был передан на рассмотрение суда.

После заключения договора оспаривание согласованной сторонами стоимости спорного помещения по мотиву недостоверности произведенной ранее оценки не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно ст. 8 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, в целях их приватизации.

Ответчик со своей стороны выполнил требования законодательства, обратившись в оценочную организацию ООО «Альпари» для определения рыночной стоимости объекта.

Согласно ст. 12 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

 Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

ООО «Торгремстрой» обратилось в Минземимущество РБ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества 09.02.2017 г.

Отчет об оценке № 214/04/17 г. выполнен оценщиком ООО «Альпари» на момент обращения ООО «Торгремстрой» о выкупе недвижимого имущества - 10.05.2017 г.

Вышеуказанный отчет об оценке, подготовленный ООО «Альпари», не оспорен, не признан недостоверным или не соответствующим федеральным стандартам оценки, федеральному законодательству об оценочной деятельности, сам по себе факт наличия иного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не может являться доказательством несоответствия отчета об оценке № 214/04/17 г. от 10.05.2017 г. требованиям, предъявляемым Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И. В. Перемышлев