АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10632/2017

г. Уфа

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЧОА "Детектив" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Ишсталь" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 522582 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 02.03.2017; ФИО3 по доверенности от 28.09.2017

 

              ООО ЧОА "Детектив" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Ишсталь" о взыскании 462594 руб. 72 коп. сумму долга, 22 004 руб. 74 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 7002 руб. 82 коп. сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

            04.07.2017 истец заявил об увеличении исковых требований до 53 170 руб. 12 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 816 руб. 83 коп. сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ

         Увеличение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

              13.09.2017 представитель истца заявила об уменьшении исковых требований в части процентов по ст. 317.1 ГК РФ до 7002, 82 руб. и по ст. 395 ГК РФ до 52 984, 91 руб. 

       Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧОА «Детектив»(далее по тексту -исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ишсталь» (далее по тексту - заказчик, Ответчик) 21 марта 2016 года был заключен договор № 140 об оказании услуг по охране объектов (далее по тексту - Договор).

По данному договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по физической охране имущества и товарно-материальных ценностей, находящихся на охраняемом Объекте, а также по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов и обеспечения правопорядка на территории по адресу: РБ 

<

...> (далее по тексту - Объект) путем осуществления контрольно-пропускного режима и патрулирования Исполнителем, внутреннего периметра территории объекта Заказчика.

В соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному договору и лицензией Исполнителя о «Частной Охранной Деятельности» Заказчику предоставляются следующие виды услуг:

- охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

-          обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость охраны объекта определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1) охраняемых объектов. Исходя из данного приложения № 1, стоимость охраны объекта составляет 157,99 рублей за 1 час одного сотрудника на объекте.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным, производит расчет за услуги охраны на основании счетов-фактур. Моментом оплаты услуг Исполнителя является поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

            ООО «ЧОА «Детектив» оказало услуги по охране Объектов:

- в сентябре 2016 года на сумму 227 505,60 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 861 от 30 сентября 2016 года, подписанным и скрепленным печатями сторон без замечаний.

- в октябре 2016 года на сумму 235 089,12 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 968 от 31 октября 2016 года, подписанным и скрепленным печатями сторон без замечаний.

Письмом № 410 от 31 августа 2016 года Должник гарантировал произвести оплату по имеющейся задолженности. Также Заявителем неоднократно совершались попытки урегулировать спор в досудебном порядке: нарочно было вручено письмо 01 ноября 2016 года Должнику, о чем имеется отметка на письме о получении его адресатом, почтовым отправлением направлена претензия исх.№019 от 25 января 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, между сторонами имеется подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01 марта 2016 года по 15 февраля 2017 года, который указывает на то, что ООО «Ишсталь» подтверждает имеющуюся задолженность перед ООО «ЧОА «Детектив» в размере 462 594,72 руб. по Договору № 140 от 21.03.2016 года.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе отношения между истцом и ответчиком, регулируются договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.         

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, как и обоснованных возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты. 

             Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 462594 руб. 72 коп.  законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции от 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, размер процентов составил 52984 руб.  91 коп.

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]х[4]х[9]/[10]

7 267,54

06.04.2016

14.04.2016

9

0

-

0

-

8,29%

366

14,82

7 267,54

15.04.2016

05.05.2016

21

0

-

0

-

7,76%

366

32,36

272 690,74

06.05.2016

18.05.2016

13

0

-

265 423,20

06.05.2016

7,76%

366

751,61

272 690,74

19.05.2016

26.05.2016

8

0

-

0

-

7,53%

366

448,82

265 423,20

27.05.2016

27.05.2016

1

7 267,54

26.05.2016

0

-

7,53%

366

54,61

0

-

-

0

265 423,20

27.05.2016

0

-

-

-

0

244 568,52

07.06.2016

15.06.2016

9

0

-

244 568,52

07.06.2016

7,53%

366

452,85

244 568,52

16.06.2016

05.07.2016

20

0

-

0

-

7,82%

366

1 045,10

472 074,12

06.07.2016

06.07.2016

1

0

-

227 505,60

06.07.2016

7,82%

366

100,86

422 074,12

07.07.2016

14.07.2016

8

50 000

06.07.2016

0

-

7,82%

366

721,45

422 074,12

15.07.2016

20.07.2016

6

0

-

0

-

7,10%

366

491,27

372 074,12

21.07.2016

31.07.2016

11

50 000

20.07.2016

0

-

7,10%

366

793,96

372 074,12

01.08.2016

05.08.2016

5

0

-

0

-

10,50%

366

533,71

507 163,24

08.08.2016

27.08.2016

20

100 000

05.08.2016

235 089,12

08.08.2016

10,50%

366

2909,95

407 163,24

28.08.2016

05.09.2016

9

100 000

27.08.2016

0

-

10,50%

366

1051,28

642 252,36

06.09.2016

18.09.2016

13

0

-

235 089,12

06.09.2016

10,50%

366

2 395,29

642 252,36

19.09.2016

05.10.2016

17

0

-

0

-

10%

366

2 983,14

869 757,96

06.10.2016

24.10.2016

19

0

-

227 505,60

06.10.2016

10%

366

4515,14

819 757,96

25.10.2016

28.10.2016

4

50 000

24.10.2016

0

-

10%

366

895,91

619 757,96

29.10.2016

05.11.2016

8

200 000

28.10.2016

0

-

10%

366

1 354,66

854 847,08

06.11.2016

26.12.2016

51

0

-

235 089,12

06.11.2016

10%

366

11 911,80

462 594,72

27.12.2016

31.12.2016

5

392 252,36

26.12.2016

0

-

10%

366

631,96

462 594,72

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

0

-

10%

365

10 772,75

462 594,72

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

0

-

9,75%

365

4 448,51

462 594,72

02.05.2017

31.05.2017

30

0

-

0

-

9,25%

365

3 516,99

Итого:

411

1 214 943,10

 

1 670 270,28

 

9,37%

 

52984,91

 

Дата начала периода просрочки определена верно. Расчет верен.

При расчете процентов истцом верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действовавшие в соответствующие периоды, за период после 01.06.2015, за период после 01.08.2016 – ключевая ставка Банка России. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 52 984, 91 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ  в размере 7002, 82 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность, руб.

Период пользования

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1№]х[9]/[10]

7 267,54

06.04.2016

05.05.2016

30

0

-

0

-

11%

65,53

272 690,74

06.05.2016

26.05.2016

21

0

-

265 423,20

06.05.2016

11%

1721,08

265 423,20

27.05.2016

27.05.2016

1

7 267,54

26.05.2016

0

-

11%

79, 77

244 568,52

06.06.2016

13.06.2016

8

244 568, 52

06.06.2016

11%

588,03

244 568,52

14.06.2016

05.07.2016

22

0

-

0

0

10,50%

1543, 59

422 074, 12

06.07.2016

06.07.2016

1

0

-

227 505, 60

06.07.2016

10,50%

135 ,43

422 074,12

07.07.2016

20.07.2016

14

50 000

06.07.2016

0

-

10,50%

1695,22

372 074, 12

21.07.2016

31.07.2016

11

50 000

20.07.2016

0

-

10,50%

1174, 17

Итого:

108

372 690,74

 

737 497, 32

 

10,78%

7002, 82

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 25 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 указано: Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в спорном договоре обозначена дата его подписания сторонами 24.03.2016.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

 Заключая указанный договор после 01.06.2015, стороны не исключили в установленном порядке применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, не предусмотрели иной механизм начисления процентов.

Предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление сначала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по своей правовой природе названные проценты не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с договорной либо законной неустойкой за нарушение обязательств, в том числе об оплате выполненных работ.

На день заключения спорного договора пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой уплата законных процентов презюмировалась, если они не были исключены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и вступившие в силу с 01.08.2016, также не имеют обратной силы, так как в данном законе не предусмотрена такая обратная сила.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

До 01.08.2016 обязанность уплатить проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами возникала по умолчанию, так как ранее в пункте 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу изложенного обязанность ответчика уплатить проценты по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству, возникшая из спорного договора, не была прекращена с введением в действие новой редакции пункта 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого данное требование истца о взыскании 7002 руб. 82 коп. суммы платы за пользование денежными средствами суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению со ссылкой на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Между истцом и ООО «Рандо» был заключен договор № 25/ЮУ «02» марта от 2017 года на оказание юридических услуг по представлению интересов истца (подготовке заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, расчетов и т.д.). Истцом оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО ЧОА «Детектив»  от 03.03.2017.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления. Заявил, что документы, представленные в подтверждение оплаты услуг по договору, не могут являться надлежащими доказательствами оплаты денежных средств по договору оказания юридических услуг и довода о том, что расходный кассовый ордер от 03.03.2017 г. не содержит обязательных реквизитов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу норм ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель по требованию о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Бремя доказывания чрезмерности требуемой суммы и обоснования разумного размера понесенных заявителем расходов лежит на проигравшей стороне.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Согласно Информации Минфина России N ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются о формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» таковыми признаются:

1) наименование документа;

2)  дата составления документа;

3)  наименование экономического субъекта, составившего документ;

4)  содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц),ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, расходный кассовый ордер от 03.03.2017 г. представленный в материалы дела, содержит все обязательные реквизиты, надлежащим образом оформлен и является доказательством факта несения расходов истца на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), пп.10,11,13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, объем фактически оказанных юридических услуг,  экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя,   отсутствие особой сложности по заявленным требованиям, незначительный объем доказательств,  количество судебных заседаний, в которых  участвовал представитель истца (2),  суд считает предъявленную сумму судебных расходов чрезмерной и необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции с 50000 руб. до 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ишсталь" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОА "Детектив" (ОГРН: 

<

***>) 462594 руб. 72 коп. сумму долга, 52984 руб. 91 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 7002 руб. 82 коп. сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 12691 руб. 99 коп. сумму расходов по государственной пошлине, 25000 руб. сумму расходов в связи с оплатой правовых услуг.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату правовых услуг в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Ишсталь" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 759 руб. 66 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.Г. Воронкова