Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» февраля 2018 г.

Дело № А12-47881/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальние перевозки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ТРЕЙЛЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее- ООО "Волгоградский магниевый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальние перевозки", г. Москва (далее – ООО "Дальние перевозки", ответчик) о взыскании основного долга  по  договорам поставки №Р 2512-2014 от 25.12.2014, №2102-2014 от 21.02.2014 в размере 3 273 434,28 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 170 196,14 руб. за период с 18.05.2017 по 15.12.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 218 руб.

         Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 506,507 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате продукции, переданной по договорам поставки №Р 2512-2014 от 25.12.2014, №2102-2014 от 21.02.2014, ответчиком как новым должником на основании договоров о переводе долга б/н от 22.03.2016, б/н от 01.12.2015.

          Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

          Определением суда от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПРО" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с реорганизацией ООО "АВТОСФЕРА ПРО" в форме присоединения суд определением от 22.01.2018 в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА ПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ТРЕЙЛЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2017 по делу №А12-4026/2017 ООО "Волгоградский магниевый завод"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На основании статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в  арбитражный суд о взыскании с ответчика ООО "Дальние перевозки" основного долга в размере 3 273 434,28 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 170 196,14 руб. за период с 18.05.2017 по 15.12.2017,  судебных расходов.

        В материалы дела истцом представлен договор поставки №Р 2512-2014 от 25.12.2014, заключенный  между ООО "Волгоградский магниевый завод" (поставщик) и  ООО "АВТОСФЕРА ПРО" (покупатель).

         По условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить водный раствор магния хлористого (рассол природного бишофита) (далее –товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        Условия и сроки поставки определены в разделе 3 договора.

         В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора размер платы за продукцию определяется на основании согласованных сторонами ценами согласно спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора. 100% предоплата по счетам выставленным согласно заявке покупателя поданным за 15 календарных дней. Оплата производится на основании счетов поставщика в течение 5 календарных дней с момента их получения. Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика.

          Во исполнении принятых на себя обязательств,   ООО "Волгоградский магниевый завод" в период с 07.01.2015 по 07.09.2015 поставило  покупателю ООО "АВТОСФЕРА ПРО"  продукцию на общую сумму  3 257 314,28 руб., которая  последним  была оплачена частично на сумму 739 500 руб. 

        Задолженность составила 2 517 814, 28 руб.

        Также  между ООО "Волгоградский магниевый завод" (поставщик) и  ООО "ТД "АТИСО" (покупатель)  заключен договор поставки №2102-2014 от 21.02.2014, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить водный раствор магния хлористого  (далее –товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        Условия и сроки поставки определены в разделе 3 договора.

         В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора размер платы за продукцию определяется на основании согласованных сторонами ценами согласно спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора. Оплата продукции производится покупателем на основании счетов поставщика в течение 5 календарных дней (100% предоплата). Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика.

          В рамках договора №2102-2014 от 21.02.2014   ООО "Волгоградский магниевый завод" в период с 15.12.2014 по 22.12.2014 поставило  покупателю ООО "ТД "АТИСО"  продукцию на общую сумму  755 620 руб., которая  последним  не оплачена.         

           Задолженность составила 755 620 руб.

           По условиям договоров поставки споры, связанные с исполнением договоров, передаются на разрешение в Арбитражный суд Волгоградской области (п. 8.2).

           01.12.2015  между  ООО "ТД "АТИСО"  (первоначальный должник) и ответчиком по делу - ООО "Дальние перевозки" (новый должник) заключен Договор о переводе долга, по которому новый должник с согласия истца принял на себя долг по договору поставки №2102-2014 от 21.02.2014 в размере 755 620 руб. перед кредитором ООО "Волгоградский магниевый завод". Согласно п.1.2 Договора перевод долга включает в себя уплаты процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств. С момента подписания договора первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором (п.2.2 Договора). Новый должник обязуется не позднее 30.04.2016 произвести расчеты с кредитором, в том числе обязательства, предусмотренные п.1.2 договора (п.2.3 Договора).

            22.03.2016 между ООО "АВТОСФЕРА ПРО" (первоначальный должник) и ответчиком по делу - ООО "Дальние перевозки" (новый должник) заключен Договор о переводе долга, по которому новый должник с согласия истца принял на себя долг по договору поставки №Р 2512-2014 от 25.12.2014 в размере 2 517 814,28 руб. перед кредитором ООО "Волгоградский магниевый завод". Согласно п.1.2 Договора перевод долга включает в себя уплаты процентов, неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательств. С момента подписания договора первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором (п.2.2 Договора). Новый должник обязуется не позднее 30.04.2016 произвести расчеты с кредитором, в том числе обязательства, предусмотренные п.1.2 договора (п.2.3 Договора).

          Общая сумма задолженности по двум договорам составила 3 273 434,28 руб.

          30.04.2016 истцом и ООО "Дальние перевозки" (ответчик) составлен и подписан совместный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по оплате составляет  3 273 434,28 руб. 

Ответчик свои обязательства по погашению образовавшегося долга не исполнил.

Направленные истцом претензии  б/н от 22.06.2017 об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Перевод долга предусмотрен главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одной из форм перемены лиц в обязательстве.

 Согласно  п.2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как следует из  содержания  Договоров  б/н от  22.03.2016,  б/н от 01.12.2015  ответчик по настоящему делу - ООО  "Дальние перевозки" принял на себя обязательства по уплате долга  первоначальных должников по договорам поставки №Р 2512-2014 от 25.12.2014, №2102-2014 от 21.02.2014 в размере 3 273 434,28 руб. перед ООО "Волгоградский магниевый завод". Данные Договоры соответствуют требованиям ст.ст. 391,432 ГК РФ, договоры заключены в письменной форме и на перевод долга получено согласие истца.

 Поскольку предусмотренные ст. 391 ГК РФ требования к перемене лиц в обязательстве сторонами соблюдены, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от нового должника  уплаты суммы   долга. 

         Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без возражений по количеству и стоимости переданного товара.

         Получение товара  по указанным  документам ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил. 

          В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного товара в сумме 3 273 434,28  руб. 

         Сумма долга подтверждена ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2016.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании  положений статей  309-310, 391, 516, 486 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 196,14 руб. за период с 18.05.2017 по 15.12.2017.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

        Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

  Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа в установленные сроки,   в связи с чем требования истца о взыскании  процентов являются обоснованными. 

Согласно представленному истцом  расчету  размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства составил  170 196,14 руб. за период с 18.05.2017 по 15.12.2017, из которых:

130 909,09 руб. по договору поставки  №Р 2512-2014 от 25.12.2014,

39 287,05 руб. по договору поставки №2102-2014 от 21.02.2014.

 Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленные истцом проценты не оспорил, контррасчет не представил. 

          В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 170 196,14 руб.

           На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

   Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дальние перевозки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  договорам поставки № Р 2512-2014 от 25.12.2014, №2102-2014 от 21.02.2014 в размере 3 273 434,28 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 170 196,14 руб. за период с 18.05.2017 по 15.12.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 218 руб.

Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.                                          

           Судья                             И.И. Аниськова