Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7353/2017

г. Липецк

28 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по размещению госзаказа Липецкой области, г.Липецк 

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Областного казенного учреждения «Липецкая областная психоневрологическая больница», с.Плеханово, Грязинский район, Липецкая область,

- Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест», г.Липецк,  

о признании незаконным решения Липецкого УФАС России №64с/17 от 21.03.2017, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.08.2017) 

от Липецкого УФАС России: ФИО3 – представитель (доверенность №21от 04.09.2017),

от ООО «Фарм-Инвест»: не явился,

от ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление по размещению госзаказа Липецкой области (далее – Управление госзаказа, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Липецкого УФАС России №64с/17 от 21.03.2017.

Определением от 26.06.2017 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-7353/2017 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное казенное учреждение «Липецкая областная психоневрологическая больница», Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест». 

В порядке ст.163 АПУ РФ в судебном заседании 19.09.2017 арбитражным судом объявлялся перерыв до 25.09.2017.

Представители ООО «Фарм-Инвест» и ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» после перерыва в судебное заседание 25.09.2017 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие (т.3, л.д.24, 25). 

В судебном заседании 25.09.2017 представитель Управления госзаказа поддержал требование о признании незаконным решения №64с/17 от 21.03.2017 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 19.06.2017 и в дополнениях к нему от 31.08.2017, от (т.1, л.д.3-10; т.3, л.д.1-2)

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании 25.09.2017 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 10.08.2017 (т.1, л.д.55-61).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов рассмотрения жалобы №64с/2017 (т.2), Управлением госзаказа (уполномоченным органом) был издан приказ от 27.01.2017 №52-А «Об определении поставщика (подрядчика, исполнителя)» в целях осуществления закупки для нужд ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» способом проведения аукциона в электронной форме, которым был утвержден состав аукционной комиссии (т.2, л.д.146-147).

В установленном законом порядке на электронной площадке было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме №17-ЭА2-66 на поставку медицинских расходных материалов с начальной (максимальной) ценой контракта 574 432 руб. 50 коп., а также документация об аукционе в электронной форме (т.2, л.д.135-137).

Согласно протоколу от 01.03.2017 №17-ЭА2-66/р рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме №17-ЭА2-66 по результатам рассмотрения первых частей заявок восемь из девяти поданных заявок были допущены к участию в электронном аукционе (т.2, л.д.21-22). 

 

В соответствии с протоколом от 09.03.2017 №17-ЭА2-66/и подведения итогов аукциона в электронной форме №17-ЭА2-66 заявки с порядковыми номерами 1, 8, 2, были признаны не соответствующим требованиям, установленным документацией об аукционе (т.2, л.д.18-20).

В том числе, заявка ООО «Фарм-Инвест» с порядковым номером 1 была признана аукционной комиссией уполномоченного органа несоответствующей требованиям пунктов 19, 20 документации об аукционе, поскольку представленная в декларации участника аукциона информация о его соответствии требованиям, установленным пунктам 3- 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с перечисленными требованиями, которым соответствует участник, допускает возможность ее двусмысленного толкования, поскольку не содержит информацию:

- предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- предусмотренную пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

ООО «Фарм-Инвест» обратилась в Липецкое УФАС России с жалобой на вышеуказанные действия аукционной комиссии уполномоченного органа (т.2, л.д.3-5). 

В связи с поступлением жалобы общества антимонопольный орган приостановил закупку (т.2, л.д.7).

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Липецкого УФАС России приняла решение №64с/17 от 21.03.2017 (в полном объеме решение изготовлено 24.03.2017) (т.2, л.д.167-173):

1) признать жалобу ООО «Фарм-Инвест» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления госзаказа при проведении электронного аукциона №17-ЭА2-66: медицинские расходные материалы (реестровый номер 0146200002017000052) обоснованной; 

2) признать нарушение п.7 ст.69 Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления госзаказа;

3) выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4) передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с предписанием по делу №64с/17 от 21.03.2017 антимонопольный орган обязал аукционную комиссию уполномоченного органа в срок до 01.04.2017: отменить протокол от 09.03.2017 №17-ЭА2-66/и подведения итогов аукциона в электронной форме №17-ЭА2-66: медицинские расходные материалы (реестровый номер 0146200002017000052); вернуться на этап рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе №17-ЭА2-66: медицинские расходные материалы (реестровый номер 0146200002017000052) и рассмотреть вторые части заявок участников с учетом нарушений, отраженных в решении Липецкого УФАС России №64с/17 от 21.03.2017 (т.2, л.д.174-175). 

Письмом от 27.03.2017 №И39-1048 Управление госзаказа сообщило в антимонопольный орган об исполнении предписания по делу №64с/17 от 21.03.2017 (т.2, л.д.176-185).

Как следует из протокола от 27.03.2017 №17-ЭА2-66/и подведения итогов аукциона в электронной форме №17-ЭА2-66 победителем электронного аукциона признано ООО «Фарм-Инвест» (т.2, л.д.180-182).

В ходе судебного разбирательства ООО «Фарм-Инвест» представило доказательств фактического исполнения государственного контракта, заключенного по результатам аукциона в электронной форме №17-ЭА2-66 с ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» (т.3, л.д.39-41)

Вместе с тем Управление госзаказа, считая, что решение комиссии Липецкого УФАС России №64с/17 от 21.03.2017 является необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании указанного решения антимонопольного органа незаконным.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные Интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 3, 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе», Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 ч.15 ст.99 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается заявителем, что контрольные мероприятия относительно рассмотрения жалобы ООО «Фарм-Инвест» проведены комиссией Липецкого УФАС России в установленном порядке и в пределах полномочий территориального антимонопольного органа, предоставленных Законом №44-ФЗ.

В соответствии со ст.6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу ч.1 ст.24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст.24 Закона №44-ФЗ).

Частью 1 ст.59 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в том числе должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ (в редакции закона действующей на момент подачи спорной заявки) установлены следующие единые требования к участникам закупки:

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) утратил силу с 1 января 2014 года (Федеральный закон от 28.12.2013 №396-ФЗ);

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 №489-ФЗ)

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (введен Федеральным законом от 28.12.2016 №489-ФЗ)

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Фарм-Инвест» в целях участия в аукционе в электронной форме №17-ЭА2-66 представило Декларацию о соответствии единым требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона, в котором, в том числе указало следующую информацию:

«Настоящим подтверждаем, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе – Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест» заявляет о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) и подтверждает:

- непроведение ликвидации участника электронного аукциона и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника электронного аукциона несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

-  неприостановление деятельности участника электронного аукциона в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

- отсутствие у участника электронного аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством РФ, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; 

- отсутствие у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника электронного аукциона судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

-  участник аукциона не является офшорной компанией;

- участник аукциона соответствует требованиям Указа Президента РФ от 28.11.2015 №583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» (т.2, л.д.38).

При рассмотрении и оценке указанной заявки аукционная комиссия уполномоченного органа пришла к выводу о том, что она не соответствующей требованиям пунктов 19, 20 документации об аукционе, поскольку представленная в декларации участника аукциона информация о его соответствии требованиям, установленным пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, с перечисленными требованиями, которым соответствует участник, допускает возможность ее двусмысленного толкования, так как не содержит в расшифрованном виде информацию с учетом изменений в ФЗ «О контрактной системе», внесенных  Федеральным законом от 28.12.2016 №489-ФЗ, а именно: 1) информацию, предусмотренную п.7 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) информацию, предусмотренную п.7.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ.

Арбитражный суд считает доводы заявителя и позицию аукционной комиссии уполномоченного органа необоснованными, а выводы комиссии Липецкого УФАС России, изложенные в решении №64с/17 от 21.03.2017 правильными в связи со следующим.

Пунктом 19 документации об аукционе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию участника электронного аукциона о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (т.2, л.д.140).

В пункте 21 документации об аукционе также указано, что все документы и сведения в составе заявки на участие в электронном аукционе должны быть составлены на русском языке, быть полными, достоверными и не допускать возможность их двусмысленного толкования (т.2, л.д.141).

Из буквального толкования п.2 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе на участника электронного аукциона возложена обязанность только продекларировать (указать) о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом Закон №44-ФЗ не содержит обязательного условия о том, что каждый пункт с 3 по 9 ч.1 ст.31 данного закона должен быть обязательно расшифрован и прописан в заявке отдельно.

Таким образом, указание ООО «Фарм-Инвест» в заявке «о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» свидетельствует о соблюдении требований п.2 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ и надлежащем оформлении заявки в этой части.

При этом в силу ч.2 ст.64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

В свою очередь сам Закон №44-ФЗ также не содержит императивных требований по форме декларирования соответствия участника закупки положениям пунктов 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с этим, арбитражный суд считает, что указание в заявке ООО «Фарм-Инвест» о его соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ является надлежащей  и достаточной формой декларирования своего соответствия, не противоречащей ни п.2 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ, ни п.19 документации об аукционе.

При этом указание в заявке общества всех пунктов с 3 по 9 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ через дефис, а не никак это указано в п.19 аукционной документации с выделением отдельно пунктов 7, 7.1 Закона №44-ФЗ, не вызывает двусмысленного толкования, поскольку, во-первых, в п.2 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ пункты  с 3 по 9 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ также указаны через дефис, а, во-вторых, такой способ написания является общераспространительной практикой, безусловно свидетельствующей о том, что участник аукциона заявил о своем соответствии всем требованиям (пунктам) находящимся в промежутке между 3 и 9, включая пункты 7 и 7.1 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, Закон №44-ФЗ не возлагает на участника закупки обязанность декларировать (указывать) информацию о том, что ему известно обо всех изменениях, внесенных в закон и действующих на момент подачи заявки, а также о том, что ему понято существо таких изменений. 

Тот факт, что ООО «Фарм-Инвест» в своей заявке помимо указания о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3-9 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, также привело расшифровку в текстовом варианте отдельных пунктов ч.1 ст.31 указанного закона, то есть совершило не обязательное и не предусмотренное законом действие, не свидетельствует о несоответствии заявки требованиям закона, о надлежащем характере заявки по форме или содержанию, либо о возможности двусмысленного токования такой заявки. 

С учетом изложенного выводы аукционной комиссии уполномоченного органа о несоответствии заявки ООО «Фарм-Инвест» требованиям пунктов 19, 21 документации об аукционе арбитражный суд признает необоснованными, а такой подход к оценке заявок участников аукциона не соответствующим принципу обеспечения конкуренции, установленному ст.8 Закона №44-ФЗ.

Частью 6 ст.69 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает правильными и соответствующими Закону №44-ФЗ выводы комиссии Липецкого УФАС России, изложенные в решении №64с/17 от 21.03.2017, о необоснованном отклонении аукционной комиссией уполномоченного органа заявки ООО «Фарм-Инвест» и о наличии в ее действиях нарушения ч.7 ст.69 Закона №44-ФЗ. 

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражным судом при рассмотрении данного дела установлено, что решение №64с/17 от 21.03.2017 принято комиссией Липецкого УФАС России законно и обосновано, в связи с чем оно не может нарушать права и законные интересы уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах заявление Управления госзаказа о признании незаконным решения №64с/17 от 21.03.2017 не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Частью 3 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Управление госзаказа в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления ее не уплачивало, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в рамках данного дела не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению по размещению госзаказа Липецкой области полностью в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области №64с/17 от 21.03.2017 (в полном объеме решение изготовлено 24.03.2017).

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов