АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7438/2024  

 20 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>)  

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>),  

о взыскании 7 585,66 руб., при участии в заседании: 

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 26.10.2023 № 350/2023,  

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности № М22-6370-И от 09.09.2024, представителя ФИО3, по доверенности № М22-23-И от 09.01.2025,  

от третьего лица: представители не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 7 585,66 руб., в том числе:  

1) 3 385,86 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, к. 3 в период с 01.10.2021 по 08.09.2022, в т.ч.:  

- 2 394,27 руб. задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии за период с 01.10.2021 по 09.03.2022;  

- 991,59 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2021 по 08.09.2022.  

2) 1 100,00 руб. задолженности за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с актом от 10.03.2022.  

3) 1 133,00 руб. задолженности за осуществление проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с актом от 29.04.2023.  

4) 1 966,80 руб. пеней, рассчитанных за период с 11.12.2021 по 25.11.2024, 

- а также 100,00 руб. почтовых расходов и 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 05.12.2024 суд принял исковое заявление к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что при определении норматива потребления электрической энергии Обществом применен норматив, установленный для многоквартирных домов, оборудованных стационарными электроплитами.  

Ответчик требования истца не признал, указав, что обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения возложена на Учреждение.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.  

24.12.2024 Учреждение представило пояснения на иск, согласно которым, как указывает последнее, Учреждение является поверенным Администрации, полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств Учреждение не обладает, и в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, обязанным перед Обществом. Оплата по спорному помещению за указанный в иске период, как следует из пояснений Учреждения, им не производилась.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.  

В судебном заседании в целях предоставления истцом справочного расчета задолженности, исходя из норматива потребления по жилым домам, оборудованным помещениями общественного, административного, хозяйственного, санитарно-гигиенического назначения (в т.ч. общими кухнями, душами, туалетами, колясочными, помещениями для глажки и сушки), и не оборудованным стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 11.03.2025 по 17.03.2025, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.  

12.03.2025 от истца поступил справочный расчет задолженности, позиция сторон по иску не изменилась.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, к. 3 с кадастровым номером 53:23:7201001:820, в спорный период времени принадлежало на праве собственности муниципальному образованию городской округ Великий Новгород, что в частности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2024, и ответчиком не оспаривается.  

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам и социальной поддержке граждан от 18.12.2024 спорное помещение являлось пустующим с 20.01.2021 в связи со смертью нанимателя ФИО4 С 09.09.2022 на основании постановления Администрации Великого Новгорода от 07.09.2022 № 4179 указанное помещение было предоставлено ФИО5 по договору социального найма от 09.09.2022 № 211н, заключенному между ФИО5 и Учреждением.  

Таким образом, в период с 20.01.2021 по 08.08.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, к. 3, являлось свободным от нанимателей (пустующим).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.  

По вышеуказанному лицевому счету жилого помещения, как указывает истец, имеется задолженность за поставленную электрическую энергию на индивидуальные и общедомовые нужды в общем размере 3 385,86 руб. за период с 01.10.2021 по 08.09.2022, в т.ч.: 2 394,27 руб. задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии за период с 01.10.2021 по 09.03.2022 и 991,59 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2021 по 08.09.2022.  

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией № 01-05/25123 от 05.07.2024, а затем в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пеней за просрочку оплаты.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  

возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Помимо собственника жилого помещения статьи 153 и 154 ЖК РФ возлагают обязанность по оплате коммунальных услуг исполнителю таких услуг на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.  

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения, судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между Учреждением и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).  

Условия заключенных между Администрацией и Учреждением договоров поручения регламентируют отношения сторон указанного договора и не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.  

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду. При том, что доказательств его закрепления в спорный период времени за каким-либо муниципальным предприятием или  

учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется.  

Из материалов дела и представленного Администрацией отзыва на иск также следует, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, являлось свободным от проживающих и по регистрации. В частности, спорное помещение пустовало с 20.01.2021 в связи со смертью предыдущего нанимателя ФИО4 и вплоть до 09.09.2022, когда был заключен договор социального найма с новым нанимателем ФИО5  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорное жилое помещение в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.  

Отключение электрической энергии в упомянутом жилом помещении, как следует из акта о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению, произведено ООО «ИнфоЭнергоЦентр» на основании заявки истца 10.03.2022.  

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.  

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).  

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).  

В данном случае ввиду отсутствия показаний прибора учета объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом расчетным способом.  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению, включая индивидуальное электропотребление и электропотребление на общедомовые нужды, за период с 01.10.2021 по 08.09.2022 составила 3 385,86 руб., из которых 2 394,27 руб. задолженность  

по оплате индивидуального потребления электроэнергии за период с 01.10.2021 по 09.03.2022 и 991,59 руб. задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2021 по 08.09.2022. При этом, при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса на индивидуальные нужды, как следует из материалов дела, Обществом применен норматив потребления, установленный для многоквартирных домов, оборудованных стационарными электроплитами.  

Проверив произведенный истцом расчет индивидуального потребления, суд считает его неверным ввиду следующего.  

Согласно пункту 2 таблицы 1 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах (применяются при отсутствии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета)», утвержденных постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300, норматив потребления, использованный при расчете Обществом (136 кВт/ч в месяц на 1 человека), применяется только в случае, если многоквартирный дом оборудован стационарными электроплитами для приготовления пищи в установленном порядке.  

Такая формулировка предполагает, что в целях применения соответствующего норматива и понижающего коэффициента должен быть соблюден и подтвержден установленный порядок оборудования домов электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 № 304-АД16-3532 по делу № А75-7840/2015, самостоятельная установка бытовых электрических плит не дает оснований для применения понижающего коэффициента при оплате электроэнергии.  

Стационарные плиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудовании помещений.  

Пунктом 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) установлено, что новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.  

В силу пункта 1.3.2 Правил № 6 до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.  

В соответствии с пунктом 1.3.11 Правил эксплуатации электроустановок подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.  

Таким образом, примененный истцом норматив подлежит использованию в случае, если помещение оборудовано стационарными электрическими плитами и их установка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

В данном случае, доказательств того, что спорное жилое помещение, равно как и сам многоквартирный дом оборудован стационарными электроплитами и в установленном порядке, истцом не представлено и судом в процессе рассмотрения спора данный факт не установлен.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован помещениями общественного, административного, хозяйственного, санитарно-гигиенического назначения (в том числе общими кухнями,  

душами, туалетами, колясочными, помещениями для глажки и сушки), что следовало из пояснений сторон, данных в судебном заседании после проведения совместного осмотра.  

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что при расчете объема потребления электрической энергии на индивидуальное потребление надлежит руководствоваться нормативом потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленным в пункте 7 таблицы 1 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах (применяются при отсутствии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета)», утвержденных постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300, а именно нормативом потребления, установленным для многоквартирных домов, оборудованных помещениями общественного, административного, хозяйственного, санитарно-гигиенического назначения (в том числе общими кухнями, душами, туалетами, колясочными, помещениями для глажки и сушки), не оборудованных стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, т.е. 75 кВт/ч в месяц на человека.  

В связи с изложенным, суд признает верным справочный расчет Общества, и считает требования истца по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию подлежащими удовлетворению в сумме 2 313,61 руб., в т.ч. 1 322,02 руб. задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии за период с 01.10.2021 по 09.03.2022 и 991,59 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2021 по 08.09.2022.  

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 966,80 руб. пеней, рассчитанных за период с 11.12.2021 по 25.11.2024 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.  

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, о наличии у ответчика задолженности в сумме 2 313,61 руб., требование Общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению согласно представленному истцом справочному расчету пеней от 12.03.2025 в сумме 1 341,40 руб. за период с 11.12.2021 по 25.11.2024.  

Кроме того, Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 100,00 руб. задолженности за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с актом от 10.03.2022 и 1 133,00 руб. задолженности за осуществление проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с актом от 29.04.2023.  

Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.  

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в т.ч. в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.  

В силу пункта 121(1) расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю- должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000,00 руб. в совокупности.  

Вместе с тем, как указано в статье 117 Правил № 354 ограничение или приостановление коммунальной услуги допускается только при условии предварительного уведомления об этом потребителя.  

Пункт 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 № АКПИ22-310, названная правовая норма обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О).  

Таким образом, независимо от выбранного гарантирующим поставщиком способа уведомления потребителя о последующем ограничении предоставления коммунальной услуги, данный способ должен подтвердить факт и дату получения уведомления потребителем.  

В рассматриваемом споре истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за декабрь 2021 года.  

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательств вручения ответчику либо направления (доставки) ему представленного в материалы дела счета на оплату за декабрь 2021 года любыми доступными средствами связи.  

Ответчик факт его получения не признал, спорное жилое помещение не является юридическим адресом ответчика, в нем никто в исковой период не проживал.  

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Пунктом 2(1) Правил № 354 установлено, что уведомления, предусмотренные данным постановлением, подлежат направлению, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.  

Сведения о доставлении спорного счета в адрес ответчика с использованием указанной системы в материалах дела также отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечил получение потребителем уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, ввиду чего, данное ограничение было выполнено с нарушением обязательных к применению правовых норм, что, в свою очередь, исключает возложение на потребителя обязанности по несению расходов на оплату проведенных мероприятий.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896.  

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ограничение потребления электрической энергии было выполнено с нарушением норм действующего законодательства, требование истца о взыскании платы за осуществление проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии также является неправомерным. Кроме того, возможность отнесения на потребителя расходов на осуществление мероприятий по проверке введенного ограничения режима потребления Правилами № 354 не предусмотрена. Тем более, что в данном случае согласно акту от 29.04.2023, на основании которого взыскиваются указанные расходы, нарушение потребителем введенного ограничения не выявлено.  

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 655,01 руб., в т.ч.: 2 313,61 руб. задолженности по оплате электроэнергии и 1 341,40 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до  

предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 000,00 руб.  

Также, материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в 100,00 руб. на направление искового заявления.  

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку требования истца в данном случае подлежат частичному удовлетворению (в сумме 3 655,01 руб.), суд распределяет понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов подлежит взысканию 48,18 руб. (3 655,01 руб. х 100,00 руб. : 7 585,66 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 818,00 руб., в остальной части расходы истца относятся на него.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 655,01 руб., в т.ч.: 2 313,61 руб. задолженности по оплате электроэнергии и 1 341,40 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2021 по 25.11.2024, а также 4 818,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 48,18 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.В. Давыдова