Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198970/16-91-1822

31  января  2017 г.

г. Москва

Резолютивная  часть решения объявлена 09 января  2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 января  2017г. 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Эртраг Констракшн" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 111250, 

<

...>, пом. 3П)

к Государственному   бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Техникум сервиса и туризма №29" (ОГРН 

<

***>, адрес: 109052, 

<

...>)

о взыскании 1 052 162,89 руб., о расторжении государственного контакта от 24.07.2015  №29-ТР/201.

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 дов. от 29.09.16 №289-ЮР

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

               Иск заявлен о взыскании 1 052 162,89 руб., о расторжении государственного контакта от 24.07.2015  №29-ТР/201.

                Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по доводам изложенным в отзыве. 

              Истец    в судебное заседание не явился ,  о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил. 

               Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

  Изучив материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям:

      Из материалов дела усматривается,  что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Техникум сервиса и туризма №29» (ГБПОУ ТСиТ №29, далее - «Заказчик, Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Эртраг Констракшн» (далее - «Подрядчик, Ответчик») заключен Контракт № 29-ТР/2015 от 24.07.2015 г. на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2015 году 2015/ТР/ЦС/052 (ЮВАО) (далее - «Контракт»,).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту на объектах, указанных в Графиках производства работ, Сметной документации, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта и передать результаты работ в сроки, установленные Графиками  производства работ Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 2 199 064 руб. 33 коп.

Окончательный срок выполнения работ - не позднее «01» декабря 2015 года.

В период действия Контракта, Заказчик проверил ход работы, выполняемой Подрядчиком на объектах, и выявил, что Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их до «01» декабря 2015 г. становится явно невозможным.

Заказчик направил Подрядчику уведомление о вызове представителя исх. №1170 от 21.10.2015 г. для составления и подписания актов выявленных нарушений (Приложение №1).

22.10.2015 г. Стороны подписали претензионный акт приемки услуг, в котором указали следующее:  

- на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> выполнены следующие работы: демонтированы пластиковые панели, вывезен мусор, разведена электрика, стены на 80% обшиты гипсокартонном.

- на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> выполнены следующие работы: демонтированы деревянные и пластиковые панели, частично вывезен мусор.

Заказчик направил Подрядчику уведомление о нарушении обязательств исх. № 1174 от 22.10.2015 г. с просьбой ускорить проведение работ на объектах и окончить их в срок до 01.12.2015 г. 

Заказчик направил Подрядчику письмо исх. № 1189 от 27.10.2015 г. с просьбой предоставить объяснения об отсутствии рабочих и прекращении работ на объектах Заказчиком не были получены запрошенные объяснения.

Срок выполнения работ окончен, но Подрядчик не выполнил объем работ, предусмотренный Контрактом.

За 5 (пять) рабочих дней до завершения выполнения работ на Объекте, предусмотренных Контрактом, Подрядчик в порядке, установленном в п. 13.3. Контракта, уведомляет Заказчика о факте завершения работ и готовности Объекта к приемке приемочной комиссией (п. 4.7. Контракта). Согласно п. 4.8. Контракта одновременно с уведомлением, указанным в п. 4.7. Контракта, Подрядчик предоставляет Заказчику комплект следующих документов:

- Комплект исполнительной документации по Объекту;

- Акты освидетельствования скрытых работ (5 экз.);

- Акт о приемке выполненных работ по Объекту по унифицированной форме КС-2 (5 экз.);

- Справку по Объекту по унифицированной форме КС-3 (5 экз.).

- Документы, указанные в п. 4.8. Контракта, переданы Заказчику 23.12.2015 г. по сопроводительному письму исх. № 22/12 от 22.12.2015 г

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными 8    правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик направил Подрядчику претензию исх. №1304 от 02.12.2015 г. с требованием оплатить штраф за невыполненные работ в объеме, установленном Техническим заданием, в размере 219 906,43 рублей. А также указанной претензией Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 1303 от 02.12.2015 г.. Претензия исх. №1304 от 02.12.2015 г. и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. № 1303 от 02.12.2015 г. отправлены почтой, а также переданы на руки представителю Подрядчика, о чем имеется соответствующая запись на указанных документах. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 12.12.2015 г. и подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 г. (дело № А40-45280/16-149-359), Решением УФ АС города Москвы от 05 февраля 2016 г. о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, Постановление Девятого Апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. №09АП-36847/2016.

Стороны подписали Акты о недостатках (дефектах) от 02.12.2015 г., в которых установили, что работы по текущему ремонту на объектах выполнены не в полном объеме, а также договорились провести 04.12.2015 г. контрольный замер объемов и составить соответствующие Акты контрольных замеров . Ко дню проведения замеров объемов на объектах Подрядчик обязался подготовить скорректированную сметную и договорную документацию.

04.12.2015 г. Подрядчик не прибыл на объекты для проведения контрольных замеров объемов и не передал документацию, предусмотренную п. 4.8. Контракта (Комплект исполнительной документации по Объектам, Акты освидетельствования скрытых работ; Акт о приемке выполненных работ по Объекту по унифицированной форме КС-2; Справку по Объекту по унифицированной форме КС-3).

В ответ на письмо исх. № 04/12 от 04.12.2015 г. с уведомлением Подрядчика об отказе от выполнения работ на объекте по адресу: 

<

...> и предложением заключить соглашение об изменении объема работ по Контракту и исключить из объема работ ремонт на объекте по адресу: 

<

...>, а также с предложением согласовать изменение сроков производства работ и план-графиков работ на объекте по адресу: 

<

...>, Заказчик направил письмо исх. № 1315 от 07.12.2015 г. об отказе согласовать новые условия выполнения работ после окончания срока выполнения работ, установленного Контрактом .

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Письмами исх. № 1323 от 11.12.2015 г., 1336 от 15.12.2015 г., 1339 от 16.12.2015 г., 1378 от 25.12.2015 г. Заказчик повторно напомнил Подрядчику о необходимости оплатить штраф за невыполнение работ в объеме, установленном Контрактом, пени за просрочку выполнения работ по текущему ремонту, а также оплатить пени за просрочку передачи актов сдачи-приемки работ и иной документации.

Требования Заказчика по оплате штрафа за невыполнение работ в объеме, установленном Контрактом, пени за просрочку выполнения работ по текущему ремонту и пени за просрочку передачи актов сдачи-приемки работ и иной документации удовлетворены решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 г. (дело № А40-20930-16 116-177) 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает, что у  Заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, эту же позицию подтвердили решения АС г. Москвы дело № А40-45280/2016, УФАС г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд Дело № 09АП-36847/2016 .

Оснований для оплаты Заказчиком работ, по условиям Контракта (п.2.5. Контракта), нет, т.к.:

- оплата выполненных работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом производится (п.2.3. Контракта);

- Контракт расторгнут 12.12.2015 г. Работы так и не выполнены. Документы переданы после расторжения Контракта, а именно 23.12.2015. По этому вопросу имеется Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. по делу №А40-114453/2015 о том, что документы направленные Заказчику после расторжения договора, не могут являться основанием их оплаты (Приложение № 24).

Решением Арбитражного суда города Москвы Дело № А40-20930/16 116-177, по Контракту установлено взыскать с ООО "Эртраг Констракшн" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГБПОУ ТСИТ №29 (ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ по текущему ремонту и просрочку передачи актов сдачи-приемки работ и иной документации в размере в сумме 45 410 рублей 68 копеек, штраф за невыполнение работ в объеме, предусмотренном Контрактом, в размере 219 906 рублей 43 копейки, а также 8 307 рублей расходов по госпошлине.

Таким образом, требования Истца об оплате выполненных работ, оплате пени за просрочку обязательств, суд считается необоснованными..

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.               Доводы изложенные в отзыве ответчика  оценены судом и  приняты как обоснованные.

  Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                          РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Эртраг Констракшн" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 111250, 

<

...>, пом. 3П) к Государственному   бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Техникум сервиса и туризма №29" (ОГРН 

<

***>, адрес: 109052, 

<

...>) о взыскании 1 052 162,89 руб., о расторжении государственного контакта от 24.07.2015  №29-ТР/201 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Шудашова Я.Е.