Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43768/2025

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС-РУС" (адрес: Россия 192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, Д. 7, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 11-Н № 29, ОФИС 214, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ТОЧНОЙ МЕХАНИКИ" (адрес: Россия 301602, УЗЛОВСКИЙ, Г. УЗЛОВАЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, ЗД. 1, ОФИС 1, К.7, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии: 

- от истца: представитель ФИО1 доверенность от 21.03.2025; - от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика точной механики», истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 267 500 руб.., неустойку в размере 855 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268 675 руб.  

Определением от 21.05.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.08.2025.  

Протокольным определением от 05.08.2025 суд признал дело подготовленным и отложил судебное заседание на 09.09.2025.  

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № PR 154-2/2024 от 01.04.2025, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика станок ленточнопильный полуавтоматический консольный  

PEGAS 460х600 SHI-LR (Чехия), сер № 4600324216F в базовой комплектации в количестве 1 шт., станок ленточнопильный полуавтоматический консольный PEGAS 540 HORIZONT SHI (Чехия), сер № 5401321021 в базовой комплектации в количестве 1 шт., а ответчик обязался принять оборудование и произвести оплату (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена по договору составляет 8 550 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 к договору оплата производится в следующем порядке:  

- 15% от общей суммы договора и спецификации в размере 1 282 500 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания договора и спецификации.  

- 25% от общей суммы договора и спецификации в размере 2 137 500 руб. в течение 30 календарных дней с даты передачи поставщиком оборудования покупателю (с даты подписания ТОРГ-12).  

- 25% от общей суммы договора и спецификации в размере 2 137 500 руб. в течение 60 календарных дней с даты передачи поставщиком оборудования покупателю (с даты подписания ТОРГ-12).  

- 25% от общей суммы договора и спецификации в размере 2 137 500 руб. в течение 90 календарных дней с даты передачи поставщиком оборудования покупателю (с даты подписания ТОРГ-12).  

- 10% от общей суммы договора и спецификации в размере 855 000 руб. в течение 120 календарных дней с даты передачи поставщиком оборудования покупателю (с даты подписания ТОРГ-12).  

01.04.2024 ответчик предоставил истцу аванс в сумме 1 282 500 руб. 

02.04.2025 истцом осуществлена поставка оборудования ответчику, что подтверждается товарной накладной от 02.04.2024 № 67.  

Вместе с тем, оплата задолженности в полном объеме ответчиком осуществлена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Поскольку истцом поставлен товар ответчику, однако ответчик оплату задолженности за поставленный товар в установленные договором сроки не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 267 500 руб.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате поставленного оборудования и оказанных услуг по договору, Поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 855 000 руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан соответствующим закону и договору, контррасчет представлен не был.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика точной механики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Рус» задолженность в размере 7 267 500 руб.., неустойку в размере 855 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 268 675 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ермолина Е.К.