45/2018-98539(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9863/2018

г. Хабаровск

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2018. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место  нахождения: 681000, 

<

...>)  

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования  «Юность» г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640,  

<

...>)  

о взыскании недоимки, пени и штрафа в общей сумме 333 614,05 руб.  

при участии в судебном заседании:  

от МИФНС № 8 – не явились; от МАУДО «Юность» - не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по  Хабаровскому краю (далее – истец, МИФНС № 8, налоговая инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением в  порядке главы 26 АПК РФ к Муниципальному автономному учреждению  дополнительного образования «Юность» г. Амурска Амурского  муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МАУДО  «Юность»), в соответствии с требованиями которого просит суд:  

- взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по ЕСН в общей  сумме 104 258,71 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме  

220 743,34 руб., штраф по ЕСН в размере 8 108 руб., пени за  несвоевременную уплату НДФЛ в размере 504 руб.  

Доводы МИФНС № 8 основаны неисполнением ответчиком  требований от 19.01.2018 № 258476, № 258477 о добровольной уплате  недоимки в срок до 08.02.2018.  

МАУДО «Юность» представило отзыв на исковое заявление с  возражениями против удовлетворения исковых требований в связи с  пропущенным сроком взыскания и признании недоимки безнадежной к  взысканию.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей  не обеспечили. При этом налоговая инспекция направила в суд заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей  156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле материалам.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в  отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном  заседании.  

По материалам дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

МАУДО «Юность» является налогоплательщиком и состоит на  налоговом учете в МИФНС № 8. Инспекцией по справке расчетов с  налогоплательщиком установлено, что за налогоплательщиком числится  задолженность по ЕСН в общей сумме 104 258,71 руб., пени за  несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме 220 743,34 руб., штраф по ЕСН  в размере 8 108 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 504  руб.  

В этой связи в адрес налогоплательщика выставлены требования от  19.01.2018 № 258476, № 258477 с предложением добровольно уплатить  налоговую задолженность в срок до 08.02.2018.  

В связи с тем, что задолженность в установленный срок не была  уплачена, налоговой инспекцией приняты решения от 16.04.2018 № 3400,   № 3401 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных  на лицевых счетах налогоплательщика.  

Учитывая, что налоговая задолженность не была уплачена (взыскана) в  досудебном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением в порядке главы 26 АПК РФ.  

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к  выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующего.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций,  возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных  платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия  органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность  расчета и размера взыскиваемой суммы.  

По этой причине в обоснование заявления о взыскании налоговой  задолженности налоговыми органами должны быть представлены в суд  документы, подтверждающие основания возникновения обязательства у  налогоплательщика, наступление срока его исполнения, а также соблюдение  процедуры его взыскания.  

В рассматриваемом случае налоговой инспекцией к исковому  заявлению не представлены документы в подтверждение оснований  возникновения налоговой задолженности по ЕСН в общей сумме 104 258,71  руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме 220 743,34 руб.,  штрафа по ЕСН в размере 8 108 руб., пени за несвоевременную уплату  НДФЛ в размере 504 руб. в связи с отсутствием таких документов у  налоговой инспекцией по истечении срока хранения.  

Вместе с тем, налоговой инспекцией к исковому заявлению  представлены требования от 19.01.2018 № 258476, № 258477 с предложением  добровольно уплатить налоговую задолженность в срок до 08.02.2018. В  тоже время установить правомерность выставления требований невозможно  в связи с отсутствием в них необходимых сведений о периоде возникновения  недоимки.  

Таким образом, налоговой инспекцией в установленном частью 1  статьи 65, статьей 215 АПК РФ не доказаны основания возникновения  обязательства у налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник