АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1374/2017

28 августа 2019 года

город Саратов

 

Полный текст изготовлен 28 августа 2019 года

Резолютивная часть оглашена 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, (ОГРНИП 316784700052871), о пересмотре Определений Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 г., от 08.08.2017 г. по делу № А57-1374/2017 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 доверенность №78/127-н/78-2019-2-250 от 09.01.2019г.

от ООО «Комплекс Торг» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «Дорис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Санкт-Петербург, (ОГРНИП 316784700052871) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре Определений Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 г., от 08.08.2017 г. по делу № А57-1374/2017 по новым обстоятельствам.

ООО «Комплекс Торг», ООО «Дорис», ФИО4 в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В процессе судебного заседания представитель истца представил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-55084/2019 от 15.08.2019г., согласно которого в удовлетворении  исковых требований ООО «Дорис» о признании недействительным договора перевода долга от 10.02.2017г. заключенного между ООО «Дорис», ИП ФИО2, ООО «Агропром» было отказано.

Суд приобщил данное решение к материалам дела.

В процессе судебного заседания заявитель поддержал заявление в полном объеме.

ООО «Комплекс Торг», ООО «Дорис», ФИО4 в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года по делу № А57-1374/2017 между ИП ФИО2 и ООО «Дорис» было заключено мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2017 года была произведена замена должника по настоящему делу с ООО «Дорис» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «Комплекс Торг» (ОГРН 

<

***>), в связи заключением договора перевода долга №5-17-3 от 10.04.2017г.,  предметом которого выступило обязательство, подтвержденное определением суда от 05.04.2017г. по делу № А57-1374/2017.   

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года была произведена замена должника по настоящему делу с ООО «Комплекс Торг» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ФИО4, в связи заключением договора перевода долга №27-17-3 от 02.10.2017г.,  предметом которого выступило обязательство, подтвержденное определением суда от 05.04.2017г. по делу № А57-1374/2017. 

14.03.2019г. Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП ФИО2 о пересмотре Определений Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 г., от 08.08.2017 г. по делу № А57-1374/2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ИП ФИО2 указывает, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы по делу №2-216/2019 от 24.01.2019г. договор перевода долга №5-17-3 от 10.04.2017г. между ООО «Комплекс Торг», ООО «Дорис» и ИП ФИО2 и договор перевода долга №27-17-3 от 02.10.2017г. между ООО «Комплекс Торг», ФИО4, ИП ФИО2 признаны незаключенными.

Заявитель, посчитав, что указанные обстоятельства могут служить основаниями для пересмотра определений суда по новым обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

В силу  пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами в частности являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем в материалы дела доказательства,  установил,  что эти обстоятельства возникли после принятия судебных актов, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»   при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Таким образом, признанные незаключенными договора перевода долга №5-17-3 от 10.04.2017г. между ООО «Комплекс Торг», ООО «Дорис» и ИП ФИО2 и договора перевода долга №27-17-3 от 02.10.2017г. между ООО «Комплекс Торг», ФИО4, ИП ФИО2, Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017г. по делу А57-1374/2017 и Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2017г. по делу А57-1374/2017,  подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.  

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии основания для отмены Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017г. по делу А57-1374/2017 и Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2017г. по делу А57-1374/2017  по новым обстоятельствам.  

Руководствуясь ст. ст. 316-317, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 326, ст. ст. 167-170, 177, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, (ОГРНИП 316784700052871), о пересмотре Определений Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 г., от 08.08.2017 г. по делу № А57-1374/2017 по новым обстоятельствам- удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017г. по делу А57-1374/2017 и Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2017г. по делу А57-1374/2017  - отменить.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                      М.Е. Медникова