ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27666/2017

г.Самара

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

до перерыва с участием:

от ООО «СПТК Тандем» - представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2018г.,

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО3, доверенность от 16.03.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва с участием:

от ООО «СПТК Тандем» - представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2018г.,

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО3, доверенность от 16.03.2018г.,

временный управляющий ООО «СПТК Тандем» ФИО4 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 20.03.2018г., 27.03.2018г., в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «СПТК Тандем» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года о признании требования ФНС России обоснованным и введении в отношении ООО «СПТК Тандем» процедуры наблюдения по делу №А55-27666/2017 (судья Гольдштейн Д.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПТК Тандем», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СПТК Тандем», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 446208, 

<

...> (далее – должник, ООО «СПТК Тандем») несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 560 622 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПТК Тандем».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 г. по делу №А55-27666/2017 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным.

В отношении ООО «СПТК Тандем» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «СПТК Тандем» утверждена ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих 16701, идентификационный номер налогоплательщика 632501773642, почтовый адрес 446010, 

<

...>.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 30 марта 2018 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, 319 комн.

Требование ФНС России в размере 308 992 руб. 23 коп. - задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено в реестр требований кредиторов ООО «СПТК Тандем» в состав требований кредиторов второй очереди; в размере 189 760 руб. 57 коп. - задолженность по налогу и 61 869 руб. 25 коп. - пени в реестр требований кредиторов ООО «СПТК Тандем» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПТК Тандем» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 марта 2018 года.

В судебном заседании 20 марта 2018 г. объявлен перерыв до 27 марта 2018 г. 

После перерыва в судебном заседании 27 марта 2018 г. представитель ООО «СПТК Тандем» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «СПТК Тандем» ФИО4 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года о признании требования ФНС России обоснованным и введении в отношении ООО «СПТК Тандем» процедуры наблюдения по делу №А55-27666/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п.1 ст.32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным. По мнению заявителя, требования ФНС России необоснованны, так как на дату принятия обжалуемого судебного акта сумма задолженности менее 300 000 рублей. 

Также в обоснование доводов об отсутствии у ООО «СПТК Тандем» признаков неплатежеспособности и наличия возможности погасить имеющуюся сумму задолженности по налогам и сборам заявитель апелляционной жалобы ссылается на заключение Должником предварительного договора, на выполнение работ по разгрузке щебня на общую сумму 600 000 руб.

В дополнения к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что 13 февраля 2018г. руководителем ООО «СПТК Тандем» ФИО5 на расчетный счет должника внесены денежные средства в размере 310 000 рублей для последующего списания в счет погашения долга перед МИФНС России № 16 по Самарской области, что, по мнению заявителя, приведет к уменьшению остатка задолженности, чем предусмотренный ст. 6 Закона о банкротстве, который необходим для возбуждения судом дела о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований апелляционной обоснованными, в силу следующего. 

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что задолженность уполномоченного органа к должнику в размере 560 622 руб. 05 коп. подтверждена требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 077S01160087166 от 05.04.2016, № 4914 от 27.05.2016, № 077S01160120197 от 01.06.2016, № 6821 от 08.08.2016, № 077S01160151256 от 10.08.2016, № 8478 от 17.10.2016, № 077S01160195663 от 20.10.2016, № 077S01160215221 от 08.11.2016, № 077S01160216699 от 09.11.2016, № 077S01170081491 от 09.01.2017, № 150 от 27.01.2017, № 25348 от 17.03.2017, № 26703 от 19.04.2017, № 55413 от 19.05.2017, № 71327 от 04.07.2017, № 75537 от 15.08.2017, а также вынесенными в результате неисполнения указанных требований решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 077S02160029935 от 13.05.2016, № 3791 от 12.07.2016, № 077S02160041191 от 30.06.2016, № 5219 от 07.09.2016, № 077S02160053936 от 08.09.2016, № 6734 от 17.11.2016, № 077S02160069903 от 22.11.2016, № 077S02160073270 от 05.12.2016, № 077S02160073271 от 05.12.2016, № 6001 от 03.05.2017, № 1820 от 25.02.2017, № 6536 от 04.05.2017, № 7020 от 29.05.2017, № 8973 от 26.06.2017, № 14216 от 09.08.2017, № 17824 от 22.09.2017.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделены должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц производится за счет средств, причитающихся гражданам (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации), и при удержании сумм этого налога должник распоряжается, в частности, частью вознаграждения за труд, уполномоченный орган применительно к положениям пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога, которые были удержаны им при выплате не освобожденных от налогообложения выходных пособий и (или) заработной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате задолженности по обязательным платежам в сумме 560 622 руб. 05 коп. Данный размер и наличие задолженности, на момент принятия обжалуемого судебного акта, достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела - требованиями об уплате налога, сбора , пени, штрафа; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) (л.д. 27-90, 155).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований ФНС России обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении должника признает правомерными.

Доказательства погашения задолженности должником перед уполномоченным органом в материалы дела не представлены, представленные заявителем апелляционной жалобы инкассовые поручения имеют отметку о списании только 13 февраля 2018 года, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта 28 декабря 2017 года (резолютивная часть 22 декабря 2017 года).

Таким образом, на дату принятия обжалуемого судебного акта, требования ФНС России составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Приняв во внимание представленные Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих», сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил данную кандидатуру временным управляющим ООО «СПТК Тандем».

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года о признании требования ФНС России обоснованным и введении в отношении ООО «СПТК Тандем» процедуры наблюдения по делу №А55-27666/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года о признании требования ФНС России обоснованным и введении в отношении ООО «СПТК Тандем» процедуры наблюдения по делу №А55-27666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

                                                                                                                   Г.М. Садило