51/2019-177170(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21348/2019

г. Хабаровск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 ноября 2019 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судбеного заседания – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 682711, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>. Басманная, 2; 680000,  

<

...>; 680000, 

<

...>)  

о взыскании пени за просрочку в доставке груза, при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, представлено  заявление о рассмотрении дела без его участия,  

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),  УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за  просрочку доставки груза по 13 накладным (претензия от 29.08.2019 г. № 1) в  размере 1 477 480 руб. 77 коп.  

Просчрока от 3 до 12 суток. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам  отзыва. Доводы возражений сводятся к тому, что вагоны задержаны в пути  следования по причине сложной эксплуатационной обстяновки.  

Так же отвечтик ходатайствует о снижении пени по правилам ст.333 ГК. 

От истца поступили пояснения, согласно которым, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Просит рассмотреть дело без его участия. 

 Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из накладных, истец является – грузополучателем, ответчик –  перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами  гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза  железнодорожным транспортом.  

Согласно ст.33 УЖТ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с  просрочкой.  

 Возражая против иска, ответчик ссылается на сложную эксплуатационную  обстановку.  

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока  доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов.  

Причина, указанная ответчиком, данными Правилами не предусмотрена. 

Согласно п. 6.4 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время  задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.  

 Согласно ч.1 ст.29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых  вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или  владельцем инфраструктуры.  

 Понятие непреодолимой силы дано в ст. 401 ГК следующим образом - если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

По смыслу данной нормы, сложная эксплуатационная обстановка к таким  обстоятельствам не относится.  

Следовательно, перевозчиком не представлено доказательств уважительности  причин нарушения сроков исполнения обязательства.  

В данном случае просрочка допущена в период октябрь 2018 г. 

 Согласно ст. 97 УЖТ (редакция статьи в указанный период), за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

В силу положений ст. 330 ГУК, 97 УЖТ, ответчик обязан к уплате законной  неустойки.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к  следующему.  

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил  судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную  статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме  основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре  размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не  исполнялось обязательство, и др.).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано  следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не  о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35  Конституции Российской Федерации.  

В данном случае в отношении всех накладных за исключением накладной ЭЭ  688381 судом принимается значительный процент неустойки (9%),  незначительность периодов просрочки (до 10 суток), сопоставление размера  провозной платы к размеру заявленной неустойки.  

При взыскании неустойки в полном объеме возникнет ситуация, в которой  ответчик, осуществив перевозку груза, с незначительным нарушением сроков  доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит  правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение  исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так же  понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно  которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

В связи с чем, суд находит необходимым снизить размер неустойки до суммы  798 308 руб.  

В части накладной ЭЭ 688381 суд с учетом значтельного количествап суток  просрчоки (12 суток) оснований для применеия ст. 333 ГК не находит. Сумма  приходящая на данную наклданую – 337 041 руб.  

Общий размер подлежащий взысканию – 1 135 349 руб. 

На основании ч.1 ст.110 АПК, понесенные истцом судебные расходы по  оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально заявленному размеру исковых требований оскольку  законодательством не предусмотрена возможность снижения судебных расходов  истца в случае применения ст. 333 ГК.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Теплоэнергия» в  счет пени за просрочку доставки груза – 1 135 349 руб., в счет судебных расходов по  оплате государственной пошлины – 27 775 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.А. Букина. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:21:39

Кому выдана Букина Елена Анатольевна