Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-14247/2022

10.01.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  10.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 10.01.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО2 с. Старая Сахча Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 320 000 руб. – сумма основного долга по договору №1101 от  11.01.2021, 30 960 руб. 00 коп. – неустойка за период с 07.09.2021 по 28.09.2022 и неустойку с 29.09.2022 по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей на день уплаты, от остатка суммы задолженности,

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены;    

от ответчика – не явились, извещены;    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО2 с. Старая Сахча Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» о взыскании 320 000 руб. – сумма основного долга по договору №1101 от  11.01.2021, 42 826 руб.68 коп. – неустойка за период с 07.09.2021 по 28.09.2022 и неустойки с 29.09.2022 по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей на день уплаты, от остатка суммы задолженности.

Определением от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 320 000 руб. – сумма основного долга по договору №1101 от  11.01.2021, 30 960 руб. 00 коп. – неустойка за период с 07.09.2021 по 28.09.2022 и неустойку с 29.09.2022 по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей на день уплаты, от остатка суммы задолженности.

Определением суда от 24.11.2022 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и Пояснения, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 10.01.2023. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между  МБОУ  «Средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО2 с. Старая Сахча МО«Мелекесский район» Ульяновской области» (Заказчик) и ООО «Аврора-Малыкла» (Исполнитель)  заключен договор №11/01, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке и согласованию проектной документации разделов АР, ГП, ТХ, ВК, КЖ, КМ, ОДИ, топографической съемке участка на объект находящийся по адресу: 

<

...>   Заказчик обязуется принять результат услуг й оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена  договора составляет  320 000  руб. (п.2.1 договора). 

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме без нарушения установленных договором сроков, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 59 от 30.08.2021. Претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчик не заявил, акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

В соответствии с п.2.4 договора Оплата цены Договора, производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта выполненных работ (услуг) в течение 5 (пяти) календарных дней

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 320 000 руб. в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме  320 00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ  в сумме 30 960 руб. 00 коп. за период с 07.09.2021 по 28.09.2022 и неустойки с 29.09.2022 по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей на день уплаты, от остатка суммы задолженности.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.2., 7.3 договора № 1101 от 11.01.2021, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет, суд считает его неверным в части периода начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьи 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление пеней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд округа полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству, в рассматриваемом случае это Администрация, в этой связи отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 N Ф06-25948/2022 по делу N А55-2793/2022).

Учитывая изложенное, начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 является противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период 07.09.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 24 560 руб. и  с 11.01.2023 в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки по день погашения основного долга. В остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из заявленного истцом периода расчета неустойки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 238 руб.  в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО2 с. Старая Сахча Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 320 000 руб. – сумма основного долга, 24 560 руб. – пени  и пени  с 11.01.2023 в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки по день погашения основного долга от остатка суммы основного долга. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 238 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова