192/2024-9324(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-16761/2023

г. Владивосток

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-958/2024 на решение от 26.12.2023 судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-16761/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 

третье лицо: должник по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от  23.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 23439), служебное удостоверение;  

арбитражный управляющий ФИО2 - лично, паспорт; от ФИО1: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган,  управление, Росреестр) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к  арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный  управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно  предмета спора, привлечен должник по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – третье лицо, должник, ФИО1).  

Решением суда от 26.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный  управляющий ФИО2 освобожден от административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью  правонарушения, объявлено устное замечание о недопустимости нарушения требований  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 26.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы  указывает, что неприложение документов, подтверждающих сведения, указанные в  отчетах, не позволяет в принципе контролировать и проверять работу арбитражного  управляющего. Полагает, что отчет от 18.10.2023 с приложением документов,  представленный после возбуждения дела об административном правонарушении не  свидетельствует о добросовестности ФИО2  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не  явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу  по делу в отсутствие представителя указанного лица.  

Через канцелярию суда от Росреестра, ФИО2 поступили письменные  отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к  материалам дела.  

В судебном заседании ФИО2, представитель управления против доводов  апелляционной жалобы возражали.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу   № А51-2681/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021 по делу № А512681/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что к должнику  предъявлены требования ООО «Варта-Сервис» (определение суда от 26.11.2021),  ФИО5 (определение суда от 10.12.2021), Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю  (определение суда от 06.12.2021).  

Сведения о требованиях ООО «Варта-Сервис», ФИО5, Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1  по Приморскому краю финансовым управляющим в ЕФРСБ не размещены.  

Также в ходе проверочных мероприятий административным органом  установлено, что в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 18.08.2023  

отсутствует раздел «Приложение» и указание на копии документов, подтверждающих  указанные в нем сведения.  

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного  управляющего составлен протокол № 00422523 от 01.09.2023 об административном  правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об  административном правонарушении были направлены Росреестром в Арбитражный суд  Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции по первому эпизоду установил недоказанность заявителем  наличия в действиях ФИО2 события административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении; однако посчитал доказанным факт совершения  правонарушения и наличие вины в действиях (бездействии) арбитражного управляющего  по второму эпизоду, между тем от административной ответственности ФИО2  освободил по мотиву малозначительности вменяемого административного  правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов  предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая  стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью  (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в  ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме  действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период  ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет  регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность,  занимаясь частной практикой.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о  банкротстве функции.  

Права и обязанности арбитражного управляющего определены указанным  Законом, и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего  является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на  арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к  ответственности.  

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании,  определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения:  

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов;  

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина;  

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного  банкротства;  

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;  - об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;  

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах  проведения торгов;  

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым  настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;  

- о проведении собрания кредиторов; 

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение  об опубликовании протокола собрания кредиторов;  

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств;  

- о завершении реструктуризации долгов гражданина; - о завершении реализации имущества гражданина: 

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет  должника (при наличии);  

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. 

Таким образом, параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация  имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо  не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ  сообщений о получении требований кредитора должника.  

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению  к статье 28 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве глава X данного закона  содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному  опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.  

Правило о необходимости включения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве информации о получении арбитражным управляющим требования кредитора  в ней не содержится.  

Соответственно, суд первой инстанции, правомерно установил, что норм,  обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства  физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения Закон о банкротстве не  содержит.  

Таким образом, отсутствие (недоказанность) события вменяемого  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с  пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной  ответственности и влечет отказ в удовлетворении требования управления по первому  эпизоду.  

Давая оценку наличия в действиях арбитражного управляющего события  вменяемого административного правонарушения по второму эпизоду, суд апелляционной  инстанции отмечает следующее.  

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов  установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» (далее - Общие правила).  

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ  от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ № 195).  

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них  сведения.  

В силу пункта 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об  использовании денежных средств должника прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в нем сведения.  

Приказом Минюста РФ № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства. Данная форма отчета содержит обязательный раздел «Приложения», в  котором должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.  

Так, из материалов дела следует, что представленный Росреестром отчет от  18.08.2023 не содержит раздела «Приложения» и указание на копии документов,  подтверждающих сведения, указанные в отчете.  

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО2 при  проведении процедуры банкротства ФИО1 нарушены пункты 4, 5, 11 и 13  Правил № 299, положения Приказа от 14.08.2003 № 195.  

Факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 4, 5, 11 и 13  Правил № 299, положения Приказа от 14.08.2003 № 195, подтверждается протоколом об  

административном правонарушении № 00422523 от 01.09.2023, отчетом от 18.08.2023,  иными материалами по делу и по существу не оспаривается.  

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны по  данному эпизоду административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает  вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении правонарушения  установленной, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, доказанными.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности  привлечения к административной ответственности на момент принятия решения суда не  истек.  

Вместе с тем суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении меры  ответственности за совершенное правонарушение, усмотрел основания для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо  незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру  наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень  вины и другие смягчающие обстоятельства.  

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при  малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть,  малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в  зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при  рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.  

Суд первой инстанции, оценив характер совершенного арбитражным  управляющим административного правонарушения, учитывая, что в данном случае  правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и не повлекло  серьезных негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность  обстоятельств, правомерно усмотрел основания для признания правонарушения  малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для иной  оценки обстоятельств дела и изменения выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не находит.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой  инстанции при рассмотрении данного дела статьи 2.9 КоАП РФ проверены и подлежат  отклонению.  

 ФИО1 не представлено достаточных доказательств,  свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного  управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза  охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.  

Выводы суда первой инстанции являются верными. Основания для иной оценки  представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 2  статьи 204 АПК РФ судебные расходы, связанные с ее подачей, не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2023 по делу   № А51-16761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи Н.Н. Анисимова  

А.В. Гончарова