ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4263/2021

город Ростов-на-Дону

29 августа 2023 года

15АП-10044/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 по делу № А01-4263/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о внесении изменений в контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – истец, общество, ООО «Лидерстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – ответчик, министерство, МВД по Республике Адыгея) о продлении срока действие контракта от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55, предоставив ООО «ЛидерСтрой» 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу для окончания выполнения работ и сдачи их результатов заказчику (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 требования общества удовлетворены, продлено действие контракта от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55 в виде предоставления ООО «ЛидерСтрой» 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для окончания выполнения работ и сдачи их результатов заказчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что государственный контракт от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55 расторгнут 24.01.2023 в одностороннем порядке, фактически предмет спора отсутствовал при рассмотрении указанного дела, суд принял решение о продлении действия несуществующего контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лидерстрой» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В. ввиду нахождения судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. Рассмотрение  жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Установлено, что в назначенное время представители истца и ответчика подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечили. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2021 между МВД по Республике Адыгея и ООО «ЛидерСтрой» заключен государственный контракт № 202118810055200

<

***>/55 (далее - контракт).

Предмет контракта: закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа в целях государственной программы вооружения (административное здание ОМВД России по Красногвардейскому району). Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в приложении № 1 к контракту.

Из условий технического задания следует, что данный контракт относится к смешанному типу договоров, содержащих элементы, как договора поставки, так и договора подряда.

Товаром именуется закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа в целях гос. программы вооружения (административное здание ОМВД России по Красногвардейскому району).

В соответствии с условиями контракта срок поставки - до 15.12.2021.

Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в приложении № 1 к контракту. Приложение содержит описание объекта закупки (техническое задание), в котором раскрываются требования к поставляемому товару.

Письмом от 29.10.2021 ООО «ЛидерСтрой», ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных работ для соответствия здания требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 2-7-81» и СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99», поставил в известность заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения.

Как следует из ответа заказчика (№ 1/22/16102 от 10.11.2021), он не возражал против улучшения характеристик поставляемого товара, однако без изменения стоимости контракта и без продления сроков поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Адыгея руководствовался статьями 432, 450, 451, 506, 525, 526, 702, 708, 719, 721, 740, 743, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом а пункта 1 части 1 статьи 95,  пунктом 9 части 1 статьи 95Закона № 44-ФЗ и пришёл к выводу, что согласие заказчика на внесение изменений в техническое задание в соответствии с проектами получено обществом 10.11.2021 письмом № 1/22/16102, таким образом, существенные условия заключенного контракта согласованы сторонами 10.11.2021.

Истец подтвердил, что работы по государственному контракту № 202118810055200

<

***>/55 в полном объеме не выполнил. Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы на объекте находились на стадии завершения, причиной несоблюдения сроков выполнения работ явилась задержка выплаты аванса и изменение существенных условий договора, в соответствии с разработанной проектной документацией, при этом заказчик не утратил интерес в завершении работ по контракту.

Ответчик указал, что решением от 13.10.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Оценив ссылку ответчика на решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/10/104-2911/22 от 02.11.2022 о внесении сведений об ООО «ЛидерСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков суд первой инстанции счёл ее несостоятельной, так как при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки.

Таким образом, гражданско-правовой спор в рамках исполнения контракта и процедура рассмотрения антимонопольного органа вопроса о необходимости применения мер публично-правовой ответственности за допущенные нарушения условий контракта являются различными по своей правовой природе, предмету требований и объему представленных доказательств, а потому не обуславливают исход друг друга.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея пришел к выводу, что заявленные требования о продлении действия контракта от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55 в виде предоставления ООО «ЛидерСтрой» двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для окончания выполнения работ и сдачи ее результатов заказчику, подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 и 1.3. контракта предметом настоящего контракта является поставка товара для государственных нужд в рамках гособоронзаказа, который приобретается заказчиком у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте поставки товара для государственных нужд.

В соответствии с п. 3.1. срок поставки - с момента подписания контракта и до 15.12.2021.

В указанный срок поставка СРБСС не осуществлена. 

29.12.2021 в адрес МВД по Республике Адыгея поступило гарантийное письмо от ООО «Лидер Строй», в котором поставщик гарантирует, что товар будет поставлен 01.07.2022, однако поставка СРБСС не произведена. Выставлено требование об уплате неустойки исх.: 1/1/3/7230 от 05.05.2022 со сроком просрочки 140 дней на сумму 3837507,24 руб., оплата не поступила, товар не поставлен. Согласно второго гарантийного письма от 28.07.2022 поставщик гарантирует поставку товара до 01.12.2022.

На 12.10.2022 комиссия заказчика и представителя ООО «ЛидерСтрой» при внешнем и внутреннем осмотре вышеуказанного объекта установила, что на сегодняшний день выполнены работы по возведению каркаса СРБСС, наружных стен, кровли, основания и заполнения оконных проемов. Частично выполнены работы по монтажу перегородок первого и второго этажа в виде металлического профильного каркаса шириной 100 мм, а также усиление стен арматурой диаметром 18 мм архивных помещений первого этажа.

Но, в здании отсутствуют подвесные элементы потолка и полового покрытия первого и второго этажа, а также входные и межкомнатные двери, не произведены сантехнические работы. Отсутствуют системы отопления и электроснабжения, структурированная кабельная система, система кондиционирования и вентиляции. Не произведен монтаж внутренних трубопроводов. Объект не оборудован охранно-пожарной и охранно-тревожной сигнализацией. Отсутствует система видеонаблюдения.

Срок поставки товара согласно второго гарантийного письма 01.12.2022. 

По состоянию на 12.10.2022 поставка товара в полном объеме не осуществлена.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.4.1. заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта, при этом существенным нарушением условий контракта является:

- поставка товара поставщиком ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок;

- нарушение поставщиком сроков поставки товара более чем на 7 дней;

- поставка поставщиком контрафактного товара.

В связи с изложенным ответчиком принято решение от 13.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Настоящее решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 24.10.2022 спорный контракт расторгну в одностороннем порядке. Данное решение обществом не обжаловалось.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность реализации предусмотренного договором права на односторонний отказ от него (его исполнения) посредством уведомления другой стороны о таком отказе. С момента получения данного уведомления договор прекращается (пункт 1 статьи 450.1) и считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления действия расторгнутого контракта, 

Кроме того, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что после прекращения договорных отношений работы на объекте не осуществлялись, допуск на объект не предоставлялся.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску (платежное поручение № 269 от 30.11.2021) подлежат отнесению на общество.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе с истца не взыскивается исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 по делу № А01-4263/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                             В.Л. Новик