437/2023-43297(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15200/2022

г. Киров

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022, 

ответчиков: АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» - ФИО3, по  доверенности от 01.02.2023, Министерства – ФИО4, по доверенности  от 06.09.2022, ФИО5, по доверенности от 19.08.2022,  

третьего лица ГБУ РК «Центр ПО ООПТ» - Плато Т.Н., директора, выписка из  приказа от 07.06.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Прокуратуры  Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 по делу № А2915200/2022  

по иску Заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного  круга лиц  

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), акционерному обществу  «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми  «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых  природных территорий и природопользования», Федеральное агентство лесного  хозяйства (Рослесхоз), Федеральное государственное бюджетное учреждение  науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского  отделения Российской Академии Наук»,  

о признании договоров недействительными и применении последствий  недействительности сделок,  

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми в интересах неопределенного  круга лиц (далее – Прокурор, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Коми с иском к Министерству природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик 1),  акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество,  ответчик 2) о признании договора аренды лесного участка для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.03.2022   № С0990504/012022-АЗ (далее – договор 1) и договора аренды лесного участка  для заготовки древесины от 24.03.2022 № 4 (далее – договор 2)  недействительными, о применении последствий их недействительности.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Государственное бюджетное учреждение Республики Коми  «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых  природных территорий и природопользования» (далее – Республиканский  центр), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (далее –  Рослесхоз), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки  Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского  отделения Российской Академии Наук» (далее – Научный центр).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что перечисленные в договорах  лесные кварталы и выделы находятся в составе территории государственного  природного заказника «Пучкомский». Леса, расположенные на ООПТ,  используются в соответствии с режимом особой охраны ООПТ и целевым  назначением земель, определяемыми лесным законодательством,  законодательством Российской Федерации об ООПТ и положением о  соответствующей ООПТ. В лесах, расположенных на ООПТ, запрещается  осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и  полезными функциями. Из материалов, обосновывающих заключение договора  1, следует, что он заключен в соответствии с подп. 1 п. 6.1 Положения.  Строительство, реконструкция и обслуживание линейных объектов не относится  к разрешенным видам деятельности в соответствии с правовым режимом ГПЗ  «Пучкомский». Кроме того, Общество, обращаясь в Министерство с заявлением,  испрашивало в пользование участок лесного фонда для прокладывания лесной  (лесовозной) дороги на территории ГПЗ «Пучкомский» в целях вывоза  древесины. Лесная (лесовозная) дорога не относится к линейным объектам; она  относится к объектам лесной инфраструктуры, создаваемым в целях  использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (п. 3.1 СП  318.13325800.2017 «Дороги лесные. Правила эксплуатации») (ст. 21 ЛК РФ).  Дорога, которая запланирована к возведению на спорном лесном участке, не  относится к линейным объектам, сам участок относится к защитным лесам, в  связи с чем строительство таких объектов на указанных лесных участках не  допускается. Заключение договора аренды для строительства и эксплуатации  дороги в целях вывоза древесины вне лесного участка, предоставленного для  

заготовки, противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации.  Дополнительно заявитель отметил, что Комиссия в составе, указанном в  протоколе заседания от 29.10.2021 № 5/2021, была неправомочна принимать  решения в связи с участием менее 2/3 от числа ее членов.  

Общество и Республиканский центр в отзывах отклонили доводы заявителя,  изложили контраргументы, просят оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиции изложены  письменно.  

Научный центр в отзыве считает доводы истца необоснованными,  поддерживает позицию, изложенную в отзыве от 23.12.2022.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и  третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Рослесхоз и Научный центр явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Научный центр заявил ходатайство о рассмотрении  жалобы без участия своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) были заключены  следующие договоры:  

- договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов от 14.03.2022 № С0990504/012022-АЗ (договор  1), на основании которого Обществу передан в аренду лесной участок площадью  26,9 га, из них 16,7 га (эксплуатационные леса), 10,2 га (защитные леса  (нерестоохранные полосы леса), расположенный в МО МР «Удорский»,  Ертомское лесничество, Пучкомское участковое лесничество, квартал 94  (выдела 3,4,9,11,12,18), квартал 95 (выдела 9,10,13,14,41), квартал 96 (выдела  17,20,21,22,24,27), в целях строительства грунтовой дороги к арендованным  кварталам по договору аренды № 3 от 12.04.2021 по заготовке древесины.  Границы лесного участка указаны в Приложении № 1 к договору. Срок действия  договора – с 14.03.2022 по 15.02.2023;  

- договор аренды от 24.03.2022 № 4 (договор 2) в отношении того же  лесного участка в целях заготовки древесины под объект «Для строительства и  эксплуатации грунтовой дороги в рамках договора аренды № С0990504/012022АЗ от 14.03.2022». Срок действия договора с 01.04.2022 по 15.02.2023.  

Прокурор, ссылаясь на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статью 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ  

«Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 6.1 Положения о  государственном природном заказнике «Пучкомский», утв. постановлением  Правительства Республики Коми от 29.01.2020 № 39, обратился в арбитражный  суд с иском о признании данных договоров недействительными (ничтожными)  сделками.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима  или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Частью 1 статьи 95 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли  государственных природных заповедников, в том числе биосферных,  государственных природных заказников, памятников природы, национальных  парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.  

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об  особо охраняемых природных территориях» государственными природными  заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для  сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и  поддержания экологического баланса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской  Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида:  защитные, эксплуатационные и резервные леса.  

Согласно пункту 3 статьи 112 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных  на территориях национальных парков, природных парков и государственных  природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных  насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных  зон, установленных в границах этих ООПТ.  

На территориях государственных природных заказников постоянно или  временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она  противоречит целям создания государственных природных заказников или  причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1 статьи 24  Закона № 33-ФЗ).  

Постановлением Совета Министров Республики Коми от 01.03.1993 № 110  учрежден государственный природный заказник республиканского значения  «Пучкомский».  

Согласно действующему Положению о Заказнике, утвержденному  Постановлением Правительства Республики Коми от 29.01.2020 № 39 (далее –  Положение о Заказнике), Заказник является особо охраняемой природной  территорией республиканского значения и имеет комплексный (ландшафтный)  профиль.  

Территория Заказника находится в границах кварталов 7, 14 - 16, 37 - 40, 63  - 65, 94 - 96, 125, 126, 144 - 147, 160 - 162, 172, 173 Пучкомского участкового  лесничества Ертомского лесничества, площадь его территории составляет 27 850  га. В Положении указаны охраняемые природные комплексы и их компоненты,  расположенные в границах заказника (отдельные представители охраняемой  

флоры и фауны), указано на наличие в границах заказника нерестовой реки  Пучкома.  

Согласно пункту 6.1 Положения о Заказнике на территории заказника  запрещается хозяйственная и иная деятельность, влекущая за собой нарушение  сохранности экосистем, в том числе, размещение объектов капитального  строительства, за исключением их размещения в целях обеспечения  функционирования заказника, строительства, реконструкции и обслуживания  линейных объектов, если отсутствуют иные варианты их размещения и  эксплуатации».  

Таким образом, Положение о Заказнике, в качестве исключения допускает  строительство линейных объектов при отсутствии других вариантов для их  размещения.  

Согласно статье 62.4 Закона об охране окружающей среды в целях особой  охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах,  устанавливается ограниченный режим природопользования и иной  хозяйственной деятельности, запрещается создание объектов капитального  строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи,  линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог,  железнодорожных линий, других линейных объектов.  

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая те или иные  запреты в целях охраны окружающей среды, делает исключение для линейных  объектов.  

В Законе 33-ФЗ не предусмотрено для государственного заказника (в  отличие от иных категорий ООПТ) абсолютного запрета на осуществление  рубок лесных насаждений и строительство (реконструкцию) линейных объектов  в его границах.  

При этом пункт 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации,  устанавливающий полный запрет на строительство автомобильных дорог,  трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также  строительство и эксплуатацию промышленных, хозяйственных и жилых  объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных  территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, относятся  исключительно к землям ООПТ федерального значения.  

В данном случае государственный природный заказник «Пучкомский»  является ООПТ регионального значения, Положение о нем утверждено  постановлением Правительства Республики Коми от 29.01.2020 № 39 (далее –  Положение).  

Возможные три варианта строительства линейного объекта в границах  ООПТ (лесовозной дороги к арендуемым Обществом лесным участкам по  договору 1 (л.д. 60-91 т.2) были рассмотрены Комиссией по вопросам  функционирования особо охраняемых природных территорий регионального  (республиканского) значения.  

Согласно протоколу заседания Комиссии от 29.10.2021 № 5/2021 был  выбран первый вариант, как наиболее щадящий в части воздействия на  экосистему заказника (т. 1 л.д. 78-79).  

На рассмотрение Комиссии были предложены три варианта прохождения  дороги:  

1. Через центральную часть заказника «Пучкомский» в направлении с  востока на запад.  

2. В северной части заказника «Пучкомский» в районе устья р. Пучкома,  вблизи села Большая Пучкома.  

3. Вдоль границы Архангельской области и Республики Коми, а затем по  территории Республики Коми.  

Из пояснений Научного центра следует, что варианты 1 и 2 затрагивают  территорию одной ООПТ (заказника «Пучкомский» (Республика Коми), а  вариант 3 – двух ООПТ в двух регионах (Республики Коми и Архангельской  области) – заказника «Пучкомский» и заказника «Карпогорский». При этом в  юго-западной части заказника «Пучкомский», примыкающей в этой зоне к  Архангельской области, расположены малонарушенные боры-беломошники,  указанная кормовая база необходима в целях восстановления занесенного в  Красную книгу Республики Коми северного оленя, в связи с удаленностью от  населенных пунктов здесь сохраняется ядро представителей типично таежной  фауны. Такой вариант (третий) является наименее щадящим.  

Сравнение 1 и 2 вариантов сложилось в пользу первого, поскольку  протяженность дороги по первому варианту в два раза меньше, чем при втором  варианте (9 км против 20 км). Кроме того, при более коротком варианте не  потребуется забивания свай в русло реки при строительстве мостового перехода,  тогда как в другом варианте применение такой технологии будет неизбежным.  При этом углубление свай в дно водотока, являющегося семужье-нерестовым,  нарушит стабильность водных экосистем. Также второй вариант прокладки  дороги повлечет за собой доступность территории заказника для людей, и,  соответственно, негативное воздействие на состояние природных комплексов.  

Предложенные Прокурором два иных варианта прохождения дороги  проанализированы Научным центром и указано, что в случае прохождения  дороги в кварталах 147, 148, 184,185,208, 209 Чупровского участкового  лесничества Ертомского лесничества, не затрагивающей природные комплексы  ООПТ, потребуется строительство двух мостов через крупный водоток – р.  Вашку. Строительство мостов протяженностью порядка 200 метров каждый с  заглублением свай в дно водотока, который отнесен к числу семужье- нерестовых, в значительной степени нарушит стабильность функционирования  водных экосистем. Второй предложенный прокурором вариант прохождения  дороги (через кварталы 2,3,9-15 Пучкомского участкового лесничества)  практически не отличается от рассмотренного Комиссией варианта 2, также  проходящего по территории заказника.  

Республиканский центр в отзыве пояснил, что вариант дороги, проходящий  не через территорию заказника, повлечет за собой значительное антропогенное  воздействие на малонарушенные лесные территории бассейна реки Зырянская  Ежуга, ценные места обитания и воспроизводства (нерестилищ) лосося  атлантического, популяции дикого северного оленя. Указанный вариант дороги  более 1 км. проходит через запретные леса (нерестоохранные полосы).  

В материалы дела представлено заключение Северо-Западного ТУ  Росрыболовства от 06.12.2022 о согласовании Обществу деятельности по  строительству моста через р. Пучкома длиной 30 м с металлическим пролетным  строением на временной лесовозной дороге в Удорском районе (т. 3 л.д. 101- 106).  

В письме ГКУ РК «УправтодорКоми» от 14.12.2022 в адрес Общества о  проектных характеристиках автомобильных дорог в Удорском районе указаны  ограничения по грузоподъемности, по ряду таковых таковая не превышает 5  тонн, что не позволяет Обществу производить вывоз древесины по указанным  маршрутам (т. 3 л.д. 120-121).  

В письме ООО «ГеоПроектСтрой» от 12.12.2022 (т. 3 л.д. 218-219)  отражены сведения о возможном причинении ущерба водным биологическим  ресурсам в случае строительства мостов через р. Вашка в районе с. Важгорт и с.  Чупрово (по предложенному прокурором варианту) на общую сумму более 530  млн. рублей.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы ответчиков и  третьих лиц о том, что согласованный вариант прохождения дороги через  заказник является единственно возможным. Иные предложенные варианты  строительства такой дороги неприемлемы поскольку, в результате их реализации  ущерб экосистеме будет причинен в гораздо большем объеме.  

В соответствии со статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации в  целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается  создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.  

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а  также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.  

Виды использования лесов определены статьей 25 Лесного кодекса  Российской Федерации, к которым относится строительство, реконструкция,  эксплуатация линейных объектов.  

Вопросы использования лесов для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов урегулированы статьей 45 Лесного кодекса  Российской Федерации.  

Для обеспечения функционирования ООПТ регионального значения  Минприроды создано государственное бюджетное учреждение Республики  Коми «Республиканский центр по обеспечению функционирования особо  охраняемых природных территорий и природопользования».  

Приказом Минприроды от 19.03.2018 № 573 утверждено «Положение о  комиссии по вопросам функционирования особо охраняемых природных  территорий регионального (республиканского) значения.  

Согласно подпункту 4 пункта 4 Положения № 573 Комиссия рассматривает  обращения граждан, организаций и учреждений по вопросам, связанным с  существованием и развитием ООПТ.  

Решение Комиссии оформляются протоколом (п.15 Положения № 573). 

Приложением к Приказу Минприроды от 19.03.2018 № 573 утвержден  состав Комиссии. В Состав вошли представители Министерства,  Республиканский центр, Научный центр, ФГБУ «Главрыбвод», СГУ им.  Питирима ФИО6, др.  

20.09.2021 подрядчик Общества (ООО «Техкарта») обратилось в  Республиканский центр за согласованием проектного решения по созданию  лесной дороги в Заказнике. В обращении предлагалось три варианта  строительства дороги.  

29.10.2021 обращение Общества было рассмотрено Комиссией и принято  единогласное решение о согласовании прохождения лесной дороги в границах  Заказника по одному из вариантов.  

Республиканский центр в письме от 18.11.2021 сообщил Обществу, что  прохождение лесной (лесовозной) дороги в границах Заказника согласовано как  единственно возможный вариант, наиболее рациональный и позволяющий  минимизировать ущерб охраняемым объектам.  

Согласно части 1 статьи 21 и части 1 статьи 21.1 Лесного кодекса  Российской Федерации (в редакции, действующей от 01.03.2022) при  использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации  линейных объектов допускается строительство, реконструкция, капитальный  ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов как  капитального строительства, так и некапитальных строений, сооружений, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе  линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что грунтовая дорога является линейным объектом, поскольку  отвечает общим признакам таковых, предусматривающих единую  технологическую связанность и протяженность такого объекта в пространстве.  

Довод заявителя о том, что Комиссия в составе, указанном в протоколе  заседания от 29.10.2021, была неправомочна принимать решения в связи с  участием менее 2/3 от числа ее членов, опровергается представленными  Республиканским центром с отзывом на апелляционную жалобу документами.  

В соответствии с Положением о Комиссии, решение Комиссии оформляется  протоколом и считается легитимным в случае наличия кворума (не менее 2/3 от  числа присутствующих членов комиссии).  

Из 22 членов комиссии в обсуждении приняло участие 16 человек. По итогу  обсуждения 15 членов Комиссии согласовали решение Комиссии.  

По пояснениям Республиканского центра, в протоколе заседания Комиссии  от 29.10.2021 допущена техническая ошибка в перечне членов Комиссии.  Ошибочно указано 12 членов Комиссии вместо 16. Фактически на заседании  присутствовало 16 членов Комиссии, что подтверждается листами голосования.  

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 по делу  

 № А29-15200/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

Прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

 Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич