Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                                Дело № А21-637/2021

«26»    апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «26» апреля 2021года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО3, по доверенности; ФИО4, по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности – арбитражный управляющий ФИО2, по паспорту; ФИО5 по доверенности, паспорту;

установил:

27 января 2021 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилось Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления в полном объеме.

Как следует из отзыва лица, привлекаемого к ответственности от 25.02.2021, и его пояснений в судебном заседании, факт совершения правонарушения и вину в его совершении он признает, но просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В адрес Управление поступило обращение из Управления ФНС России по Калининградской области от 29.05.2020 № 18-10/02613 на действия  арбитражного управляющего ФИО2.

18.11.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (определение № 111-2020 от 18.11.2020).

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО2, допустившего нарушения требований п. 7 ст. 12, п. п. 4 ст. 20.3 и п. 1 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно:

- нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- нарушение требований п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве: действуя недобросовестно, конкурсный управляющий ФИО2, при проведении процедуры банкротства ООО «Балтнафтатранс», несвоевременно выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

- нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов»: конкурсным управляющим ООО «Балтнафтатранс» ФИО2 к протоколу собрания кредиторов от 15.06.2020, направленному в Арбитражный суд Калининградской области, не приложил реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; представленная выписка из реестра требований кредиторов не соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 233.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Калининградской области ФИО3 26.01.2021 года составлен протокол № 00073921 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 протокола указывается на нарушение требований п.1 ст. 61.17 и п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно:

Согласно п.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течении пяти рабочих дней о дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п.7 и 8 ст. 61.16 настоящего ФЗ, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 настоящего ФЗ, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение арбитражным управляющим включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

По мнению Управления, в ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО2 должен был разместить сообщение согласно п.1 ст.61.17 Закона о банкротстве не позднее 18.03.2020 г.

Конкурсный управляющий разместил соответствующее требование в ЕФРСБ только 25.03.2020 г, то есть с нарушением срока на 7 дней.

Как пояснил конкурсный управляющий данный факт, имел место и возник он из-за длительности сроков рассмотрения в судебных инстанциях. В данной процедуре банкротства, длящийся с 2017 г. участвует только один кредитор - уполномоченный орган и задержка публикации не повлияла на его решение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом рассмотрена возможность применения ст.2.9 КоАП РФ по данному эпизоду правонарушения. При этом судом учтено, что требования о размещении сообщения в ЕФРСБ были выполнены арбитражным управляющим в соответствии с п.1 ст.61.17 Закона о банкротстве. Нарушение срока составило 7 дней, что признано судом незначительным, в том числе с учетом того, что производство по делу о банкротстве ООО «Балтнафтатранс» было возбуждено судом 21.07.2017, на дату судебного заседания не завершено и продолжается более 3,5 лет.

Исходя из этого судом сделан вывод о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ по данному эпизоду правонарушения.

В пункте 2 протокола указывается на нарушение положений п.7 ст. 12, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09. 2004 г № 233» Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов, а именно: к протоколу собрания кредиторов ООО «Балтнафтатранс» от 15.06.2020 г. не приложена копия реестра требований кредиторов, а приложена выписка из реестра требований кредиторов.

По данному факту арбитражный управляющий пояснил, что им в материалы дела была помещена выписка из реестра кредиторов на момент проведения очередного собрания кредиторов, которая содержала все необходимые сведения. Кроме этого арбитражным управляющим ранее, до вменяемого эпизода правонарушения, всегда представлялись полные реестры требований кредиторов. После данного эпизода правонарушения, им также представляются полные реестры требований кредиторов.

В подтверждение соответствующих доводов арбитражным управляющим представлены в суд копии из материалов дела А21-5033/2017, в том числе копии реестра требований кредиторов ООО «Балтнафтатранс», соответствующие п.7 ст. 12, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 г № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов». Доводы арбитражного управляющего не опровергнуты представителями Управления, присутствующими в судебном заседании.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, представленных Управлением доказательств,  пояснений и письменных доказательств, представленных арбитражным управляющим, в том числе материалов дела А21-5033/2017, судом сделан вывод о том, что выявленный Управлением факт не приложения к протоколу собрания кредиторов ООО «Балтнафтатранс» копии реестра требований кредиторов, а приложения выписки из реестра требований кредиторов, носит единичный характер. Соответствующие обязанности арбитражным управляющим по делу А21-5033/2017 выполняются добросовестно и в полном объеме.

Исходя из этого судом сделан вывод о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ по данному эпизоду правонарушения.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13, признан судом установленным. Существенных нарушений порядка проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, а арбитражным управляющим не доказано.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ – учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, и с учетом применения судом статьи 2.9 КоАП РФ,  в удовлетворении Заявления Управления  следует отказать, освободить арбитражного управляющего  от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв