АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9262/2020

г. Иваново

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1559руб. 16коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» (далее – ООО «Вавилон*С») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы»  (далее – ПАО «МТС») о взыскании 1559руб. 16коп. излишне уплаченных денежных средств за услуги связи.

В качестве правового обоснования истец указал положения ст.ст.55, 128, 165.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 27.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «Вавилон*С» являлось корпоративным абонентом оператора услуг сотовой связи ПАО «МТС».

За период с 01.01.2020 по 26.08.2020 по лицевым счетам ООО «Вавилон*С» образовалась переплата в общей сумме 2950руб. 06коп., а именно:

по лицевому счету 

<

***> – 387руб. 95коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 00руб. 07коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 10руб. 16коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 334руб. 90коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 949руб. 88коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 476руб. 21коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 224руб. 51коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 144руб. 85коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 421руб. 53коп.

Кроме того, за ООО «Вавилон*С» образовалась задолженность за оказанные услуги связи в общей сумме 1390руб. 90коп., а именно:

по лицевому счету 

<

***> – 50руб. 66коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 00руб. 01коп.;

по лицевому счету 

<

***> – 1340руб. 33коп.

Размер излишне уплаченных ООО «Вавилон*С» оператору ПАО «МТС» денежных средств определен истцом как разница между суммой переплаты и суммой задолженности по лицевым счетам ООО «Вавилон*С», и составила 1559руб. 16коп.

02.09.2020 филиалом ПАО «МТС» в г.Иваново получена досудебная претензия от 26.08.2020 №68 с требованием оплаты излишне уплаченных денежных средств за услуги связи в размере 1559руб. 16коп.

Однако претензионные требования оставлены ПАО «МТС» без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком излишне уплаченных денежных средств ООО «Вавилон*С» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Анализ представленных суду документов (счетов-фактур и платежных поручений)  позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения по оказанию услуг связи. 

Правовое регулирование таких отношений производится в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  ГК РФ).

Кроме того, правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). 

Согласно п.2 ст.54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п.2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила) под лицевым счетом понимается запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Согласно пунктам 38, 51 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента, и должен содержать следующие сведения:

а) реквизиты оператора связи;

б) реквизиты абонента;

в) расчетный период, за который выставляется счет;

г) номер лицевого счета абонента;

д) данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете);

е) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;

ж) виды оказанных услуг телефонной связи;

з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовом платеже);

и) дата выставления счета;

к) срок оплаты счета (при отложенном платеже).

Пунктами 25, 29, 35 Правил установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом учтено, что оформленный истцом акт сверки взаимных расчетов от 17.08.2020 №617 составлен на основании представленных им в материалы дела первичных документов – счетов-фактур, платежных поручений, а также писем ООО «Вавилон*С» о переносе денежных средств по лицевым счетам с доказательствами их направления представителю ответчика по электронной почте. Материалами дела установлено, доказательств фактического оказания услуг на сумму 1559руб. 16коп. с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Действительность и достоверность доказательств истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, в связи с установлением материалами дела обстоятельства излишне оплаченной по обязательству суммы истцом в размере 1559руб. 16коп., определенной как разница между фактически оказанными услугами связи и уплаченными денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» 1559руб. 16коп. предоплаты за неоказанные услуги связи и 2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина