СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3702/2025-ГК

г. Пермь

17 июня 2025 года

Дело № А71-18324/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В., судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г. (до перерыва) ФИО1 (после перерыва),  

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года по делу № А71-18324/2024   

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4  

о расторжении договора аренды нежилого помещения, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) (истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг», ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2020 года № 18/ДДА-Агро (с учетом принятого судом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милан» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (определение от 23 октября 2024 года).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды нежилого помещения от 17 июня 2020 года № 18/ДДА-Агро расторгнут.  

Ответчик, ООО «Агроторг», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Агроторг» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

14 мая 2025 года от истцов и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

04 июня 2025 года от истцов поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.  

В судебное заседание 04 июня 2025 года лица, участвующие в деле, не явились.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 июня 2025 года. 

04 июня 2025 года от истцом поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истцов и их представителя.  

05 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.  

Определением от 11 июня 2025 года произведена замена судьи Маркеевой О.Н. на судью Крымджанову Д.И.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.  

Рассмотрев в судебном заседании ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд установил следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 2 названной статьи).  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 названой статьи).  

Частью 1 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 названной статьи).  

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).  

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.  

Согласно абзацу 2 части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

Истцами ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и ответчиком ООО «Агроторг» представлено мировое соглашение от 13 мая 2025 года следующего содержания:  

«Индивидуальный предприниматель ФИО2, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности серия 18АБ № 2057682 от 27.11.2024, и индивидуальный предприниматель ФИО3, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 03.09.2024, именуемые в дальнейшем «Истцы», и  

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», в лице  

представителя ФИО6, действующей на основании доверенности серия 17АД № 6014199 от 26.03.2024, именуемое в дальнейшем «Ответчик»,  

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А71-18324/2024, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

1. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2025 г. по делу № А71-18324/2024 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 17.06.2020 № 18/ДДА-Агро.  

2. Стороны подписали Дополнительное соглашение от 30.04.2025 к Договору аренды нежилого помещения от 17.06.2020 № 18/ДДА-Агро, чем урегулировали возникшие разногласия.  

3. Истцы отказываются в полном объеме от исковых требований к Ответчику.  

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: 

4.1 Ответчик возмещает Истцам судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, из которых:  

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ИП ФИО2; - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ИП ФИО3  

4.2 Ответчик возмещает Истцам судебные расходы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, что составляет 50 % от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцами при предъявлении искового заявления, из которых:  

- 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ИП ФИО2; 

- 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ИП ФИО3  

4.3 Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 % от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцами при предъявлении искового заявления, подлежит возврату Истцам из федерального бюджета.  

4.4 Судебные расходы, указанные в п.п. 4.1. и 4.2. настоящего мирового соглашения, оплачиваются Ответчиком в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истцов:  

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН: 

<

***> Счет: 40802810310570006900 Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) Корр. счёт: 30101810145250000411 БИК: 044525411; 

- Индивидуальный предприниматель ФИО3  

ИНН: 

<

***> Счет: 40802810001000134533 Банк: ПАО Банк ЗЕНИТ г. Москва Корр. счет: 30101810000000000272 БИК: 044525272 

4.5. Расходы по оплате услуг представителя Ответчика, а также иные расходы, прямо или косвенно понесенные Ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на Ответчике.  

5. Сторонам известно, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.  

6. Сторонам известно, что в соответствии с абзацем вторым ч. 13 ст. 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 – 141, ч.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2025 г. по делу № А71-18324/2024, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».  

Данное мировое соглашение подписано со стороны истцов ИП ФИО2 и ИП ФИО3 представителем по доверенности ФИО5, со стороны ответчика ООО «Агротор» - представителем по доверенности ФИО6, в доверенностях на имя которых прямо предусмотрено право на заключение мирового соглашения.  

Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.  

Изучив текст представленного мирового соглашения, суд приходит к  

выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, о чем указано в тексте мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд не усматривает, мировое соглашение в предложенной редакции утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года по делу № А71-18324/2024 подлежит отмене на основании части 13 статьи 141, части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении стороны распределили судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, возложив данные расходы на ответчика.  

В соответствии с положениями пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2025  

года по делу № А71-18324/2024 отменить. 

Утвердить мировое соглашение от 13 мая 2025 года, заключенное между  

индивидуальным предприниматель ФИО2,  

индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг».  

Производство по делу № А71-18324/2024 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 750 руб., уплаченную по чеку по операции от 22 октября 2024 года на сумму 7 500 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 750 руб., уплаченную по чеку по операции от 22 октября 2024 года на сумму 7 500 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 16327 от 10 апреля 2025 года на сумму 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи Д.И. Крымджанова  

 В.В. Семенов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 8:35:07

Кому выдана Коньшина Светлана Викторовна