АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20425/2016

г. Краснодар

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в   судебном заседании от ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840) – Муромцевой Ю.Ф. (доверенность                   от 28.12.2018),  общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодорсервис» (ОГРН 1032301869445) – Титовой В.Е. (доверенность от 04.12.2018), в отсутствие представителей истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодорсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 (судья Данько М.М.), дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу № А32-20425/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (реорганизовано в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодорсервис» (далее – общество, ООО «Стройавтодорсервис»), в котором просило: 

– признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между администрацией и обществом договор от 17.02.2016 № 4000005158 аренды земельного участка площадью 58 514 кв. м с кадастровым номером 23:40:0501000:281, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, Адербиевский карьер вблизи пос. Светлый (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281),

– признать отсутствующим право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 путем погашения записи о государственной регистрации от 13.04.2016 № 23-23/012-23/205/805/2016-7897/2,

–  признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 58 514 кв. м с кадастровым номером 23:40:0501000:281,

–  истребовать из чужого незаконного владения общества и администрации  земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – комитет по лесу, учреждение),  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра; т. 1, л. д. 1 – 2).

Определением от 26.10.2016 по ходатайству ответчика (общества) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), проведение которой поручено эксперту АО «Бизнес-Фактор»     Пирогову И.Н. (т. 2, л. д. 89 – 91).

Заключение эксперта от 14.12.2016 № 112916.01 поступило в материалы дела 19.12.2016 (т. 2, л. д. 102, 104 – 113).

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.10.2018, суд признал недействительным (ничтожным)  договор        от 17.02.2016 № 4000005158 аренды земельного участка площадью 58 514 кв. м с кадастровым номером 23:40:0501000:281, признал право собственности Российской Федерации на данный участок. В остальной части иска отказано. Суд указал, что принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 – Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН); статья 7, часть 1 статьи 72 Федерального закона                 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) записи о погашении (аннулировании) аренды ООО «Стройавтодорсервис» на  земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 и регистрации права собственности на него за Российской Федерацией. С общества в доход федерального бюджета взыскано 9 тыс. рублей государственной пошлины. 

Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды от 17.02.2016                № 4000005158 подписан администрацией и обществом в отношении земельного участка площадью 58 514 кв. м с кадастровым номером 23:40:0501000:281, относящегося к категории земель промышленности, с видом разрешенного использования – для разработки карьера мергелей. Первоначально, на основании постановления главы администрации от 02.11.1995 № 1999, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5,8514 га, местоположением:    г. Геленджик, Адербиевский карьер, вблизи пос. Светлый, был выдан муниципальному унитарному предприятию специализированному ДРСУ (далее – предприятие).                 ООО «Стройавтодорсервис» получило в пользование имущественный комплекс, расположенный на предоставленном предприятию по государственному акту земельном участке, на основании подписанного с предприятием и администрацией договора               от 27.06.2002, предусматривающего погашение обществом задолженности предприятия перед его кредиторами. В дело представлены копии разрешительных документов на добычу ООО «Стройавтодорсервис» высокоизвестковых мергелей на Адербиевском месторождении. Участвующими в деле лицами не оспаривается размещение карьера мергелей на земельном участке, на который предприятию выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 5,8514 га. Заключение эксперта содержит информацию о том, что арендованный обществом земельный участок и земельный участок, предоставленный предприятию по государственному акту, на котором расположен карьер мергелей, являются идентичными. При этом по сведениям территориального управления и Геленджикского лесничества Кабардинского участкового лесничества, участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 расположен на землях лесного фонда (в квартале 43А, части выделов 5, 6, 42), на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2011), и занят лесной растительностью. С выводом эксперта о том, что участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 не входит в границы земель лесного фонда, в том числе и в границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, площадью 288 3526,68 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2011), обоснованным наличием у спорного участка характеристик обособленного земельного участка, и непредставлением эксперту для проведения исследования документов о координатах границ земель лесного фонда, суд не согласился; о проведении еще одной экспертизы по вопросу о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда, после поступления в материалы дела дополнительных документов, общество не ходатайствовало. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс). Доказательства регистрации муниципальной собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют. Поскольку предмет аренды находится в федеральной собственности, договор от 17.02.2016 № 4000005158, не соответствующий требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса). Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 находится во владении общества и используется в хозяйственной деятельности по добыче и отгрузке полезных ископаемых. В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Требование истца в части признания отсутствующим права аренды общества на земельный участок не подлежит удовлетворению. Поскольку спорный земельный участок расположен в квартале лесных участков, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, признание в судебном порядке права собственности на него внесет определенность относительно уже существующего права, для неограниченного круга лиц. 

Дополнительным решением от 09.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.10.2018, суд истребовал из незаконного владения ООО «Стройавтодорсервис» в пользу территориального управления земельный участок площадью 58 514 кв. м с кадастровым номером 23:40:0501000:281. В указанном требовании, предъявленном к администрации, суд отказал. 

Названные судебные акты мотивированы установленным в процессе рассмотрения дела фактом владения участком обществом. Положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса о двухсторонней реституции при недействительности сделки к взаимоотношениям территориального управления и общества не применимы, поскольку истец стороной договора аренды от 17.02.2016 № 4000005158 не является. Являясь представителем собственника, территориальное управление правомерно заявило виндикационное требование на основании статьи 301 Гражданского кодекса. Орган местного самоуправления, распорядившийся спорным земельным участком в отсутствие правовых и фактических оснований, не может быть признан опосредованным владельцем участка, переданного во владение пользователя. Отсутствие у администрации владения истребуемым имуществом является основанием для отказа истцу в удовлетворении такого требования. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение от 07.02.2018 и дополнительное решение от 09.07.2018 без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, ходатайство общества о назначении по делу повторной экспертизы отклонил, признал недоказанным наличие уважительных причин, обязывающих его провести такую экспертизу. Апелляционный суд учел, что наложение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:281 на земли лесного фонда подтверждено истребованными судом первой инстанции материалами комитета по лесу (т. 3, л. д. 33, 50), которые не могут быть опровергнуты выводами иных специалистов не в области лесного хозяйства. Ссылка общества и администрации на ненадлежащее качество представленных копий материалов лесоустройства, схемы наложения границ спорного участка на земли лесного фонда, картографии, таксационных материалов, судом апелляционной инстанции отклонена, ввиду отсутствия копий с иным содержанием, не заявления ответчиками о фальсификации доказательств. 

В кассационной жалобе общество просит решение от 07.02.2018, дополнительное решение от 09.07.2018 и апелляционное постановление от 12.10.2018 по настоящему делу отменить. 

ООО «Стройавтодорсервис» указало, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон          № 137-ФЗ, Вводный закон), который утратил силу с 01.03.2015, то есть до заключения договора аренды спорного земельного участка, который относится к неразграниченным государственным землям. В соответствии с абзацем вторым пункта 1, пунктом 2        статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; отсутствие государственной регистрации права собственности препятствием для распоряжения такими земельными участками не является. Село Адербиевка и поселок Светлый входят в состав муниципального образования город-курорт Геленджик, наделенного статусом городского округа (Закон Краснодарского края от 10.03.2004 № 668-КЗ). На момент заключения договора аренды    от 17.02.2016 № 4000005158 администрация обладала правом на распоряжение спорным участком. Истец не доказал наличие у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, так как не доказал факт нахождения данного участка на землях лесного фонда. Составленный комитетом по лесу в одностороннем порядке акт осмотра территории не является подтверждением отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда на момент выдачи на основании постановления администрации    от 02.11.1995 № 1999 государственного акта КК-2 № 408000356. Направленные комитетом по лесу по почте для приобщения к настоящему делу светокопии материалов лесоустройства 1997 года, совершенно нечитаемые. Кроме того, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание нормы частей 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) и части 3 статьи 14 Федерального закона                 от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ, Закон о переводе земель или земельных участков) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ. Поскольку истец не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 07.02.2018, дополнительное решение от 09.07.2018 и апелляционное постановление от 12.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Податель второй жалобы указал, что согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 отнесен к землям промышленности, имеет вид разрешенного использования – для разработки карьера мергелей, в связи с чем, у Российской Федерации не могло возникнуть право собственности на данный участок, как на лесной участок в составе земель лесного фонда (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статья 7, часть 1 статьи 8 Лесного кодекса). Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. В случае двойного учета одного земельного участка, подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении земельного участка относительно земель лесного фонда. В случае предоставления указанных доказательств в суд, такие документы должны отвечать принципу достоверности, то есть должны быть подписаны уполномоченным лицом, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Довод администрации о том, что спорный земельный участок не входит в границы земель лесного фонда, подтвержден экспертным заключением, которое соответствует требованиям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса, и статьями 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании представители общества и администрации на удовлетворении своих кассационных жалоб настаивали.

В заседании, состоявшемся 22.01.2019, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 25.01.2019, 14 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителя общества, поддержавшего ранее высказанные доводы жалоб ответчиков.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав в открытом судебном заседании представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 8 Лесного кодекса, статьи 17 Земельного кодекса, распоряжений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.10.2009 № 1154-р, от 05.11.2009 № 1253-р, 17.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок из категории земель лесного фонда площадью 288 3536,68 кв. м, для осуществления рекреационной деятельности, местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 1А – 176А, 1Б – 54Б, с кадастровым (условным) номером 23-23-12/117/2009-345 (т. 1, л. д. 21).

14.12.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения (временного характера, сроком действия до 15.12.2020)  о земельном участке из земель категории промышленности площадью 58 514 кв. м с кадастровым номером 23:40:0501000:281, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Геленджик, Адербиевский карьер вблизи пос. Светлый, с видом разрешенного использования «для разработки карьера мергелей» (т. 1, л. д. 17 – 18).

17.02.2016 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор № 4000005158 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель промышленности площадью 58 514 кв. м с кадастровым номером 23:40:0501000:281, разрешенное использование «для разработки карьера мергелей». Границы участка обозначены в его кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). В пункте 1.3 договора отражено, что земельный участок считается переданным арендатору с 25.12.2015 без каких-либо иных документов по его передаче; фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.4). Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП 13.04.2006 (т. 1, л. д. 9 – 16, 19 – 20).

Данных о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:281, обремененного арендой в пользу общества, ЕГРП не содержит (т. 1, л. д. 19 – 20).

Указывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 согласно данным публичной кадастровой карты и материалов, предоставленных Геленджикским лесничеством Кабардинского участкового лесничества в отношении участка в квартале 43А (части выделов 5, 6, 42),  относится к землям государственного лесного фонда, занят лесной растительностью, а земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, относятся к землям лесного фонда и собственности Российской Федерации (статья 101 Земельного кодекса, статья 3 Закона  № 201-ФЗ), право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, расположенные в границах квартала 43А Геленджикского лесничества Кабардинского участкового лесничества, зарегистрировано в ЕГРП, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к администрации и ООО «Строавтодорсервис».

  В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ             «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов      № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 3 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо           № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов № 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов № 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие; статья 101 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Согласно статье 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании общества, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении виндикационного требования, заявленного к администрации, и в удовлетворении требования о признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок путем погашения в ЕГРН регистрационной записи об обременении участка арендой в пользу общества на основании договора от 17.02.2016 № 4000005158. Судебные акты в соответствующей части участвующими в деле лицами не обжалуются, оснований для их изменения (отмены) в данной части окружным судом не установлено.

Судебные инстанции также признали, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 относится к лесным землям, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, которое зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН), в связи с чем, пришли к выводам об отсутствии у администрации полномочий на распоряжение данным участком, о недействительности (ничтожности) заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 17.02.2016 № 4000005158, признали право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281 и истребовали его из чужого незаконного владения                            ООО «Стройавтодорсервис».

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 58, 59 постановления Пленумов № 10/22, достоверное установление обстоятельств утраты истцом  владения спорным земельным участком, государственной регистрации в ЕГРП (ЕГРН) права собственности Российской Федерации на него (в составе лесного участка), отсутствия государственной регистрации права на земельный участок за ответчиками, и отсутствия у последних самостоятельных требований (доводов) о принадлежности кому-либо из них земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:281 на праве собственности, исключало удовлетворение иска о признании права собственности на него. 

Удовлетворяя исковые требования территориального управления о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 17.02.2016           № 4000005158, заключенного администрацией и ООО «Стройавтодорсервис», и об истребовании этого участка из незаконного владения общества, судебные инстанции не исследовали полно и всесторонне имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства разработки на спорном земельном участке Адербиевского месторождения высокоизвестковистых мергелей с 1984 года, оформления горного отвода на разработку месторождения в 1994 году двум организациям: АО «Неруд» и Геленджикскому СДРСУ, переоформления постановлением администрации от 02.11.1995 № 1999 Геленджикскому специализированному ремонтно-строительному управлению (муниципальному предприятию) в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 5,8514 га на Адербиевском карьере г. Геленджика для карьера мергелей в границах горного отвода, с выдачей предприятию государственного акта на право пользования участком, согласно которому участок является смежным с землями лесфонда Геленджикского опытно-показательного мехлесхоза, подтверждения экспертным заключением от 14.12.2016 полной идентичности земельного участка, указанного в государственном акте КК-2 № 408000356, и с кадастровым номером 23:40:0501000:281,  передачи права пользования земельным участком, оформления лицензии на добычу мергелей Адербиевского месторождения и горного отвода ООО «Стройавтодорсервис», не оценили представленные в материалы дела сведения об учете в материалах лесоустройства 1997 года спорной территории как карьера и правомерность ее включения в земли лесного фонда, не проверили факт и законность включения территории, учтенной в государственном кадастре недвижимости как земельный участок с кадастровым номером 23:40:0501000:281, в границы лесного участка, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 17.11.2009, обоснованность такой регистрации и наличие законных оснований для возникновения права федеральной собственности на рассматриваемый участок, не исследовали обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:281, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-19567/2015, и названного лесного участка               (т. 1, л. д. 21, 22, 23 – 24, 25, 26 – 27, 109 – 116, 117, 118 – 119, 120 – 121, 122 – 137,             т. 2, л. д. 1 – 27, 104 – 113, 147 – 150, т. 3, л. д. 22 – 28). 

Из материалов дела, к которым приобщен отзыв на иск производственного кооператива «Вертикаль» (т. 3, л. д. 20 – 21), не ясен процессуальный статус данного лица.

Окружной суд находит обоснованными возражения ответчиков о ненадлежащем качестве части имеющихся в деле доказательств, не позволяющем достоверно установить их содержание, а участвующим в деле лицам – полноценно реализовать свои процессуальные права относительно таких доказательств (т. 3, л. д. 36 – 37, 51, 52 – 59).

Приняв во внимание при разрешении спора схему наложения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:281 на земли лесного фонда (т. 3, л. д. 50), суды не выяснили, кем, когда, на каком основании и с использованием каких первоисточников она выполнена, не оценили относимость и допустимость данного доказательства (статьи 67, 68 Кодекса), в том числе, исходя из одинакового обозначения на данной схеме наложения спорного участка как на земли лесного фонда, так и на прочие земли. 

При таких обстоятельствах решение от 07.02.2018, дополнительное решение           от 09.07.2018 и апелляционное постановление от 12.10.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 2, 3         статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 по ходатайству общества исполнение апелляционного постановления от 12.10.2018 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационные жалобы общества и администрации рассмотрены, судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменены, приостановление исполнения судебного акта, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу                            № А32-20425/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							          Н.С. Мазурова 

Судьи										          В.Е. Епифанов

										          А.И. Мещерин