ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21320/2023

Дело № А41-80413/22

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.04.23,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Экспоцентр»: ФИО4 по доверенности от 27.10.23, ФИО5 по доверенности от 27.10.23, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу №А41-80413/22, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» ФИО2 о признании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Экспоцентр» недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ивент Корпус» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Сибирь Экспоцентр» о признании недействительными договоров № СЭЦ/21/00012-Д от 20.08.21, № СЭЦ/21/00010-Д от 20.08.21, №СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.21 и применении последствий недействительности сделок (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 50-56).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ивент Корпус» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 59-62).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.21 между ООО «Ивент Корпус» и Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области был заключен государственный контракт № 0851200000621000975 на организацию Международного форума технологического развития «Технопром-2021» на сумму 60 000 000 рублей. 

В целях организации и подготовки проведения Международного форума технологического развития «Технопром-2021» между ООО «Ивент Корпус» и ООО «КБ «Энгиро» заключен договор оказания услуг № 419 от 26.07.21, по условиям которого ООО «КБ «Энгиро» приняло на себя обязательства, в том числе, по подбору и определению подрядчиков, проведению с ними встреч, переговоров, брифинга, согласованию перечня работ и смет на реализацию задач, контроль качества и сроков выполненных работ/услуг подрядчиков, административное сопровождение и менеджмент. 

В качестве площадки для проведения форума выбран международный выставочный комплекс (МВК) «Новосибирск Экспоцентр». 

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО «КБ «Энгиро» согласовало с ООО «Ивент Корпус» заключение договоров с ООО «Сибирь Экспоцентр» на аренду помещений и обустройство мероприятия.

 20.08.21 между ООО «Сибирь Экспоцентр» (Арендодатель) и ООО «Ивент Корпус» (Арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения:

1. № СЭЦ/21/00012-Д, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование Арендуемую площадь, обеспеченное теплом, электроэнергией, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением нежилого  помещения,  расположенную в МВК «Новосибирск Экспоцентр», находящемся по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, ул. Станционная, 104 (Здание), в соответствии с Планом размещения (Приложение № 1 к настоящему Договору), а именно: 

- часть Выставочного зала А площадью 2 760 кв.м.,

- холл 1-го этажа площадью 2 965 кв.м.,

- холл 2-го этажа площадью 692 кв.м.,  

- холл 3-го этажа площадью 2 268 кв.м., 

- конференц-зал № 1, площадью 265 кв.м., расположенный на 3 этаже Здания, без обустройства, 

- конференц-залы № 2, 3, 4, площадью 265 кв.м каждый, расположенные на 3 этаже Здания, без обустройства, 

- конференц-зал № 5, площадью 240 кв.м., расположенный на 2 этаже Здания, без обустройства,

- стеклянные залы № 6 и № 7, площадью 175 кв.м. каждый, расположенные на 2 этаже Здания, без обустройства, а Арендатор обязуется производить в пользу Арендодателя платежи, предусмотренные Договором.  Арендуемая площадь включает в себя право пользования парковочными местами (1 500 мест); право пользования флагштоками, расположенными перед входом в  МВК «Новосибирск Экспоцентр» (10 штук), право размещения рекламных материалов (в том числе флагов) на Арендуемой площади (с обязательным согласованием мест и способа размещения с Арендодателем);

2.  № СЭЦ/21/00010-Д, в соответствии с которым по настоящему договору Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование  Арендуемую площадь, обеспеченное теплом, электроэнергией, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением нежилого  помещения,  расположенную в МВК «Новосибирск Экспоцентр», находящемся по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, ул. Станционная, 104 (Здание) в соответствии с Планом размещения (Приложение № 1 к настоящему Договору), а именно: 

- часть Выставочного зала В площадью 5 700 кв.м., а Арендатор обязуется производить в пользу Арендодателя платежи, предусмотренные Договором.

Также 20.08.21 между ООО «Сибирь Экспоцентр» (Исполнитель) и ООО «Ивент Корпус» (Заказчик) был заключен договор на обустройство мероприятия № СЭЦ/21/00013-Д, в соответствии с которым Исполнитель по заявкам Заказчика принимает на себя обязательство организовать обустройство и оформление Мероприятия Заказчика - Международный форум технологического развития «Технопром-2021» и Выставка в рамках Международного форума технологического развития «Технопром-2021», выполнение иных работ и/или услуг, необходимых для технического и иного обеспечения проведения Мероприятия, собственными или привлеченными силами с использованием собственных материалов, оборудования и конструкций; застройка Выставки по настоящему Договору предполагает только стандартную застройку и/или элементы стандартной застройки по позициям стандартных стендов в соответствии с Каталогом услуг МВК «Новосибирск Экспоцентр» и не включает в себя застройку индивидуальными стендами; место проведения Мероприятия: МВК «Новосибирск Экспоцентр», расположенный по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, ул. Станционная, 104; а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Исполнителем работы и/или услуги  в порядке и на условиях настоящего Договора.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Ивент Корпус».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2023 года ООО «Ивент Корпус» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что сделки ООО «Ивент Корпус» с ООО «Сибирь Экспоцентр» являются недействительными, заключенными со злоупотреблением правом при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО «Ивент Корпус» ФИО2 указал, что заключенные должником с  ООО «Сибирь Экспоцентр» договоры № СЭЦ/21/00012-Д от 20.08.21, № СЭЦ/21/00010-Д от 20.08.21, № СЭЦ/21/00013-Д от 20.08.21 являются недействительными сделками, совершенными при неравноценном встречном представлении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований управляющий ссылался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, производство по делу о банкротстве ООО «Ивент Корпус» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года, оспариваемые договоры заключены 20 августа 2021 года, то есть за пределами периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но в пределах периода, указанного в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Следовательно, по смыслу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве заявителю в числе прочего необходимо доказать, что на дату совершения сделки должник обладал признаками банкротства.

В рассматриваемом же заявлении конкурсный управляющий ФИО2 не указывает какие обязательства и перед какими кредиторами имелись у ООО «Ивент Корпус» по состоянию на 20.08.21.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также не указывает размер имеющейся задолженности должника на момент заключения оспариваемых договоров.

Апелляционный суд отмечает, что неоплата конкретного долга отдельному кредитору не свидетельствует о неплатежеспособности должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 N 305-ЭС20-11412).

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие у ООО «Ивент Корпус» признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения оспариваемых договоров.

Управляющим также не представлено доказательств того, что ООО «Сибирь Экспоцентр» является заинтересованным по отношению к должнику лицом, то есть должно было знать о наличии у ООО «Ивент Корпус» признаков неплатежеспособности или неисполненных обязательств перед кредиторами.

На момент совершения сделки ответчик не мог знать о неплатежеспособности должника, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано в суд только 20.10.22 (спустя 14 месяцев после заключения и фактического исполнения оспариваемых договоров), равно как и о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами (при наличии таковых).

Также заявителем не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате заключения оспариваемых сделок.

В ходе исполнения своих обязательств по оспариваемым договорам ООО «Сибирь Экспоцентр» предоставило свои помещения в аренду ООО «Ивент Корпус» и оказало должнику услуги по оформлению и обустройству мероприятия, непосредственным заказчиком которого выступало Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области.

Международный форум технологического развития «Технопром-2021», для проведения которого должником в целях исполнения своих обязательств по государственному контракту № 0851200000621000975 от 12.03.21 и были заключены оспариваемые договоры, состоялся в г. Новосибирске в запланированное время 25-27 августа 2021 года, о чем указано в региональных и федеральных средствах массовой информации, а также на сайте Правительства России (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Доказательств того, что организацию данного мероприятия по заказу ООО «Ивент Корпус» проводило иное лицо, а не ООО «Сибирь Экспоцентр» не представлено, как и доказательств того, что по результатам исполнения государственного контракта от 12.03.21 Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области к должнику были предъявлены имущественные претензии.

Также, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление дополнительной площади для проведения форума было согласовано должником.

Так, ООО «Сибирь Экспоцентр» 17.08.21 ООО «Ивент Корпус» были направлены проекты договоров от 07.08.21 аренды нежилых помещений № СЭЦ/21/00012-Д и № СЭЦ/21/00010-Д и на обустройство мероприятия № СЭЦ/21/00013-Д. 

20.08.21 от ООО «Ивент Корпус» поступило письмо с предложением о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений № СЭЦ/21/00012-Д – предоставить должнику дополнительные площадки для проведения Форума. 

ООО «Сибирь Экспоцентр» предоставило ООО «Ивент Корпус» дополнительные площадки, не увеличивая арендную плату по договору. 

В результате ведения переговоров и корректировок условий подготовлены итоговые версии договоров, датируемые 20.08.21, при этом, после подписанных версий, направленных в мессенджерах, изменению в итоговых редакциях подлежало следующее: 

– в договоре аренды нежилых помещений № СЭЦ/21/00012-Д предусмотрели дополнительные площадки, передаваемые должнику (пункты 1.1, 1.3 договора), в то время как цена договора осталась неизменной; 

– к договору аренды нежилых помещений № СЭЦ/21/00010-Д в приложении № 1 указали план размещения 5 700 кв.м. и в приложении № 2 отразили правила пользования арендуемыми площадями; 

– в договоре на обустройство мероприятия № СЭЦ/21/00013-Д уменьшена стоимость с 12 894 914 рублей до 8 023 928 рублей. 

Таким образом, итоговыми версиями договоров являются договоры аренды нежилых помещений и обустройства мероприятия от 20.08.21, в дальнейшем именно эти версии направлялись ООО «КБ «Энгиро» в адрес ООО «Ивент Корпус» для подписания. 

Несмотря на отсутствие подписи ООО «Ивент Корпус» в договоре на обустройство мероприятия № СЭЦ/21/00013-Д в любой из редакций, договор от 20.08.21 является заключенным, поскольку ООО «Сибирь Экспоцентр» исполнило обязательства, предусмотренные договором, а ООО «Ивент Корпус» приняло исполнение по договору. 

Как верно указал суд первой инстанции, при принятии исполнения по договору конкурсный управляющий не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.18 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Факт исполнения ООО «Сибирь Экспоцентр» оспариваемых договоров подтвержден документально. Конечным заказчиком проведенного мероприятия - Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области - оказанные ООО «Ивент Корпус» услуги в части, касающейся взаимоотношений с ООО «Сибирь Экспоцентр», приняты без замечаний.

При этом денежные средства по государственному контракту в сумме 60 000 000 рублей в полном объеме перечислены ООО «Ивент Корпус».

Поскольку взаимоотношения сторон по оспариваемым договорам строились в рамках исполнения должником своих обязательств по государственному контракту, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оплата ООО «Сибирь Экспоцентр» должна была быть произведена ООО «Ивент Корпус» не за счет собственных денежных средств, а фактически за счет средств бюджета.

Указанное обстоятельство исключает возможность причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате заключения оспариваемых сделок. Наоборот, в случае отсутствия взаимоотношений с ООО «Сибирь Экспоцентр» должник не смог бы исполнить условия государственного контракта и, как следствие, получить вознаграждение по нему, что причинило бы кредиторам больший вред, чем заключение оспариваемых договоров.

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий ООО «Ивент Корпус» также просил признать оспариваемые договоры недействительными сделками по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Констатация судом недействительности ничтожной сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна в исключительных случаях, когда установленные судом обстоятельства ее совершения говорят о заведомой противоправной цели совершения сделки обеими сторонами, об их намерении реализовать какой-либо противоправный интерес, направленный исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц (применительно к делу о банкротстве прав иных кредиторов должника). Исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что основания признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве закреплены в главе III.1 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.09 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Между тем, данные разъяснения касаются сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10044/11 от 17.06.14 по делу N А32-26991/2009, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.16 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.16 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки в отсутствие встречного представления или при неравноценном встречном исполнении в целях уклонения от исполнения существующих обязательств перед кредиторами является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а не по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО «Ивент Корпус», заявляя о признании оспариваемых сделок недействительными по признакам, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации, не указал чем в условиях конкуренции норм о действительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, поскольку заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу № А41-80413/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Д.С. Семикин