Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47133/2022

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ПАО "Россети Московский регион" 

к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании, 

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

при участии: согласно протоколу от 14.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (истец) обратилось в Арбитражный суд Мсоковской области с исковым заявлением к КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик), при участии третьего лица о взыскании неосновательного обогащения по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.02.2018 по 25.02.2019 в размере 8 218 603,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 12.04.2022 в размере 547 944,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга с 13.04.2022 по день его фактической уплаты. 

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения, представленные истцом. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сети сетевой организации истцом в отношении ответчика были составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления за период с 26.02.2018 по 25.02.2019 электрической энергии № 372/ЭА-ю от 26.06.2021. 

В соответствии с указанным актом БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения. Местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, с/п Горское, д. Кабаново, вблизи бывшей птицефабрики, земельный участок со строением.

Объем и стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии через сети Истца составили 1 248 826 кВт/ч на сумму 8 218 603,84 рублей.

21.07.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.07.2021 №909/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления в размере 8 218 603,84 руб., а также оригинал акта о неучтенном потреблении, расчет объема бездоговорного потребления.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 8 218 603,84 руб. ответчиком произведена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, зарегистрированные за ответчиком, и возможность энергопотребления. Ответчик также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N 442, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, материалами настоящего дела подтверждено, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен Акт БДП. 

При этом, ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении (уведомление №1566 от 25.05.2021), представитель Ответчика для участия в составлении Актов БДП явился, Акт БДП подписан с учетом возражений изложенных в письменных пояснениях, приложенных к акту.

По факту выявленного бездоговорного потребления ПАО "Россети Московский регион" на основании положений п. п. 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 8 218 603,84 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признал его обоснованным и математически верным.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность, несмотря на направленную претензию, оплачена не была.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется, ввиду следующего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.06.2021 № 372/ЭА-ю, подписанный ответчиком, на котором, истец основывает свои исковые требования, следовательно, дата составления указанного акта определяется началом течения срока исковой давности. 

Право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права возникает не ранее даты составления о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. 

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 27.06.2022.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.06.2021 № 372/ЭА-ю, истцом не пропущен.

Довод ответчика об отсутствии на земельном участке каких-либо объектов недвижимости и невозможности энергопотребления подлежат отклонению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, истцом представлены материалы фотосъемки, из которых явствует общий вид проверяемого участка, нахождение КТП-1667 РУ-0,4 кВ, а также прибор учёта Меркурий 230 ART-03 № 19093190 с зафиксированными на момент проверки показаниями.

Факт принадлежности прибора учёта ответчику в рассматриваемом случае не требует доказательств, поскольку при выявлении сетевой организацией бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями, показания прибора учета электрической энергии подтверждают исключительно факт наличия потребления электроэнергии.

Согласно нормам действующего законодательства, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в том числе и о приборах учета. Обязанность истца, как указание в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии каких-либо характеристик и обозначений прибора учета, нормами законодательства не предусмотрена и не указание каких-либо характеристик или обозначений прибора учета в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии не может повлечь признания акта ненадлежащим доказательством.

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 307-ЭС15-1635).

Таким образом, факт принадлежности электросетевого хозяйства и прибора учета, через который осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, на земельном участке, не может свидетельствовать о том, что ответчик не мог осуществлять потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в спорный период.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Вместе с тем, для целей применения указанных разъяснений, ответчиком не представлен контррасчет объема и  стоимости бездоговорного потребления ресурса, подтвержденный соответствующими доказательствами, о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком также не заявлено.

Как пояснил ответчик, между Учреждением "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой цыпленок» 04.03.2014 г. был заключен Договор №1847 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:66515, площадью 9000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Горское, д. Кабаново, вблизи бывшей птицефабрики, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «для размещения мини фермы по выращиванию и содержанию 50 тысяч цыплят-бройлеров» сроком на 10 лет начиная с 04.03.2014 г. по 03.03.2024 г.

В связи с неисполнением ООО «Золотой цыпленок» обязательств по оплате арендных платежей за вышеуказанный земельный участок, Учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка от 04.03.2014 г. № 1847 и исключении записи № 50-50-47/018/2014-436 от 22.04.2014г. о государственной регистрации договора аренды от 04.03.2014 г. № 1847. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 г. по делу № А41-53969/16 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Ответчик утверждает, что на указанном земельном участке отсутствуют (и отсутствовали в спорный период) какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Орехово-Зуевский городской округ Московской области, в связи с чем у Ответчика отсутствовала возможность в осуществлении энергопотребления.

Также по мнению ответчика, лицом, фактически эксплуатирующем объект, расположенный на спорном земельном участке, в своей производственной деятельности, и, как следствие, потребляющим электроэнергию, являлся арендатор по Договору аренды №1847 от 04.03.2014 г. ООО «Золотой цыпленок». Отсутствие зарегистрированного права собственности ООО «Золотой цыпленок» на объект, расположенный на спорном земельном участке, не опровергает того обстоятельства, что в рассматриваемый период он фактически находился в его ведении и использовался им в своей деятельности.

Однако, отклоняя указанный довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, суд исходит из следующего. 

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 договор аренды от 04.03.2014 № 1847 земельного участка с к.н. 50:24:0000000:66515 является расторгнутым, а также исключена запись о государственной регистрации договора аренды от 04.03.2014 № 1847.

Согласно п.5 решения Совета депутатов Орехово-зуевского городского округа от 16.09.2019 № 25/1,имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности муниципальных образований городского округа Орехово-Зуево Московской области и городского округа Ликино-Дулево Московской области является собственностью муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области.

При этом, полномочия собственника от имени муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

С учётом вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что  договор аренды от 04.03.2014 № 1847 земельного участка с к.н. 50:24:0000000:66515 расторгнут, а также исключена запись о государственной регистрации договора аренды от 04.03.2014 № 1847, полномочия собственника от имени муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что сумма 8 218 603,84 руб. представляет собой неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца.

В связи с несвоевременной оплатой суммы неосновательного обогащения, истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.08.2021 по 12.04.2022 в размере 547 944,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет истца проверен судом и признан неверным в части применения ставки рефинансирования, а также периода начисления неустойки. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 408 791,11 руб., отказав в остальной части требования, данные выводы суда не исключают право истца на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, в условиях частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 772 руб., в остальной части расходы относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ПАО "Россети Московский регион" сумму неосновательного обогащения в размере 8 218 603,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 791,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 772 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                               А.Е. Костяева