АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж               Дело №А14-4426/2022

«15» ноября 2022г.

Резолютивная часть решения 24.10.2022г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО "ГеоСтар" ФИО2, г.Москва

к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж, 

ООО "Резерв", г.Воронеж

1. о признании действий начальника Левобережного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО4, выраженных в вынесении постановлений от 25.11.2021 и от 17.12.2021 в рамках исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021, незаконными,

2. о признании незаконными постановления от 25.11.2021 об окончании исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ФИО4, постановления от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2021, вынесенного начальником Левобережного РОСП г. Воронежа- старшим судебным приставом ФИО3,

3. об отмене постановления от 25.11.2021 об окончании исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ФИО4, постановления от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2021, вынесенного начальником Левобережного РОСП г. Воронежа- старшим судебным приставом ФИО3, 4. об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО4 возобновить исполнительное производство № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021, направить конкурсному управляющему ООО «ГеоСтар» ФИО2 сводку о проделанных мероприятиях в рамках исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

от старшего судебного пристава ФИО3- не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ФИО4 – не явился, извещен,

от Управления ФССП  - не явился, извещен,

от ООО "Резерв"- ФИО5, по доверенности от 29.04.2022

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Левобережного районного отделения судебных приставов (далее – РОСП) г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП ФИО4, выраженных в вынесении постановлений от 25.11.2021 и от 17.12.2021 в рамках исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021; о признании незаконными постановления от 25.11.2021 об окончании исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, постановления от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2021, вынесенного начальником Левобережного РОСП г. Воронежа - старшим судебным приставом ФИО3; об отмене постановления от 25.11.2021 об окончании исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021, постановления от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2021, вынесенного начальником Левобережного РОСП г. Воронежа- старшим судебным приставом ФИО3; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021, направить конкурсному управляющему ООО «ГеоСтар» ФИО2 сводку о проделанных мероприятиях в рамках исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП от 18.10.2021.

К участию в деле судом привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ООО «Резерв» - должник по исполнительному производству.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных: заявителя  - конкурсного управляющего ООО «ГеоСтар» ФИО6, назначенного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу №А40-94492/19-157-76Б, в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, а также в отсутствии должностных лиц службы судебных приставов, Управления ФССП. 

Конкурсный управляющий ООО «ГеоСтар» ФИО6 через систему «Мой арбитр» заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал заявленные требования, пояснив, что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку конкурсному управляющему не переданы оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «ГеоСтар», в том числе транспортное средство ГАЗ 3307 (VIN 

<

***>).

Ранее представитель службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также на том основании, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действии должностных лиц службы судебных приставов.

Представитель ООО «Резерв» также возражала против заявленных требований, в том числе утверждая, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действии должностных лиц службы судебных приставов.

Представитель ООО «Резерв» пояснила, что ранее судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО7 было окончено исполнительное производство № 21891/21/36036-ИП  от 09.04.2021 по исполнительному листу серии ФС № 036449084 от 22.09.2020, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-94492/2019-157-76,  в отношении должника – ООО «Резерв» - предмет исполнения: обязать ООО «Резерв» передать временному управляющему ФИО2 информацию и документы в соответствии с исполнительным документом в отношении ООО «ГеоСтар», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также представитель пояснила, что ранее в рамках исполнительного производства  № 21891/21/36036-ИП  ООО «Резерв» были представлены  документы, подтверждающие направление ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника – ООО «ГеоСтар», переданной  ООО «Резерв» в лице генерального директора ФИО8 по акту приема-передачи документов  от 17.07.2019 ФИО9, который исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «ГеоСтар» (являлся генеральным директором)  до  их передачи управляющей организации – ООО «Резерв».

Материальные  и иные ценности  ООО «ГеоСтар»  по акту приема-передачи  от 17.07.2019  ООО «Резерв» не передавались и на дату возбуждения исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП у  ООО «Резерв» отсутствовали бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности должника ООО «ГеоСтар».

           В судебном заседании 17.10.2022 объявлялся перерыв до 24.10.2022.

           Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-94492/2019 в отношении должника - ООО «ГеоСтар» введена процедура конкурсного производства, суд обязал руководителя должника ООО «ГеоСтар» -  управляющую организацию ООО «Резерв» в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, акты приема-передачи представить в суд, выдан исполнительный лист ФС № 037837973.

На основании указанного исполнительного листа 18.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 89216/21/26036-ИП.

Должник ООО «Резерв» в соответствием с заявлением  от 11.11.2022  представил судебному приставу-исполнителю доказательства отсутствия у него на дату возбуждения  исполнительного производства № 89216/21/36036-ИП бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей  ООО «ГеоСтар».

К заявлению ООО «Резерв» от 11.11.2021 были приложены  подтверждающие документы: копия постановления об окончании исполнительного производства №  21891/21/36036-ИП;  копия описи вложения  в  заказное (ценное) почтовое отправление  РПО №  39401846094833; копия почтовой квитанции  РПО №  39401846094833; копии акта  приема-передачи  документов от 17.07.2019  и Приложения № 1; копия акта об уничтожении  печати, штампа от 20.07.2020. 

25.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 (далее – пристав ФИО4) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89216/21/26036-ИП от 18.10.2021 в связи с тем, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2021 получено конкурсным управляющим 03.12.2021.

02.12.2021 конкурсный управляющий ФИО2 направил жалобу начальнику Левобережного РОСП г.Воронежа – старшему судебному приставу ФИО3, с требованиями о признании незаконным постановление от 25.11.2021 об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава принять к исполнению исполнительный лист № 037837973 от 21.04.2021 в отношении должника ООО «Резерв», возбудить исполнительное производство.

17.12.2021 старший  судебный пристав ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление получено 10.01.2022 конкурсным управляющим ФИО2 

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем 10-дневного срока на обращение в суд, исходя из следующего. 

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, Законом N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в определении N ВАС-7722/09 от 19.06.2009.

Судом установлено из материалов дела, что  конкурсный управляющий ФИО2 получил 10.01.2022 постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем.

 В суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ФИО2 обратился 23.03.2022.

Определением от 23.03.2022 по настоящему делу суд  предлагал заявителю обосновать причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий в письменных объяснениях (т.1, л.д. 27, 28), ссылаясь на ст. 92 КАС РФ, утверждал, что процессуальный срок не пропущен, поскольку первоначально заявление об оспаривании действий и постановлений должностных лиц Левобережного РОСП г. Воронежа было подано 21.01.2022 по делу №А14-659/2022, однако заявление было оставлено судом без движения, а затем возвращено заявителю, поэтому конкурсный управляющий повторно обратился в суд с теми же требованиями.

Судом установлено из материалов дела, что первоначально конкурсный управляющий 21.01.2022 через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявление о признании незаконными тех же действий и постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП  г.Воронежа ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП  г.Воронежа  ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от  28.01.2022 по делу № А14-659/2022 указанное заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения на срок до 22.02.2022 на основании ст.ст.126,199 АПК РФ.

Определением от 24.02.2022 по делу № А14-659/2022 суд на основании п. 4 ч. 1 ст.129 АПК РФ, возвратил заявление конкурсному управляющему, указав,  что  заявителем в установленный судом срок не исполнено определение суда от 28.01.2022 об оставлении заявления без движения.

23.03.2022 конкурсный управляющий ФИО2 повторно обратился в суд с теми же требованиями, за пределами установленного законом 10-дневного срока на оспаривание постановлений и действий должностных лиц Левобережного РОСП г. Воронежа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника Левобережного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3  конкурсный управляющий не заявлял.

         Судом установлено, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов 10.01.2022 и должен был обратиться в суд не позднее 24.01.2022.

         Доводы заявителя, основанные на ч. 6 ст. 129 АПК РФ, о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, суд считает несостоятельными, поскольку данная норма закона не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 

           В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что пропуск заявителем срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем 10-дневного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

              Руководствуясь статьями 65, 71,115, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» ФИО6, г.Москва  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                           Т.Н. Максимович