22/2020-4291(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11350/2019

г. Петрозаводск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя:  ФИО1 (доверенность от 17.01.2020), от ответчика: ФИО2  (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от  20.01.2020) – дело по заявлению государственного казенного учреждения  Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ОГРН 

<

***>)  о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>) решения  от 21.08.2019 по жалобе № 010/01/18.1-551/2019 и предписания об аннулировании  торгов от 21.08.2019 № 010/01/18.1-551/2019, установил:  

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных  отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства  Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной  власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и  распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики  Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным  законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого  имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере  предоставления в соответствии с федеральным законодательством и  законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 827р-П  создано ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», основной целью  деятельности которого определено обеспечение реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной  власти Республики Карелия, в том числе в сфере предоставления в соответствии с  федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью  «Хюрсюля» (заявление от 11.12.2018) и на основании распоряжений Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05.06.2019  

 № 1097-м/20р и от 26.06.2019 № 1245-м/20р ГКУ РК «Управление земельными  ресурсами» (организатор аукциона) 17.07.2019 опубликовало на сайте torgi.gov.ru  извещение № 170719/18283703/01 о проведении аукциона по продаже земельных  участков и на право заключения договоров аренды земельных участков,  расположенных на территории Лахденпохского муниципального района, в том  числе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 10:12:0051303:977 (лот 3).  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный  земельный участок площадью 2286 кв.м. относится к землям  сельскохозяйственного назначения и расположен около поселка Тиурула  Лахденпохского района Республики Карелия.  

05.08.2019 в Карельское УФАС России поступила жалоба общества с  ограниченной ответственностью «Белый конь» (ОГРН 

<

***>) о  незаконности организации аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 и необходимости  его отмены.  

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение  процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в статье 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Частью 20 названной статьи предусмотрено, что по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает  решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если  жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся  предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и  проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае  признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся  субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи  23 настоящего Федерального закона.  

Оспариваемым решением жалоба ООО «Белый конь» на действия  ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при проведении торгов на право  заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  10:12:0051303:977 признана обоснованной в связи с наличием в действиях  организатора торгов нарушения требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального  закона «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит  выдача организатору торгов обязательного для исполнения предписания, в том  числе об аннулировании торгов.  

Оспариваемым предписанием на ГКУ РК «Управление земельными  ресурсами» возложена обязанность аннулировать торги на право заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977.  

Незаконность названных актов заключается, по мнению заявителя, в  отсутствии в его действиях вмененного нарушения требований Земельного  кодекса.  

В отзыве ответчик требование не признал. 

В отзыве третье лицо (ООО «Белый конь») указало на законность  оспариваемых актов.  

В судебном заседании представители участников процесса поддержали свои  позиции.  

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на  которую сделана ссылка в решении по жалобе № 010/01/18.1-551/2019,  предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть  обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в  торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении  торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Однако, наличие оснований для применения названной нормы в ходе  проверки Карельским УФАС России не установлено и, соответственно,  материалами дела не подтверждено.  

В частности, ООО «Белый конь» не являлось участником спорных торгов, а  в своей жалобе в антимонопольный орган ссылалось на невозможность проведения  аукциона как такового.  

Нарушений порядка размещения информации о проведении торгов, а равно  и порядка подачи заявок на участие в торгах, ответчиком не установлено.  

В связи с этим, по мнению суда, у Карельского УФАС России отсутствовали  основания для удовлетворения жалобы ООО «Белый конь», что является  самостоятельной причиной для признания оспариваемых актов  недействительными.  

Кроме того, суд не согласен с выводами ответчика и третьего лица о  нарушении заявителем требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного  кодекса, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он  предоставлен на праве аренды.  

В частности, ООО «Белый конь» указало, что спорный участок был ему  передан по договору аренды и фактически используется.  

В оспариваемом решении Карельское УФАС России сослалось на то, что  процедуру расторжения договора аренды арендодатель не инициировал, в случае  проведения торгов на участок смогут претендовать одновременно два лица  (ООО «Белый конь» и победитель торгов).  

Действительно, на основании договора от 23.07.2016 № 2/12 ООО «Белый  конь» переданы в аренду на 49 лет два земельных участка, в том числе земельный  участок с кадастровым номером 10:12:0051303:977.  

Однако, вопреки утверждениям ответчика и третьего лица, данное  обстоятельство в сложившейся ситуации, по мнению суда, не препятствовало  проведению спорного аукциона, поскольку материалами дела подтверждена  невозможность обязательной в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса государственной  регистрации договора № 2/12 (об этом свидетельствует письмо Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Карелия от 22.09.2016 № 05139) и, как следствие, отсутствие для  третьих лиц (участников торгов) обременений в отношении земельного участка с  кадастровым номером 10:12:0051303:977 (пункт 3 статьи 433 Гражданского  кодекса).  

При этих обстоятельствах вывод Карельского УФАС России о нарушении  заявителем подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса нельзя признать  правильным.  

Соответственно, оспариваемые акты вынесены в нарушение требований  Федерального закона «О защите конкуренции».  

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение от 21.08.2019 по жалобе   № 010/01/18.1-551/2019 и предписание от 21.08.2019 № 010/01/18.1-551/2019 об  аннулировании торгов, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Республике Карелия.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Таратунин Р.Б. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.03.2019 8:28:25

Кому выдана Таратунин Роман Борисович