Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4182/2018

г. Рязань

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 498 406 руб. 05 коп., пени за период с 30.09.2017 по 15.05.2018 в сумме 26 265 руб. 99 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н46)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УКГородок-сервис" (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>, пом. Н51)

о взыскании стоимости изготовления и монтажа поврежденных изделий (козырьков) в размере 1 776 164 руб. 96 руб. и пени в размере 28 872 руб. 94коп.  

при участии в судебном заседании:

от ООО "КомфортГорСтрой": ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2019, личность установлена на основании удостоверения; ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ООО "ТИВОЛИ": ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 09.06.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности от 03.09.2018, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" о взыскании задолженности в сумме 498 406 руб. 05 коп., пени за период с 30.09.2017 по 15.05.2018 в сумме 28 777 руб. 83 коп. 

Определением от 03.07.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании стоимости изготовления и монтажа поврежденных изделий (козырьков) в размере 1261050 руб. и пени в размере 27095 руб. 24 коп.

От ООО "КомфортГорСтрой" 06.06.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 498 406 руб. 05 коп., в части взыскания пеней до суммы 13 805 руб. 84 коп. Уточнения судом приняты.

От ООО "КомфортГорСтрой" 20.09.2018.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 20 534 руб. 32 коп.  Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности  в сумме 498 406 руб. 05 коп.

Заявление  ООО "КомфортГорСтрой" об увеличение исковых требований судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требований принято, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 25.09.2018 по делу №А54-4182/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт Строй", эксперту - ФИО7. Срок проведения экспертизы установлен до 30.10.2018. Производство по делу №А54-4182/2018 приостановлено.

Определением от 31.10.2018 суд возобновил производство по делу.

От ООО "ТИВОЛИ " 25.12.2018 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской поступило заявление об увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы  1 776 164 руб. 96 руб., в части взыскания пеней до суммы 28 872руб. 94 коп.  Уточнения судом приняты.

От ООО "КомфортГорСтрой" 09.01.2019 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской поступило заявление об увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 26 265 руб. 99 руб., в части взыскания задолженности представитель ООО "КомфортГорСтрой" поддержал в полном объеме.  Уточнения судом приняты.

Определением от 10.01.2019, в судебное заседание, вызван эксперт ООО "Эксперт Строй"  ФИО7 для дачи пояснений по экспертному заключению №25/10 от 25.11.2018.

С согласия представителей участвующих в деле лиц суд определил заслушать в судебном заседании эксперта ФИО7

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

С эксперта взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания 05.02.2019.

В судебном заседании 05.02.2019 заслушан эксперт ФИО7, который дал пояснения и ответил на вопросы суда и сторон. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Представитель ООО "КомфортГорСтрой"  в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу повторной строительно - технической экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Академия  Экспертизы" (390000, 

<

...> д.М9). 

От ООО "ТИВОЛИ" 25.02.2019 в материалы дела поступили возражения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

От ООО " КомфортГорСтрой " 26.02.2019  в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением копий документов об образовании и квалификации экспертов.

От ООО "Эксперт Строй" 27.02.2019 в материалы дела поступили счет на оплату №01 от 08.02.2019 и письменные пояснения по вопросам заданных эксперту в судебном заседании.

От ООО "ТИВОЛИ" 04.03.2019 в материалы дела поступили возражения на  правовое обоснование  ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО "КомфортГорСтрой"  в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Академия  Экспертизы" (390000, 

<

...> д.М9) или обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза" (390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 2, офис 106).

По ходатайству представителя ООО "КомфортГорСтрой" судом к материалам дела приобщен оригинал платежного поручения №476 от 27.02.2019 в доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области.

По ходатайству представителя третьего лица судом к материалам дела приобщена справка из Рязанского ЦГМС.

В судебном заседании на обозрение представлен подлинник рабочей документации архитектурного решения по дому, находящемуся по адресу: 

<

...>, который судом  после окончания судебного заседания по расписку возвращен представителю ООО "ТИВОЛИ ".

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы,  отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Позиция представителя ООО "КомфортГорСтрой", заявившего ходатайство о проведении повторной экспертизы, по сути, сводится с несогласием с её результатами. Исследование экспертом проведено полно и всесторонне с приложением обосновывающей документации, расчетов и пояснений (как письменных так и устных, зафиксированных в аудиопротоколе от 05.02.2019). Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено. О привлечении именно этого эксперта ФИО7 ходатайствовало ООО "КомфортГорСтрой", представлявшее в материалы дела документы, подтверждающие его квалификацию.

Доводы о необходимости проведения исследований неповрежденных козырьков судом отклоняются, так как предметом заявленных требований не являются, механизм монтажа и комплектующие материалы, согласно пояснениям сторон и эксперта, те же, что и на поврежденных козырьках. Доказательств обратного ООО "КомфортГорСтрой" в материалы дела не представило.

Представитель ООО " КомфортГорСтрой " заявляет ходатайство о перерыве в судебном заседании для ознакомления с пояснениями эксперта.

Представители ООО "ТИВОЛИ " и третьего лица возражают по ходатайству о перерыве в судебном заседании.

Ходатайство о перерыве в судебном заседании судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований. Так, представленные от ООО "Эксперт Строй" 27.02.2019 письменные пояснения по вопросам, заданным эксперту в судебном заседании, содержат письменное воспроизведение пояснений, которые даны экспертом в судебном заседании 05.02.2019, на котором присутствовали представители ООО "КомфортГорСтрой". 

Согласно части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для предъявления ими дополнительных доказательств.

Вместе с тем объявление перерыва, само по себе, является правом, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об объявлении перерыва. В данном случае суд в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело, отклонив ходатайство о перерыве в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит первоначально заявленные требования ООО "КомфортГорСтрой" не подлежащими удовлетворению как необоснованные, а встречные исковые требования ООО "ТИВОЛИ"  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 12 декабря 2016 года между ООО "КомфортГорСтрой" (Исполнитель) и ООО "Тиволи" (заказчик) был заключен договор о выполнении работ № Ч/12/12/2016 с приложением № 1 (далее – договор, т.1 л.д. 119-127) и дополнительным соглашением № 1 к договору (далее - дополнительное соглашение, т.1 л.д. 128-130).

Согласно п. 1.1-1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: произвести изготовление и монтаж козырьков, согласно Приложению №1 на объекте Заказчика, по адресу: г.Рязань, многоэтажный жилой дом, по ул. Чапаева и Пролетарской в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Работы выполняются из материалов, конструкций и комплектующих изделий Исполнителя.

Как указано в п. 2.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора установлена согласованием сторон и составляет: Стоимость выполняемых работ по изготовлению и монтажу - 2 532 265 (Два миллиона пятьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек. В том числе НДС 18% - 386 277 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 69 копеек.

Согласно дополнительному соглашению Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: произвести дополнительные работы по монтажу монолитного карбоната на каркас приямок согласно Приложения №1 к дополнительному соглашению на объекте заказчика по адресу: 

<

...> и Пролетарской многоэтажный жилой дом. Стоимость дополнительно выполненных работ по монтажу - 166 141 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 00 коп. В том числе НДС 18% . Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия Договора (т.1 л.д. 128-130).

В силу п. 2.2 договора форма расчетов: наличный, безналичный расчет в соответствии с действующим законодательством РФ. Сроки оплаты: 

п. 2.2.2.1. В течение 3-х (трех) банковских дней после заключения договора Заказчик оплачивает 70 % от общей суммы договора,

п. 2.2.2.2. Оставшуюся сумму в размере 30 % Заказчик оплачивает в течении 3 (трех) банковских дней с дня подписания Акта приема-сдачи.

В соответствии с п. 3.1.1.- 3.3.2 Исполнитель обязуется: Приступить к выполнению работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, не позднее 5 рабочих дней после получения аванса, предусмотренного п. 2.2.2.1. настоящего Договора, и передать Заказчику результаты работы не позднее срока указанного в п.4.1. Сдать выполненные работы Заказчику по двухстороннему Акту приёмки выполненных работ.

Согласно п. 3.2.1-3.2.3 Заказчик обязуется: предоставить помещение, подготовленное для приемки и хранения материалов, конструкций, комплектующих изделий, оборудования и механизмов Исполнителя при проведении работ по установке изделий. Заказчик обеспечивает охрану предоставленного помещения в нерабочее время; принять выполненные Исполнителем работы по двухстороннему Акту приемки выполненных работ или представить мотивированный отказ от их принятия. В случае досрочного выполнения работ Исполнителем досрочно принять работы; производить расчеты с Исполнителем в Соответствии с условиями настоящего Договора.

Сторонами в п. 4.1.-4.3 договора согласовано, что общий срок выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет-60 рабочих дней с даты начала производства работ, согласованной настоящим Договором в п.4.2. Исполнитель имеет право выполнить и сдать работы по настоящему договору досрочно. Датой начала производства работ является день получения предоплаты в соответствии с п.2.2.2.1. настоящего Договора на расчётный счёт Исполнителя. В случае невыполнения Заказчиком срока сдачи объекта под монтаж по акту технической готовности объекта для монтажа конструкций (п.3.2.2. настоящего Договора) общий срок выполнения работ (п.4.1. настоящего Договора) увеличивается на количество дней просрочки Заказчиком сдачи объекта под монтаж.

В соответствии с п. 4.6. договора приемка выполненных работ производится по Акту приемки выполненных работ . Акт приемки выполненных работ являющаяся основанием для расчетов между Заказчиком и Исполнителем за выполненные работы, подписываются сторонами в 3 (трехдневный) срок после окончания работ па настоящему Договору.

Согласно п. 5.1. Исполнитель гарантирует, что изготовленные изделия и выполненные работы будут отвечать действующим нормам и правилам. Срок действия гарантии 60 (шестьдесят) месяцев. Гарантийный срок начинается с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

Как указано в п. 6.2.-6.3 договора если Заказчик не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени, а Заказчик в случае этого требования обязан уплатить пени в размере 0,01 % (одной сотой процента) от суммы просроченного надлежащего к оплате по настоящему Договору платежа за каждый день просрочки. Если Исполнитель не выполнит своих обязательств по общему сроку выполнения работ по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, то Заказчик вправе потребовать уплаты пени, а Исполнитель в случае этого требования обязан уплатить пени в размере 0,01% (одной сотой процента) от общей стоимости подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки.

Сторонами в разделе 8 договора урегулировано, что все нарушения отдельных пунктов Договора рассматриваются совместно Сторонами с целью достижения разумного урегулирования вопросов. Предъявление письменной претензии до обращения в суд обязательно. Претензии к выполнению обязательств по Договору выставляются Сторонами в письменной форме заказным письмом с уведомлением или нарочным с приложением всех документов, подтверждающих требование. Датой выставления претензии считается дата регистрации заказного письма с уведомлением или отметки о принятии. Если в течение десяти дней, с момента получения претензии, Сторона не ответит на неё, спор считается неурегулированным путем переговоров. Датой получения претензии считается дата расписки получателя в получении заказного письма или. Датой ответа на претензию считается дата регистрации заказного письма с ответом на претензию или отметки о принятии. Если возникший между сторонами спор не урегулирован путем переговоров в порядке, описанном в п.п. 8.1, 8.2 и 8.3 настоящего Договора, то он разрешается в Арбитражном суде Рязанской области.

ООО "Тиволи" перечислило ООО "КомфортГорСтрой" 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 961 от 21.12.2016 г. на сумму 500 000 руб., № 968 от 26.12.2016 г. на сумму 300 000 руб., № 18 от 18.01.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 131-134), что составляет 71% от суммы заключенного договора.

Таким образом, учитывая положения п. 3.1.1, 4.1 договора ООО "КомфортГорСтрой" должно было приступить к выполнению работ по договору не позднее 26 01.2017, а закончить не позднее 25.04.2017 (60 рабочих дней, начиная с 26.01.2017).

ООО "Тиволи" перечислило ООО "КомфортГорСтрой" еще 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 214 от 19.04.2017 г. на сумму 100 000 руб., № 239 от 10.05.2017 г. на сумму 300 000 руб. (т.1 л.д. 22 – оборотная сторона,23)

В общей сложности ООО "Тиволи" перечислило ООО "КомфортГорСтрой" 2 200 000 руб. по договору и дополнительному соглашению.

Согласно представленным в материалы дела Актам №34 от 04.08.2017 на сумму 2532265 руб. и на сумму 166141 руб. (т.1 л.д. 134-135) работы по договору и дополнительному соглашению ООО "КомфортГорСтрой" сдало ООО "Тиволи" работы 04.08.2017.

В результате эксплуатации часть изделий (козырьков) пришла в негодность, а именно: нарушена целостность каркасов, креплений и покрытия козырьков.  Общая сумма поврежденных изделий (козырьков) и их монтаж, согласно подсчетам ООО "Тиволи" составила 1 261 050 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО "Тиволи" письменно обратилось к ООО "КомфортГорСтрой" с претензией, которая была получена Ответчиком 08.04.2018г., с требованием произвести гарантийный ремонт и восстановление изделий, либо компенсировать затраты, которые понесет ООО "Тиволи" при производстве работ по ремонту с привлечением иных организаций (т.1 л.д. 143-144). 

На данную претензию ООО "Тиволи" получило письмо-возражение, в котором ООО "КомфортГорСтрой" ссылается на пункты 5.2. и 9.3. Договора, и говорит, что причиной повреждения козырьков является сход снега с крыши многоквартирного дома № 57 по улице Чапаева, и что риск случайной гибели или повреждения изделий и результатов выполненных работ переходят на ООО "Тиволи".

В свою очередь, ООО "КомфортГорСтрой", полагая, что ООО "Тиволи" не исполнило взятых на себя обязательств по оплате произведенных работ (задолженность составила 498 406 руб. = 2532265+166141-2200000), обратилось с претензией 13.04.2018 (т. 1 л.д. 52-54), которую ООО "Тиволи" оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований и частично удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о выполнении работ № Ч/12/12/2016 от 12.12.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Сам факт наличия повреждений на козырьках многоквартирного дома сторонами не оспаривался.

В связи с наличием между сторонами спора о причинах возникновения недостатков суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению ООО "ЭкспертСтрой" (т.4 л.д. 2-70) и дополнительным устным и письменным пояснениям эксперта, представленным в судебном заседании 05.02.2019 и через канцелярию суда 27.02.2019 (т. 5 л.д. 29-34) эксперт пришел к следующим выводам:

1) Фактически выполненный объем работ соответствует договору №Ч/12/12/2016, но не соответствует строительным нормам и правилам, так как имеются дефекты креплений к стенам, которые указывают на несоответствие требованиям но безопасности и надежности сооружения, объект не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

2) С учетом нормального износа объем и стоимость фактически качественно выполненных работ по договору №Ч/12/12/2016 составляет: монтаж монолитного карбоната на каркас приямок количеством 25 шт. на сумму 640762,75 руб. по акту №34 от 04 августа 2017 г. и количеством 43,75 кв.м на сумму 140797,46 руб. по акту №35 от 04 августа 2017 г., всего на сумму в 781560,21 руб.

3) Причиной и нарушения целостности и/или повреждения пришедших в негодность изделий (козырьков) на объекте 

<

...> л, 57, установленных но договору №Ч/12/12/2016 является некачественный монтаж креплений изделий подвесных козырьков.

4) Стоимость восстановительного ремонта (изготовления и монтажа) пришедших в негодность изделий (козырьков) на объекте 

<

...>. установленных но договору № Ч/12/12/2016 составляет 577280,00 руб.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.

Суд принял заключение экспертизы с его дополнениями и пояснениями эксперта в качество одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, мотивированных доводов против данной экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, его пояснения данные в судебном заседании, суд установил, что работы по договору о выполнении работ № Ч/12/12/2016 от 12.12.2016 (с учетом дополнительного соглашения) произведены не качественно, с нарушением строительных норм и правил. Стоимость качественно выполненных работ составила 781560,21 руб. без НДС, а с НДС в размере 18% составила 922 241,1 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Установленные фактические обстоятельства позволяют применить положение абзаца 3 пункта 1 статьи 723 о соразмерном уменьшении установленной за работу цены с учетом исключения из нее стоимости некачественно выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, так как ООО "Тиволи"  в счет выполненных работ перечислил ООО "КомфортГорСтрой" денежные средства в общей сумме 2 200 000 руб. 00 коп., а оплате подлежат лишь качественно выполненные работы на сумму 922 241,1 руб., то в иске ООО "КомфортГорСтрой" о взыскании задолженности в сумме 498 406 руб. 05 коп., а также пени за просрочку оплаты указанной задолженности в размере 26 265 руб. 99 коп. следует отказать.

Судом проверен расчет ООО "Тиволи" по встречным требованиям в части соразмерного уменьшения установленной за работу цены, по результатам  проверки которого суд пришел к выводу о его ошибочности. Так, учитывая, что ООО "Тиволи" произвело не полную оплату по договору и дополнительному соглашению (2 698 406 руб.), а только 2 200 000 руб., сумма уменьшения цены договора должна составить 1 277 758,90 руб. (2200000-922241,1).

Суд критически относится к пояснениям эксперта, согласно которым, по его мнению, заказчик работ по договору должен был учитывать предполагаемую снеговую и ветровую нагрузку на козырьки, в связи с чем заказчик должен был бы в приложении к договору предусмотреть не химические, а металлические анкеры, а также толщину триплекса каленого не 12мм., а больше; а также сквозное крепление анкеров и т.п.

Подрядчик ООО "КомфортГорСтрой" является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ – т.1 л.д. 25-32, а также Уставом – т.1 л.д. 56), поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в соответствии с приложением к договору и дополнительному соглашению не приведет к получению качественного результата работ, соответствующего нормативным требованиям.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

ООО "КомфортГорСтрой", являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, не проявив должной степени осмотрительности, не проанализировал предложенный заказчиком способ выполнения работ (согласованные сторонами приложения к договору и дополнительному соглашению) на предмет возможности достижения результата работ по договору.

В связи с чем, с учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что презумпция вины подрядчика (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) в выявленных недостатках в пределах срока гарантии, последним не опровергнута.

Согласно п. 5.1. договора ООО "КомфортГорСтрой" гарантировало, что изготовленные изделия и выполненные работы будут отвечать действующим нормам и правилам. 

Судом отклоняются доводы ООО "КомфортГорСтрой" о том, что выявленные экспертом недостатки работ связаны не с некачественным монтажом, а со сходом снега с крыши и пилястров, а также с неправильной эксплуатацией многоквартирного дома управляющей организацией.

Так, экспертом сделан вывод о том, что причиной и нарушения целостности и/или повреждения пришедших в негодность изделий (козырьков) на объекте 

<

...> л, 57, установленных но договору №Ч/12/12/2016 является некачественный монтаж креплений изделий подвесных козырьков, "эксплуатационные показатели здания соответствуют нормативным., кровля и крыша здания плоская с парапетами, ската снега в сторону прилегающей территории не имеется, парапеты имеют высоту обеспечивающие удержание снега от падения в сторону территории, на пилястрах расположенных друг вод другом скопиться значительного объема снега или льда не может, нагрузку от которых должны воспринимать обследуемые объекты данной судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с приведенными нормами и правилами в строительстве" (т. 4 л.д. 20). Доводы ООО "КомфортГорСтрой" о том, что в результате уборки снега с пилястров управляющая организация повредила козырьки, имеют предположительный характер и документально не обоснованы. Кроме того, если, по мнению ООО "КомфортГорСтрой", из-за геометрии крыши, наличия выступающих частей многоквартирного дома, на которых, предположительно, мог бы скапливаться снег продолжение работ без изменения договора не привело бы к получению качественного результата работ,  то ООО "КомфортГорСтрой" должно было бы в силу положений статьи 716 ГКРФ уведомить заказчика об этих обстоятельствах, что сделано не было.

Следовательно, поскольку за выявленные недостатки ответственен подрядчик, ООО "Тиволи" имеет право в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 1 277 758,90 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании 1776164,96 руб. следует отказать.

ООО "Тиволи" заявлены также требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ за период с 19.04.2017 по 03.08.2017 в размере 28 872 руб. 94 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая положения п. 3.1.1, 4.1 договора, факт оплаты  ООО "Тиволи"  71% от суммы заключенного договора платежными поручениями № 961 от 21.12.2016 г., № 968 от 26.12.2016 г., № 18 от 18.01.2017 г. (т.1 л.д. 131-134), ООО "КомфортГорСтрой" (подрядчик) должно было приступить к выполнению работ по договору не позднее 26.01.2017, а закончить – не позднее 25.04.2017 (60 рабочих дней, начиная с 26.01.2017).

Согласно представленным в материалы дела Актам №34 от 04.08.2017 на сумму 2532265 руб. и на сумму 166141 руб. (т.1 л.д. 134-135) работы по договору и дополнительному соглашению ООО "КомфортГорСтрой" сдало ООО "Тиволи" 04.08.2017.

В соответствии с п. 6.3 договора если Исполнитель не выполнит своих обязательств по общему сроку выполнения работ по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, то Заказчик вправе потребовать уплаты пени, а Исполнитель в случае этого требования обязан уплатить пени в размере 0,01% (одной сотой процента) от общей стоимости подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки.

Расчет ООО "Тиволи" судом проверен и признан неверным в части начала срока расчета.

Согласно расчету суда размер пени  составил 26 984,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 698 406,00

26.04.2017

03.08.2017

100

2 698 406,00 × 100 × 0.01%

26 984,06 р.

Итого:

26 984,06 руб.

Сумма основного долга: 2 698 406,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 984,06 руб.

На основании изложенного следует заявленные ООО "Тиволи" требования удовлетворить в части взыскания с ООО "КомфортГорСтрой" пени за период с 26.04.2017 по 03.08.2017 в размере 26 984 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований в части взыскания пени следует отказать.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что  ООО "Тиволи" препятствовало ООО "КомфортГорСтрой" выполнению работ по договору подряда в установленные сроки в материалы дела не представлено. Подобного рода заявления ООО "КомфортГорСтрой" носят голословный, не подкрепленный доказательствами характер.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску ООО "КомфортГорСтрой" относятся на истца. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 93 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета (цена иска – 524672,04 руб.; государственная пошлина – 13493 руб.; истцом уплачено 13586 руб.; 13586-13493=93).

Государственная пошлина по встречному иску, исходя из цены иска (с учетом уточнений – 1805037,90 руб.), должна составлять 31050 руб.  и согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна относятся на ООО "КомфортГорСтрой" пропорционально удовлетворенным требованиям, в то время как ООО "ТИВОЛИ" по встречному иску уплатило лишь 25 881 руб., в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5169 руб. (31050-25881=5169). Так как размер удовлетворенных встречных требований составил 1304742,96 руб.. с ООО "КомфортГорСтрой"  в пользу ООО "ТИВОЛИ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 22 444 руб. 

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Эксперт Строй"  по реквизитам, указанным в счете № 01 от 08.02.2019 в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 8 000 руб.

С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату ООО "КомфортГорСтрой" средства в размере 17 000, уплаченные по платежному поручению № 295  от 20.09.2018, а также средства в размере 15 000 руб., уплаченные по платежному поручению №476 от 27.02.2019.

С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату ООО "ТИВОЛИ" средства в общей сумме 75 000, уплаченные по платежному поручению №  254 от 20.08.2018 и перечисленные ФИО8 по чек-ордеру от 24.09.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначально заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб., перечисленную по платежному поручению № 99 от 12.04.2018. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) стоимость изготовления и монтажа поврежденных изделий (козырьков) в размере 1 277 758 руб. 90 коп. и пени за период с 26.04.2017 по 03.08.2017 в размере 26 984 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 444 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 169 руб.

 5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Эксперт Строй"  по реквизитам, указанным в счете № 01 от 08.02.2019 в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 8 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 295  от 20.09.2018.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомфортГорСтрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 17 000, уплаченные по платежному поручению № 295  от 20.09.2018, а также средства в размере 15 000 руб., уплаченные по платежному поручению №476 от 27.02.2019.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТИВОЛИ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 75 000, уплаченные по платежному поручению №  254 от 20.08.2018 и перечисленные ФИО8 по чек-ордеру от 24.09.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин