АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6191/2022

г. Ставрополь

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. 

                                   Решение изготовлено в полном объеме 18 июля  2022 года.

 

           Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном онлайн - заседании путем  веб-конференции, исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал»,   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 600044   в сумме 1 302 785,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 028 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от  15.12.2021,

 в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,(далее-истец ПАО «Ставропольэнергосбыт»),  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал»,   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, (далее-ответчик, ГУП СК  Ставрополькрайводоканал»)  о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 600044  за период с 21.12. 2021 по 21.03.2022  в сумме 1 302 785,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 028 руб.,

Определением от 07.06.2022 назначено судебное заседание на 12.07.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление,  просил  суд удовлетворении исковых требований просит отказать поскольку   на основании  постановления  Правительства РФ №497 от  28.03.2020 введен мораторий на начисление  финансовых(штрафных)    санкций  в период его действия.

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

  С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы. 

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика заявленную   неустойку (пени) за несвоевременную оплату платежей  по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 600044  за период с 600044  за период с 21.12. 2021 по 21.03.2022    в  сумме- 1 302 785,80 руб.

Истец  просил суд  отклонить доводы   ответчика,   поскольку постановление  №497   вступило  в законную силу  с 01.04.2022,  срок его действия определен 6 месяцев, следовательно,  неустойка в отношении ответчика может быть начислена только по 31.03.2022, тогда как предметом рассмотрения   по делу является пени за период   с 21.12.2021  по 21.03.2022, которая   подлежит взысканию в полном объеме.

            Изучив материалы дела доводы, возражения сторон, , суд считает, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что междуПАО«Ставропольэнергосбыт» (далее-гарантирующий поставщик) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 600044 от 01.07.2007 (далее - договор), в соответствии с которым, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязалось принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен в пунктах 5.5. и 5.6 договора (в редакции соглашения № 08/13 от 08.08.2013), который предусматривает оплату электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6. договора;

-до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6. договора;

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Своих обязательств по оплате принятой электроэнергии ответчик не выполняет.

За период с  ноября  2021 по декабрь 2021 гарантирующим поставщиком  отпущена  покупателю электроэнергия в количестве 16 474 074,99 кВт*ч на сумму 102 153 002,63 руб., мощность 6 968,355 кВт на сумму 6 927 940,74 руб., сетевая мощность 9,927 кВт на сумму 12 477,14 руб., всего на сумму 109 093 420,51 руб., в том числе:

-за ноябрь 2021 года электроэнергия 8 382 702,094 кВт*ч на сумму 51 972 793,52 руб., мощность 3 629,779 кВт на сумму 3 774 886,00 руб., сетевая мощность 4,7 кВт на сумму 5907,38 руб., всего на сумму 55 753 586,90 руб., в т.ч. НДС.

-за декабрь 2021 года электроэнергия 8 091 372,892 кВт*ч на сумму 50 180 209,11 руб., мощность 3 338,576 кВт на сумму 3 153 054,74 руб., сетевая мощность 5,227 кВт на сумму 6569,76 руб., всего на сумму 53 339 833,61 руб., в т.ч. НДС.

Факт передачи истцом электрической энергии и объем электрической энергии, принятой ответчиком, подтверждается актами приема-передачи электроэнергии №1094/01 от 30.11.21 и  №1201/01 от 31.12.21, подписанные сторонами без разногласий.

На оплату электрической энергии, принятой ответчиком, выставлены счет-фактуры.

Однако покупатель принятые на себя обязательства по оплате  платежей  за потребленную им электроэнергии своевременно не исполнил, в связи с чем истец в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  пени за несвоевременную оплату приобретенной электроэнергии  на сумму 1 302 785,80 руб., в том числе:

-за ноябрь 2021 г. за период с 21.12.2021 по 17.01.2022 на сумму 442 306,59 руб.;

-за декабрь 2021 г. за период с 19.01.2022 по 21.03.2022 на сумму 860 479,22 руб.

Ответчику была направлена претензия № 01-10/507 от 09.03.2022 об оплате пени, которая  не оплачена, в связи с чем, истец  обратился  с иском в арбитражный суд.

           Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения электроэнергией от 01.07.2007 № 600044, возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ изменения, внесенные в абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в силу с 01.01.2016.

В силу постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 302 785,80 руб., пени, начисление которой произведено за период с  21.12.2021 по  день оплаты долга(21.03.2022), исходя из ставки  8.5%., действующей по состоянию на 20.12.2021.

В нарушение требований  ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства  оплаты заявленной пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его арифметически верным в объеме заявленных требований , требование истца о взыскании пени за период с  21.12.2021 по  день оплаты  долга (21.03.2022) в размере 1 302 785,80 руб., является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об ухудшении финансово-экономического состояния  в результате резкого снижения сборов платежей в пользу предприятия, обусловленного низкой платежеспособностью со стороны населения и снижения объемов потребления прочими потребителями,  введенного моратория на основании  постановления  Правительства РФ №497 от  28.03.2020   судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут быть признаны основаниями для освобождения как от исполнения обязательств в данном случае по оплате долга.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы,  вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Ссылка   ответчика   о введении моратория на начисление пени,  согласно  постановления  Правительства РФ №497 от  28.03.2020   судом также отклоняется, исходя из следующего. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи     9.1,     абзац     десятый     пункта     1     статьи     63     Закона    N     127-ФЗ).

В силу пункта 3 постановления No 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования(01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, таким образом действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.г. 

Предметом заявленных истцом требований  является  неустойка(пени)  в сумме  1 302 785,80 руб., начисление которой произведено за период с  21.12.2021 по   день оплаты долга(21.03.2022), исходя из ставки  8.5%., действующей по состоянию на 20.12.2021,   т. е.  по ставке рефинансирования на момент образования  просрочки  платежа за ноябрь 2021  и по момент  оплаты  долга, т.е.  до наступления периода моратория  и в размере ставки рефинансирования   ниже установленной ЦБ РФ за  весь период просрочки платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за  заявленный период  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

 исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

             Взыскать с  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, неустойку (пени) за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.07.2007 № 600044  за период с   21.12.2021 по   день оплаты долга (21.03.2022)  в сумме 1 302 785,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 028 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Гладских