Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

14 ноября 2018 года                                                Дело №А41-78538/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-78538/18 

по иску КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СВЯТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 801 714,05 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2016 №12-19/42

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СВЯТ" (далее – ответчик) о взыскании 486 668,53 рублей задолженности, 269 079,44 рублей пеней; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.05.2004 № 304-КИ; об обязании ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СВЯТ" освободить нежилое помещение общей площадью 262,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ДОМОДЕДОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодателем, правопредшественником истца) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.05.2004 № 304-КИ (с дополнительными соглашениями), по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 262,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под физкультурно-оздоровительный комплекс.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В нарушение пункта 2.2.5 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 30.06.2018  года в размере 486 668,53 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 № 8) в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, что за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 составляет 269 079,44 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены.

Условиями договора предусмотрено досрочное расторжение договора, в случае, если арендатор два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В направленной ответчику претензии от 24.07.2018 № 2-20/1275 истец потребовал погасить задолженность, уплатить пени и сообщил о досрочном расторжении договора.

Таким образом, обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды в отношении спорного имущества расторгнут, требование истца об обязании ответчика возвратить спорное имущество является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СВЯТ" в пользу КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  486 668,53 рублей задолженности, 269 079,44 рублей пеней.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 19.05.2004 № 304-КИ, заключенный между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ДОМОДЕДОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СВЯТ".

Обязать ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СВЯТ" освободить нежилое помещение общей площадью 262,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СВЯТ" в доход федерального бюджета 24 115 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова