Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122455/2019

23 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 16 января 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ" (адрес:  Россия 195248, 

<

...> ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, ул МИРА, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН:  );

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 157 087,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 16.01.2020 в виде резолютивной части, требования Истца удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взысканы:

задолженность в размере 157 087 рублей по договору аренды оборудования № 265571 от 04.04.2019 г.,  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фортрент» (арендодатель) и ООО «Новые Строительные Технологии» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 265571 от 04.04.2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор обязался вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора. 

В подтверждении исполнения принятых на себя обязательств  по договору аренды от 04.04.2019 г. истцом представлены акт № 130419-0001F от 13.04.2019 на отгрузку оборудования, транспортная накладная № 120419-0072F от 12.04.2019 по доставке оборудования, акты сдачи-приемки по доставке оборудования и его монтажу № 050419-0031F от 12/04/2019, № 050419-0032F от 12.04.0219 г.

Истцом ответчику в рамках договора аренды № 265571 от 04.04.2019 также были оказаны услуги по ремонту оборудования на сумму 7 800 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 090819-0025F от 09.08.2019 г., дефектной ведомостью № 090819-0040F от 09.08.2019 г. 

Истцом в материалы дела также представлены акты выполненных работ № 310819-0631F от 31/08/2019 на сумму 63 976 рублей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, акт выполненных работ № 300919-0411F от 30.09.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, акт выполненных работ № 041019-0014F от 04.1.02019 за период с 01.10.2019 по 03.10.2019.

Согласно п. 3.5. договора аренды стоимость дополнительных услуг, в том числе по монтажу/демонтажу оборудования, его транспортировке на объект арендатора и обратно, не входит в состав арендной платы и оплачивается арендатором отдельно. 

В соответствии с п. 3.7. договора оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуги и других документов направляются арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды или после окончании каждого календарного месяца. 

Согласно п. 3.9. договора при отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в п. 3.7. договора арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю в течение  20 дней со дня составления документа по адресу, указанному в п. 8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок, указанный в п. 3.8. договора. В случае неподписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендатор считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставления арендатору документов, указанных в п. 3.7. договора, а также исполнившим обязанности по предоставлению а аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме.  

Поскольку Ответчик не оплатил задолженность и после направления Истцом претензии  № 399-10/19 от 07.10.2019., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору аренды в материалы дела представлены акты об оказании услуг за 2019 г., которые были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказания услуг по договору аренды, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент»:

- задолженность в размере 157 087 рублей по договору аренды оборудования № 265571 от 04.04.2019 г.,  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.