﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7554/2018

21 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» Федосеевой И.А., (доверенность № 51/ТП от 31.12.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» Демуриной Т.В. (доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года по делу № А10-7554/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН: 1150327003430, ИНН: 0312016165, далее – ООО «УК «Вектор», ответчик) о взыскании 1 284 154 рублей 75  копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сентябре 2018 года, 4 965 рублей 40 копеек пени за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности объема и стоимости потребленной электрической энергии. Полагает, что объем поставленного ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления в связи с тем, что общедомовые приборы учета надлежащим образом не введены в эксплуатацию, техническая документация на приборы учета ответчику не передавалась, на коммерческий учет приборы учета и трансформаторы тока не принимались, по ряду домов после замены трансформаторов тока в 2017 году был нарушен порядок  их допуска в эксплуатацию.

Так же заявитель кассационной жалобы оспаривает объем индивидуального потребления электроэнергии. Полагает необоснованным исключение из расчета объем индивидуального потребления по помещениям, в отношении которых введено ограничение режима потребления и по которым отсутствуют лицевые счета.

АО «Читаэнергосбыт» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды, пени за просрочку оплаты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» в сентябре 2018 года в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в городе Кяхта Республики Бурятия по адресам: ДОС - 9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; улица Гармаева - 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; улица Кузнецова - 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; улица Оганянца - 13, 14, 15, 16; улица Рукавишникова - 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83, находящиеся в управлении ООО «УК «Вектор».

Неоплата ответчиком задолженности на общую сумму 1 284 154 рублей 75 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. АО «Читаэнергосбыт» расчет произведен путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах. ООО «УК «Вектор» полагает, что объем коммунального ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статью 309, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года № 305-ЭС17-10970, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил № 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил № 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил № 124.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия нарушенного права и его размера.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд в каждом конкретном деле оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (протоколы конкурсов по отбору управляющей организации, письмо администрации МО «Город Кяхта» от 25.08.2015 №1182, письмо ответчика от 15.09.2015, договоры управления многоквартирными домами, уведомления о наличии задолженности, акты о приостановлении предоставления электроэнергии, акты снятия показаний, акты контрольного снятия показаний, ведомости показаний по индивидуальным приборам учёта с указанием квартир и режима отключения, уведомления ОАО «Оборонэнерго» о предстоящих инструментальных проверках, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, комиссионные акты проверок приборов учёта, свидетельства о поверке, паспорта на трансформаторы тока, поквартирные карточки), суды установили факт поставки истцом в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды и неоплаты ее стоимости ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных и введённых в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя жалобы об ином по сути направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам ответчика способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном исключении из объема индивидуального потребления электроэнергии потребителей, в отношении которых введено ограничение режима потребления и по которым отсутствуют лицевые счета, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Объем индивидуального потребления коммунального ресурса проверен судами на основании представленных сторонами доказательств.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года по делу № А10-7554/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова