﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1592/19 

Екатеринбург

02 марта 2020 г.

Дело № А50-43470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (далее – общество «СТИН») на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 по делу № А50-43470/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А50-43470/2017, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор общества «СТИН» Казанцев А.И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.02.2020), представитель общества «СТИН» Звягин М.Г. (доверенность от 03.02.2020).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СТИН» обратилось в Арбитражный суд Пермского краяс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – общество «Альбион»), потребовав признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Альбион» на земельный участок площадью 18089 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под гараж, местоположение: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, дер. Шилово, ул. Трактовая, № 2/1, кадастровый номер 59:32:1450002:60, а также признания права собственности на обозначенный земельный участок за обществом «СТИН».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк», Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Кононенко Виктор Алексеевич, финансовый управляющий Кононенко Виктора Алексеевича - Семенов Георгий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2018 в удовлетворении иска обществу «СТИН» было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой инстанции от 30.08.2018 отменено, иск общества «СТИН» удовлетворен частично: за ним признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 судебное решение от 30.08.2018 и постановление апелляционного суда от 20.12.2018 отменены в связи с тем, что судами не была устранена неопределенность в правоотношениях сторон относительно вопроса о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60, имеющийся между сторонами спор фактическине разрешен, поскольку судами были неправильно применены нормы материального права, что привело к несоответствию выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы общества «СТИН» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 иск общества «СТИН» удовлетворен частично: признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества «Альбион» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60,в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение суда первой инстанции от 09.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СТИН», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебное решение от 09.09.2019 и постановление апелляционного суда от 08.11.2019 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 за обществом «СТИН» и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым данное требование удовлетворить.

Оспаривая вывод судов об отсутствии у общества «СТИН» оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, кассатор указывает, что судами при новом рассмотрении дела были проигнорированы обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом «СТИН», начиная с момента приобретения объектов недвижимости у сельскохозяйственного производственного кооператива «Прикамье» по договору купли-продажи от 23.12.2004, настойчивых мер по приобретению в собственность земельного участка под этими объектами в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе в период введения в отношении имущества общества «СТИН» конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А50-10200/2008), а также обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности Кононенко В.А. как титульного собственника гаража и машинного депо при выкупе земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и при передаче указанного имущества в уставный капитал общества «Альбион». В этой связи кассатор считает ошибочным вывод судов о ничтожности сделок, совершенных Кононенко В.А. по приобретению гаража и машинного депо, а также земельного участка под этими объектами, и передаче указанного имущества в уставный капитал общества «Альбион», как сделанный без учета того, что решением Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2016 по делу№ 2-53/2016 гараж и машинное депо были истребованы по иску общества «СТИН» у общества «Альбион» как у добросовестного приобретателя по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,а также без учета решения Пермского районного суда Пермского края от 28.02.2018 по делу № 2-465/2018, которым Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района было отказано в иске о признании недействительными решения единственного участника общества «Альбион» от 13.09.2011 № 11 и договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2011 № 619, и без привлечения Кононенко В.А. к рассмотрению настоящего дела в качестве ответчика.

По мнению кассатора, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам о необходимости защиты нарушенных прав и законных интересов общества «СТИН» на приобретение спорного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства, действовавшими непосредственно в период такого нарушения, не применили подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до 01.03.2015, нормы пункта 1 статьи 302, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы статей 166 - 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, проигнорировали правовые позиции, сформулированные в пунктах 71 – 75, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что повлияло на исход дела. При указанных обстоятельствах, как полагает кассатор, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не лишает общество «СТИН» как фактического владельца этого участка права на предъявление иска о признании права собственности, поскольку иными способами его права на земельный участок не могут быть восстановлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с Кононенко В.А. как собственником объектов недвижимости – зданий гаража и машинного депо с пристроем, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, дер. Шилово, ул. Трактовая, 2/1, - на основании протокола заседания Комиссии по земельным отношениям от 05.08.2011 заключен договор от 05.08.2011 № 619 купли-продажи земельного участка площадью 18089 кв. м с кадастровым номером 59:32:1450002:60, местоположение: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, дер. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.

Согласно справке от 27.10.2010 № 85, выданной Администрацией Култаевского сельского поселения, земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение,дер. Шилово, ул. Трактовая, № 2/1, - находится под объектами недвижимости: здание гаража (инв. № 17216, литер Б), здание машинного депо с пристроем (инв. № 17216, литеры ДД1); на момент выдачи справки не был приватизирован (в собственность либо аренду не предоставлялся).

Кононенко В.А., являясь единственным участником общества «Альбион», на основании своего решения от 13.09.2011 № 11 передал земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 с расположенными на нем зданиями гаража и машинного депо с пристроем в уставный капитал общества «Альбион»; передача имущества оформлена актом от 13.09.2011; право собственности общества «Альбион» на данное имущество зарегистрировано 04.10.2011.

Решением Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 из незаконного владения общества «Альбион» в пользу общества «СТИН» истребованы здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419 и здание машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, дер. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.

При рассмотрении Пермским районным судом указанного дела№ 2-53/2016 установлено, что обозначенные здания гаража и машинного депо перешли в собственность Ширинкина К.Ф. на основании судебного решения, принятого на основании документов, поддельность которых установлена в ходе расследования уголовного дела; вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Ширинкина К.Ф. в хищении данного имущества у общества «СТИН»; Ширинкиным К.Ф. указанные здания гаража и машинного депо по договорам купли-продажи были реализованы Кононенко В.А., который, в свою очередь, являясь единственным участником общества «Альбион», передал объекты в уставной капитал данного общества.

Общество «СТИН», руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 перешло к нему в связи с истребованием в судебном порядке зданий гаража и машинного депо с пристроем с кадастровыми номерами 59:32:1450002:419 и 59:32:1450002:51 соответственно из незаконного владения общества «Альбион», обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Альбион» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 и отказывая в части требования о признании за обществом «СТИН» права собственности на данный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что общество «СТИН» в результате виндикации стало владеющим собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в отношении Ширинкина К.Ф., третье лицо - Кононенко В.А. и впоследствии ответчик - общество «Альбион» не стали собственниками земельного участка, однако и истец - общество «СТИН» не приобрело этот участок с соблюдением установленной земельным законодательством процедуры, вместе с тем с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, именно к обществу «СТИН» перешло право на приобретение участка в собственность либо в аренду, в связи с чем запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок за другим лицом - обществом «Альбион» безусловно нарушает права и законные интересы общества «СТИН», исключая возможность приобретения им земельного участка в собственность либо в аренду в порядке, установленном законом.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (только в части отказа в удовлетворении иска в части требования о признании за обществом «СТИН» права собственности на спорный земельный участок, поскольку в части удовлетворенного требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Альбион» на земельный участок судебные акты участвующими в деле лицами не оспариваются) в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) сформулирован правовой подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленумов № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 общество «СТИН», ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на следующие обстоятельства: принадлежность ему объектов недвижимого имущества (зданий гаража и машинного депо с пристроем с кадастровыми номерами 59:32:1450002:419 и 59:32:1450002:51), расположенных на данном земельном участке; истребование указанных объектов, похищенных у негоШиринкиным К.Ф. и впоследствии реализованных Ширинкиным К.Ф. по договору купли-продажи третьему лицу – Кононенко В.А., затем по решению Кононенко В.А. переданных в уставный капитал ответчика – общества «Альбион», при том, что Кононенко В.А., будучи титульным собственником данных объектов, выкупил в 2011 г. земельный участок под ними в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

	В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом решения Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016) суды установили, что здания гаража и машинного депо с пристроем с кадастровыми номерами 59:32:1450002:419 и 59:32:1450002:51 соответственно были похищены у общества «СТИН» Ширинкиным К.Ф., Ширинкин К.Ф. продал указанное имущество Кононенко В.А., который в 2011 г. выкупил земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 как необходимый для эксплуатации здания гаража и машинного депо с пристроем в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и передал данный участок с расположеннойна нем недвижимостью в уставный капитал общества «Альбион», а общество «СТИН» в 2016 г. виндицировало в судебном порядке здание гаража и машинного депо с пристроем у общества «Альбион» по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что здания гаража и машинного депо с пристроем с кадастровыми номерами 59:32:1450002:419 и 59:32:1450002:51 соответственно были виндицированы обществом «СТИН» в судебном порядке, суды, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, а также статьей 218 названного Кодекса об основаниях приобретения права собственности, сделали правильный вывод о том, что Кононенко В.А., не получил и не мог получить от Ширинкина К.Ф. право собственности на обозначенные объекты недвижимого имущества, соответственно, не имел права на выкуп из публичной собственности земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:60 для целей эксплуатации данных объектов в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и на распоряжение впоследствии этим участком путем передачи его в уставный капитал общества «Альбион».

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ«О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Соответственно, к сделкам, совершенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок применяются в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167); сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, илине предусматривает иных последствий нарушения (статья 168).

	Принимая во внимание указанное, вывод судов о ничтожности совершенных Кононенко В.А. в 2011 г. сделок по выкупу спорного земельного участка из публичной собственности в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и передаче этого земельного участка в уставный капитал общества «Альбион» является правомерным.

	Вопреки доводам кассатора, ничтожная сделка недействительна согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) независимо от признания ее таковой судом, и в этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства,но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам (что и имело место быть в рассматриваемом случае).

Доказательств, свидетельствующих о приобретении обществом «СТИН» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 из публичной собственности в установленном земельным законодательством порядке, равно как доказательств того, что к данному лицу право собственности на земельный участок перешло в порядке статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по иным законным основаниям, в том числе до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования общества «СТИН» о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60.

Ссылки кассатора на принятие обществом «СТИН» мер по приобретению в собственность указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в том числе и в период введения в отношении имущества общества конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)№ А50-10200/2008, а также на добросовестность поведения Кононенко В.А. при оформлении землепользования и решение Пермского районного суда Пермского края от 28.02.2018 по делу № 2-465/2018 в рассматриваемом случае не имеют юридического значения.

С учетом признания судом отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Альбион» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 и положений подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, общество «СТИН» как собственник недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, не лишено возможности реализовать права, гарантированные статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В случае, если общество «СТИН» полагает, что его имущественной сфере были причинены убытки в связи существенным увеличением выкупной стоимости земельного участка по состоянию на настоящее время, оно такжене лишено возможности защитить свои нарушенные права и законные интересы установленными законом способами.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании положений гражданского и земельного законодательства, а также положений процессуального законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие кассатора с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств,не свидетельствуют о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 по делу№ А50-43470/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						А.А. Столяров 

                                             					А.С. Полуяктов