АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8904/2017 

Дата принятия решения – 20 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (ОАО "НАСКО"), г.Казань (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) к Индивидуальному предпринимателю Карамуллину Дамиру Айдаровичу, г.Казань (ОГРНИП 31569000064069, ИНН 165916999038)  о взыскании 27 945 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (ОАО "НАСКО"), г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  27 945 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

10.07.2017г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

13.07.2017г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам  ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в пользу ответчика повторно взыскана сумма страхового возмещения в размере 27 945 руб. 60 коп., в связи с чем, истец просит вернуть неосновательное обогащение.

          Ответчик в письменном отзыве  просил в иске отказать, указал на то, что по делу А65-21618/2016 с АО «НАСКО» в пользу ИП ФИО1 взыскано  209 547 руб. 96 коп. пени, выплата была произведена ответчику как правопреемнику ФИО2 по обязательству, которое было уступлено ответчику. Ответчик полагает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика как физического лица.

         Доводы ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не принимаются судом по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

          Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно выписке из ЕГРИП от 5.05.2017г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП - 27.11.2015г. внесена соответствующая запись (л.д 25).

        Из базы данных АИС «Судопроизводство» следует, что ИП ФИО1 подано несколько десятков  исковых заявлений к различным страховым организациям по требованиям о взыскании страхового возмещения на основании возмездных договоров уступки права требования, заключенных с физическими лицами. Аналогичная ситуация произошла в рамках обстоятельств исследуемых по настоящему спору.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения были связаны с осуществлением ответчиком - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 09.01.2016г. по наступившему страховому случаю ФИО2 в адрес истца поступила досудебная претензия (уб. № 3601 от 26.08.2016г.)  о выплате 27 945 руб. 60 коп. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости. (л.д. 8).

Одномоментно ответчиком в адрес истца была подана досудебная претензия (уб. №3603 от 26.08.2016г.) о выплате 209 547 руб. 96 коп. пени за просрочку в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, просил не производить выплату денежных средств в пользу ФИО2, в связи с заключением договора уступки права требования. (л.д.9-10).

Истцом по платежному поручению № 11903 от 27.09.2016г. на расчетный счет ответчика перечислена страховая выплата по утрате товарной стоимости транспортного средства в сумме 27 945 руб. 60 коп.

20.10.2016г. решением мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 по делу № 2-908/2016 исковые требования ФИО2 к ответчику Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 27 945 руб. 60 коп., 13 972 руб. 80 коп. штрафа, 5 000 руб. расходов на оценщика, 8 000 руб. расходов на представителя (всего на 54 918 руб. 40 коп.) удовлетворены в полном объеме. 

На основании решения суда общей юрисдикции от 20.10.2016г., выдан исполнительный лист серии ВС №065327086 на взыскание с  Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО2 54 918 руб. 40 коп. (в том числе 27 945 руб. 60 коп. величины утраты товарной стоимости транспортного средства).

          Определением мирового судьи судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району РТ ФИО3 от 02.12.2016г. по делу №2-908/2016 произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО4 на стадии исполнения решения от 20.10.2016г.

          Инкассовым поручением № 054064 от 26.12.2016г. на основании исполнительного листа серии ВС № 065327086 взыскана сумма в размере 54 918 руб. 40 коп. (л.д.15).

          Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016г.  по делу А65-21618/2016 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»  исковые требования  о взыскании 209 547,96 руб. пени удовлетворены.

          Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017г. решение от 28.12.2016г. оставлено без изменения.

          20.03.2017г. по делу А65-21618/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №014729134 на взыскание с АО «НАСКО» в пользу ИП ФИО1 209 547 руб. 96 коп. пени и 7 191 руб. госпошлины. Согласно отметке АО «Альфа-банк», имеющейся в названном исполнительном листе задолженность в размере 216 738 руб. 96 коп. погашена – 22.03.2017г.

          Претензией №07-160/17 от 16.01.2017г. истец просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 27 945 руб. 60 коп. (л.д. 29-30).

          Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.   1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении соответствующих споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 27 945 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  27  945 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева