АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  05.06.2024 Дело № А62-3403/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2024 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой  Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Главного управления государственного строительного и технического  надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АРХСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

с участием: 

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт,  диплом, свидетельство о заключении брака),  

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность,  паспорт, диплом),  

установил:

Главное управление государственного, строительного и технического  надзора Смоленской области (далее также – заявитель, административный  орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «АРХСтрой» (далее также – ответчик, общество, ООО  «АРХСтрой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  (далее - КоАП РФ).  

Определением судьи от 08.04.2024 заявление было принято,  возбуждено производство по делу.  

03.06.2024 ответчик представил отзыв. 

Как следует из материалов дела, ООО «АРХСтрой» в соответствии с  государственным контрактом № 57/22 от 23.12.2022 является подрядчиком  при строительстве объекта капитального строительства «Онкологический  диспансер в г. Смоленске (I этап)», расположенного по адресу: г. Смоленск,  п. Вишенки (разрешение на строительство № 67-27-72-2022 от 29.12.2022  выдано Администрацией города Смоленска).  

На основании решения начальника Главного управления  государственного строительного и технического надзора Смоленской  области от 20.11.2023 № 819/Пр должностными лицами Главного управления  в отношении ООО «АРХСтрой» была проведена внеплановая выездная  проверка, по результатам которой обществу выдано предписание № 02-466/П  от 30.11.2023 о необходимости устранения выявленных нарушений при  строительстве вышеуказанного объекта в срок до 15.03.2024.  

В соответствии с решением начальника Главного управления № 200/Пр  от 18.03.2024 в период с 21.03.2024 по 27.03.2024 должностными лицами  Главного управления проведена выездная внеплановая проверка, в ходе  которой установлено, что ООО «АРХСтрой» не выполнило пункты 2, 3, 6, 13,  14, 16, 18, 20, 21, 23 - 27, 29, 31 - 34, 36 - 39, 42 - 45, 51 предписания № 02466/П от 30.11.2023.  

В связи с указанными обстоятельствами начальником отдела по  надзору за объектами гражданского строительства Главного управления в  отношении ООО «АРХСтрой» был составлен протокол № 17 от 01.04.2024 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ, который на основании определения начальника Главного  управления от 04.04.2024 вместе с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности направлен в Арбитражный суд  Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2  и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также  - АПК РФ).  

В представленном отзыве ООО «АРХстрой» нарушения, содержащиеся  в пунктах 2, 6, 32 предписания № 02-466/П от 30.11.2023, не признает.  Отмечает, что согласно заключению ООО «АК РУССТЕХ»,  осуществляющего авторский надзор за строительством объекта, имеющиеся  отклонения не оказывают существенного влияния на устойчивость  конструкций (пункт 2), обществом до окончания срока выполнения  предписания было получено положительное заключение экспертизы  проектной документации, проектная документация утверждена (пункт 6), а  также выполнены работы по устройству зазора в местах примыкания  кирпичной кладки стен к железобетонному перекрытию, о чем указано в  извещении № 1 от 14.03.2024, и что подтверждается фотоматериалами (пункт  32). По нарушениям, указанным в пунктах 3, 16, 18, 20, 21, 23, 25, 29, 37 - 39,  42, 43 предписания № 02-466/П от 30.11.2023, ответчик поясняет, что в связи  с принятием другого проектного решения требования Главного управления,  

содержащиеся в этих пунктах, утратили актуальность. Остальные недостатки  признает. Просит признать правонарушение малозначительным, а в случае  привлечения к административной ответственности применить положения  части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о  привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные  федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются  по общим правилам искового производства, предусмотренным данным  Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях.  

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Отношения в области организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон   № 248-ФЗ).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления  акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу  предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных  сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других  мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  - ГрК РФ) определено, что предметом государственного строительного  надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых  строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям  технических регламентов и проектной документации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002   № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»  установлено, что задачей государственного строительного надзора является  предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком,  заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании  договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений  законодательства о градостроительной деятельности, в том числе  технических регламентов, и проектной документации.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к  следующим выводам.  

Факт невыполнения ООО «АРХСтрой» в установленный срок в полном  объеме предписания № 02-466/П от 30.11.2023 подтверждается материалами  дела, в том числе протоколом № 17 от 01.04.2024 об административном  правонарушении, и самим ответчиком по существу не оспаривается (в  частности, в отношении требований пунктов 13, 14, 24, 26, 27, 31, 33, 34, 36,  42 – 45, 51 предписания).  

Его доводы об утрате актуальности требований, содержащихся в  пунктах 3, 16, 18, 20, 21, 23, 25, 29, 37 - 39, 42, 43 предписания № 02-466/П от  30.11.2023, отклоняются судом, поскольку на дату истечения срока  выполнения предписания (15.03.2024) соответствующие изменения в  проектную документацию (с получением положительного заключения  экспертизы) внесены не были.  

Требования, содержащиеся в пунктах 2, 6, 32 предписания № 02-466/П  от 30.11.2023, обществом не оспорены, в связи с чем его доводы о несогласии  с указанными требованиями не принимаются судом.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении  юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В деле отсутствуют и ООО «АРХСтрой» не представлены  доказательства принятия им всех зависящих от него мер по выполнению в  установленный срок законного предписания уполномоченного на  осуществление государственного строительного надзора органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что  свидетельствует о наличии его вины в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Протокол № 17 от 01.04.2024 об административном правонарушении  составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке  (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении  (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.  

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности  привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5  КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.  

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются  общественные отношения в области строительства социального объекта –  школы, ответчиком были нарушены положения градостроительного  законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и  здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.  

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ООО АРХСтрой» с 01.08.2016 включено в указанный  реестр в качестве микропредприятия.  

В силу положений частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  

получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи  (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено  назначение административного наказания в виде административного штрафа  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, административный штраф социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  назначается в размере от половины минимального размера (минимальной  величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая  санкция предусматривает назначение административного штрафа в  фиксированном размере.  

При этом, как определено в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер  административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой  статьи, не может составлять менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.  

В примечании к статье 19.5 КоАП РФ указано, что лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как  юридические лица за административные правонарушения, предусмотренные  частями 11, 31 и 32 данной статьи.  

ООО «АРХстрой» допущено нарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем при назначении  ему наказания должны применяться правила статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Кроме того, как установлено судом, при проведении внеплановой  проверки Главным управлением, помимо невыполнения в полном объеме  предписания № 02-466/П от 30.11.2023, выявлен факт совершения обществом  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи  9.4 КоАП РФ, и на этом основании ему назначен административный штраф в  размере 42 000 рублей (постановление заместителя начальника Главного  управления № 11 от 10 апреля 2024 г.).  

Согласно взаимосвязанным положениям частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП  РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность  за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела  II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых  подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,  административное наказание назначается в пределах санкции,  предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

В силу положений части 2 статьи 23, статьи 23.56, пункта 70 части 2  статьи 28.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ и частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ, подведомственно органам, осуществляющим  государственный строительный надзор, а также судьям (в случае передачи  им этих дел).  

Санкция части 3 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей либо административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона  рублей либо административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот  рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

При определении меры ответственности ООО «АРХСтрой» по  

настоящему делу суд учитывает ранее назначенное обществу  

административным органом наказание по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ в виде  

штрафа в размере 42 000 рублей и, принимая во внимание положения статьи  

4.1.2, частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, назначает ему административное  

наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

 Административный штраф подлежит уплате по следующим  

реквизитам: 

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с  

04731А64680), 

ИНН получателя 7703750144, КПП 770301001,  банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г. Москве,  

р/счет № 

<

***>, БИК – 004525988, ОКТМО – 45380000, КБК – 498 1 16 01191 01 0005 140. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил :

заявление Главного управления государственного строительного и  технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АРХСтрой»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему  административный штраф в размере 6 000 рублей.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Тула).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской  области.  

Судья : Пудов А.В.