АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело № А32-22109/2024 «31» октября 2025 года  

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2025 полный текст судебного акта изготовлен 31.10.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» 

ИНН 

<

***> к ТСН (Ж) «Триумф»  

ИНН 

<

***> о взыскании  

при участии судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: председатель ФИО2, ФИО3, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление АО «НЭСК» (далее – истец) к ТСН (Ж) «Триумф» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 21.08.2024 в размере 29 553,96 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 223 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик по требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут в течение дня.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 года собственники помещений многоквартирного жилого дома № 27 по ул. им. Гаврилова П. М. в г. Краснодаре (далее – МКД) протоколом № ВССП-3/2019 приняли решение в порядке п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО).  

С 01.01.2020 года Истец стал направлять отдельные квитанции на оплату потреблённой электроэнергии собственникам помещений.  

01.04.2020 года в МКД произошло изменение способа управления. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – ГЖИ КК) решением № 726 от 30.03.2020 года исключила вышеназванный многоквартирный дом из перечня  

домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Каллиста». Дом с 01.04.2020 года перешёл под управление ТСН(Ж) «Триумф».  

15.04.2020 года между ТСН(Ж) «Триумф» и АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» был подписан договор энергоснабжения № 30080 (далее – Договор) в целях содержания общего имущества в МКД. Впоследствии указанному договору был присвоен новый номер – 232610001604.  

В соответствии с п.1.1 Договора АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлечённые Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ТСН(Ж) «Триумф» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.  

В соответствии с п.2.3. Договора ТСН(Ж) «Триумф» обязано оплачивать АО «НЭСК» в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, полученный объём электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с условиями настоящего Договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.  

В соответствии с п.4.4 Договора оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится Исполнителем платёжными поручениями на основании ежемесячно выставляемых АО «НЭСК» счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчётный счет (кассу) АО «НЭСК».  

В соответствии с условиями Договора АО «НЭСК» обязуется осуществлять поставку электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении по каждой точке поставки, обеспечить оказание через привлечённые Сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанные с процессом снабжений электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.  

По мнению Истца, договорные обязательства им исполнены в полном объёме, Ответчику отпущена электроэнергия за период с 01.08.2022 года по 30.09.2023 года на сумму 73 125,91 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и расшифровками к ним. Ответчик свои обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, оплату полученной энергии произвёл не в полном объёме.  

В связи с тем, что Ответчиком не исполнено обязательство по оплате за принятую энергию, Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.  

Впоследствии АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать пени за период с 16.09.2022 года по 21.08.2024 года в размере 29 553,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 223 рублей; производство в части взыскания задолженности по договору за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 73 125,91 рублей просило прекратить.  

ТСН(Ж) «Триумф» с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве на иск указало, что между сторонами имеется спор относительно общего объёма поставки электроэнергии в период с 01.08.2022 года по 30.09.2023 года и тарифа, подлежащего  

применению в расчётах. Имеющаяся задолженность возникла в результате действий самого Истца, который изменяет передаваемые Ответчиком показания, использует не установленный тариф и вводит суд в заблуждение относительно периода и обстоятельств возникновения вменяемого долга. При наличии указанных расхождений, Товарищество оплатило полученный ресурс в объёме и по тарифу, который считало правильным. В остальной части имеет право выдвигать возражения при рассмотрении судом дела по иску Истца о взыскании задолженности, что соответствует правовой позиции по делу № А32-37128/2020, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В спорный период Истцом в адрес Ответчика были направлены 4 счёт-фактуры на оплату потреблённой электроэнергии:  

1) № 63517/123/Э от 31.08.2022 на оплату 30 271 кВт по тарифу 3,85 руб. и 8 кВт по тарифу 9,66664 руб.; итого: 116 636,15 рублей;  

2) № 72105/123/Э от 30.09.2022 на оплату 27 688 кВт по тарифу 3,85 руб. и 23 кВт по тарифу 9,59972; итого: 106 863,75 рублей;  

3) № 80247/123/Э от 31.10.2022 на оплату 23 401 кВт по тарифу 3,85 руб. и 34 кВт по тарифу 9,40166; итого: 90 477,44 рублей;  

4) № 118533/123/Э от 31.05.2023 на оплату 29 904 кВт по тарифу 4,20 руб. и 94 кВт по тарифу 9,75863; итого: 126 697,57 рублей.  

ТСН(Ж) «Триумф» произвело оплату по указанным счёт-фактурам путём перевода денежных средств на расчётный счёт АО «НЭСК» в следующем объёме:  

1) по счёт-фактуре № 63517/123/Э от 31.08.2022 оплата была произведена 26.09.2022 года на общую сумму 116 574,15 рублей (платёжные поручения № 517, 518);  

2) по счёт-фактуре № 72105/123/Э от 30.09.2022 оплата была произведена 25.10.2022 года на общую сумму 106 687,35 рублей (платёжные поручения № 583, 584);  

3) по счёт-фактуре № 80247/123/Э от 31.10.2022 оплата была произведена 17.11.2022 года на общую сумму 90 224,75 рублей (платёжные поручения № 642, 643);  

4) по счёт-фактуре № 118533/123/Э от 31.05.2023 оплата была произведена 27.06.2023 года на общую сумму 93 916,20 рублей (платёжное поручение № 289).  

Как следует из представленных платёжных поручений, Ответчик произвёл оплату по счёт-фактурам не в полном объёме. Неоплаченный остаток составил 33 272,40 рублей:  

1) по счёт-фактуре № 63517/123/Э от 31.08.2022 – 62 рубля; 

2) по счёт-фактуре № 72105/123/Э от 30.09.2022 – 176,40 рублей; 3) по счёт-фактуре № 80247/123/Э от 31.10.2022 – 252,69 рублей; 4) по счёт-фактуре № 118533/123/Э от 31.05.2023 – 32 781,37 рублей.  

Свои действия Ответчик обосновал ссылкой на судебные акты, вынесенные по делу № А32-37128/2020, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Преюдиция по смыслу ст.69 АПК РФ в арбитражном процессе – это результат установления судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, и направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности решения, исключение возможного конфликта судебных актов (постановление АС Самарской области от 18.03.2022, № А55-10763/2010).  

Если суд установил факт, он уже не требует повторного подтверждения и судебного установления в рамках других процессов (постановление АС Северо-Западного округа от 24.12.2020, № Ф07-11376/2020, № А56-107578/2019).  

Если в арбитражном процессе речь идет о преюдициальном значении какого-либо обстоятельства, это значит, что другой суд уже установил его подлинность и закрепил это в своем вступившим в законную силу решении.  

При рассмотрении нового дела такое обстоятельство доказывать не нужно, и оно подлежит принятию судом без его проверки. Условием о применении преюдициального правила в новом арбитражном деле так же является участие тех же сторон, что и в предыдущем (ч.2, 3, 4 ст.69 АПК РФ).  

Обстоятельство принимается без дополнительного подтверждения, если: оно входило в предмет доказывания и было подтверждено в деле, по которому другой суд вынес тот или иной судебный акт; итог доказывания данного обстоятельства отразили в этом судебном акте; акт суда вступил в законную силу; в рамках нового дела обстоятельство нужно было бы подтверждать, не будь решения суда; участниками процесса являются те же лица, что и по прежнему делу.  

Если все эти условия соблюдаются, обстоятельство, согласно АПК РФ, получает преюдициальное значение (постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50).  

Как указано, в Постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Ранее, между сторонами имелся спор о понуждении АО «НЭСК» осуществить перерасчёт платы за электрическую энергию, приобретённую в целях содержания общего имущества в МКД по договору № 30080 от 15.04.2020 года.  

Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 10.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 года и постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 года ТСН(Ж) «Триумф» в удовлетворении требований было отказано.  

Суды указали, что ни нормативными правовыми актами, ни сделкой сторон не установлено, что поставщик обязан безоговорочно принимать в качестве правильного поход к расчёту потребителя, осуществлять по требованию последнего перерасчёты, изготавливать документы по его подходу и передавать эти документы потребителю для оплаты.  

Неучёт поставщиком энергии существенных, значимых для расчёта, по мнению покупателя обстоятельств, не даёт последнему право на обязание продавца осуществить перерасчёт, а значит, по существу, отказаться от взыскания стоимости ресурса в размере, который поставщик считает надлежащим.  

При наличии таких расхождений, потребитель вправе оплатить полученный ресурс в объёме, который он считает правильным, а в остальной части выдвигать свои возражения при рассмотрении судом дела по иску продавца о взыскании задолженности.  

Суд полагает, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения арбитражного дела № А32-37128/2020, имеют преюдициальный характер по отношению к настоящему спору. В этом случае действия ТСН(Ж) «Триумф» по оплате полученного ресурса в объёме, который оно считало правильным, согласуются с ранее вынесенными судебными актами.  

Вместе с тем, Товарищество в рамках иска АО «НЭСК» о взыскании задолженности должно доказать, что не обязано было оплачивать электроэнергию в соответствии с расчётом, осуществлённым Истцом.  

17.10.2024 года в материалы дела от Истца поступило ходатайство № 38.04.НЭ-08-20999 об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.08.2022 года по 30.09.2023 года на сумму 73 125,91 рублей, снижении суммы пени, подлежащей взысканию за период с 01.08.2022 года по 21.08.2024 года до 29 553,96 рублей.  

Согласно частям 2, 5 ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, его надлежит принять, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.08.2022 года по 30.09.2023 года на сумму 73 125,91 рублей прекратить в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячей водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергий уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарный дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплат не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой стайки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Из совокупного толкования указанных норм следует, что для корректного расчёта суммы пени, подлежащей взысканию с Ответчика, необходимо определить сумму, которая подлежала оплате Товариществом в спорные периоды.  

Из пояснений Ответчика следует, что им не оспариваются объёмы электроэнергии, отпущенные Истцом в период с август 2022 года по октябрь 2022 года (включительно).  

Однако ТСН(Ж) «Триумф» оспаривает тариф, по которому была выставлена в оплату часть электроэнергии в указанные периоды, а именно 8 кВт по тарифу 9,66664 руб. (август 2022), 23 кВт по тарифу 9,59972 (сентябрь 2022), 34 кВт по тарифу 9,40166 (октябрь 2022). Ответчик полагает, что должен был оплатить указанные объёмы электроэнергии по тарифу 3,85 руб. за 1 кВт.  

Истец не отрицал, что часть электроэнергии выставил в оплату по нерегулируемому тарифу. Пояснить свои действия не смог.  

В соответствии с под. «б(1)» п.22 постановления Правительства РФ от 14.02.2014 года № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определённых (установленных) для населения.  

Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определён Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам  

(тарифам) в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности (профессиональной) деятельности.  

В силу п.1 и п.4 указанного Приложения № 1 к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности (профессиональной) деятельности, относятся юридические и физические лица, в том числе управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды.  

В соответствии с п.4.2 Договора, заключённого между сторонами, расчёты за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей.  

Приказом РЭК - ДЦиТ КК № 32/2022-э от 16.11.2022 года тариф был установлен в размере 3,85 рубля за 1 кВтч.  

Выставление в период с августа 2022 года по октябрь 2022 года 65 кВт не по утверждённому тарифу на общую сумму 741,34 рубля противоречит под. «б(1)» п.22 постановления Правительства РФ от 14.02.2014 года № 124, приложению № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178, п.4.2 Договора № 30080.  

Таким образом, оплата Ответчиком отпущенных объёмов электроэнергии в период с августа 2022 по октябрь 2022 года (включительно) по единому тарифу в размере 3,85 рубля за 1 кВт соответствует требованиям действующего законодательства.  

Вместе с тем, согласно представленным платёжным поручениям, Ответчик допустил просрочку в оплате по счёт-фактуре № 63517/123/Э от 31.08.2022 на 11 дней (26.09.2022), по счёт-фактуре № 72105/123/Э от 30.09.2022 на 10 дней (25.10.2022), по счёт-фактуре № 80247/123/Э от 31.10.2022 на 2 дня (17.11.2022).  

Оплата пени по счёт-фактуре № 63517/123/Э от 31.08.2022 не полежит начислению ввиду следующего.  

Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года был введён в действие мораторий, действовавший до 01.10.2022 года, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения Ответчика в предбанкротном состоянии.  

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определённые Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.  

Таким образом, начисление пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период до 01.10.2022 года является незаконным. Данный вывод подтверждается судебной практикой (дела № А68-3761/2022, А58-2619/2022, А27-7474/2022, А58-2861/2022).  

Сумма пени по счёт-фактуре № 72105/123/Э от 30.09.2022 составляет 1/300 * 7,5% * 106 687,35 руб. * 10 = 266,71 рублей, где  

• 1/300 – коэффициент, установленный абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике»;  

• 7,5% - ставка рефинансирования на день оплаты;  

• 106 687,35 рублей – сумма, подлежавшая оплате Ответчиком по установленному тарифу;  

• 10 дней – количество дней просрочки оплаты с 16.10.2022 по 25.10.2022.  

Сумма пени по счёт-фактуре № 80247/123/Э от 31.10.2022 составляет 1/300 * 7,5% * 90 224,75 руб. * 2 = 45,11 рублей, где  

• 1/300 – коэффициент, установленный абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике»;  

• 7,5% - ставка рефинансирования на день оплаты;  

• 90 224,75 рублей – сумма, подлежавшая оплате Ответчиком по установленному тарифу;  

• 2 дня – количество дней просрочки оплаты с 16.11.2022 по 17.11.2022.  

Применительно к маю 2023 года Ответчиком оспариваются как тариф, применённый Истцом при расчётах за оплату электроэнергии, так и общий объём поставки электроэнергии. Таким образом, для корректного расчёта пени в указанный период необходимо определить, какой объём электроэнергии и когда должен был оплатить Ответчик по итогам мая 2023 года.  

В соответствии с под. «а» п.21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2014 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учётом следующего:  

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:  

V д =V одпу-V потр, где: 

V одпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчётный период (расчётный месяц);  

V потр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц).  

В соответствии с п.3.1 Договора 30080 количество (объём) электрической энергии, подлежащий оплате ТСН(Ж) «Триумф», определяется на основании данных коллективных (общедомовых) приборов учёта как разница показаний на конец и начало расчётного периода, за вычетом объёмов поставки электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений.  

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.  

22.05.2023 года ТСН(Ж) «Триумф» совместно с представителем АО «НЭСК» осуществили снятие показаний общедомовых приборов учёта. По итогам снятия сторонами без разногласий была подписана таблица, содержащая показания общедомовых приборов учёта. Согласно этой таблицы общий объём поставки электроэнергии в мае 2023 года составил 102 575 кВт.  

Однако, согласно имеющейся в материалах дела расшифровки начислений за май 2023 года, Истец изменил конечные показания общедомовых приборов учёта в сравнении с ранее снятыми, завысив общий объём поставки электроэнергии на 5 651 кВт. АО «НЭСК» в дополнительных пояснениях не отрицало, что взяло иные показания, отличные от ранее зафиксированных. Правовое обоснование своих действий не предоставило.  

В связи с односторонними действиями Истца по изменению переданных показаний Ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны АО «НЭСК».  

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ).  

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 30080 Ответчик обязан до 12-00 часов 26-го числа текущего месяца направлять Истцу показания коллективных (общедомовых) приборов учёта, комнатных и индивидуальных приборов учёта, снятые по состоянию с 23-е по 25-е число текущего месяца.  

Изменение Истцом в одностороннем порядке показаний приборов учёта электроэнергии, ранее совместно зафиксированных сторонами в акте съёма, не могут быть признаны добросовестными и не подлежат судебной защите, поскольку в них усматривается очевидное отклонение Истца как участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Данные действия искусственно создают задолженность Ответчика перед Истцом, вынуждая последнего отстаивать свою правоту в суде. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «НЭСК» допускает злоупотребление правом.  

Исходя из показаний приборов учёта электроэнергии, отражённых в акте съёма, общая сумма, подлежавшая оплате за май 2023 года, составляла 90 661,20 рублей за 21 586 кВт ((102 575 кВт - 73 339 кВт - 7 650 кВт) * 4,20 руб.), где  

• 102 575 кВт – общий объём поставки электроэнергии в соответствии с таблицей показаний от 22.05.2023 года;  

• 73 339 кВт – суммарное потребление жилых помещений (квартир); • 7 650 кВт - суммарное потребление нежилых помещений (офисов);  

• 4,20 руб. – тариф для оплаты электроэнергии, установленный Приказом РЭК - ДЦиТ КК № 32/2022-э от 16.11.2022 года.  

Ответчик осуществил оплату электроэнергии платёжным поручением № 289 от 27.06.2023 года на сумму 93 916,20, переплатив 3 255 рублей. Однако при оплате за указанный период ТСН(Ж) «Триумф» также допустило просрочку в 12 дней (27.06.2023).  

Сумма пени по счёт-фактуре № 118533/123/Э от 31.05.2023 составляет 1/300 * 7,5% * 90 661,20 руб. * 12 = 271,98 рублей, где  

• 1/300 – коэффициент, установленный абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике»;  

• 7,5% - ставка рефинансирования на день оплаты; 

• 90 661,20 рублей – сумма, подлежавшая оплате Ответчиком по установленному тарифу;  

• 12 дней – количество дней просрочки оплаты с 16.06.2023 по 27.06.2023. 

Данный контррасчёт пени был представлен Ответчиком, проверен судом и признан верным.  

Судом неоднократно предлагалось Истцу представить развёрнутый расчёт исковых требований как в части основного долга, так и в части пени, с указанием даты возникновения суммы долга, с учётом контррасчёта Ответчика (протоколы от 28.01.2025 года, 12.03.2025 года), однако истец своим правом не воспользовался.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, общая сумма пени за периоды: сентябрь 2022, октябрь 2022, май 2023 года составляет 583,80 рублей (266,71 рублей пени за 09.22 + 45,11 рублей пени за 10.22 + 271,98 рублей за 05.2023). Однако, данная сумма пени была полностью покрыта Истцом в рамках переплаты за май 2023 года.  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко