АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-3158/2019 

Дата принятия решения –  24 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании   суммы долга в размере  145 134,10 рубля, процентов в размере 4 256,60 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 09.01.2018, 

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о  взыскании суммы долга в размере  145 134,10 рубля, процентов в размере 4 256,60 рубля.

Истец требования поддержал. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. 

Установлено, что 05.10.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2015/10-О-51, согласно которому истец обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором. 

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная № ОБ0001917 от 19.09.2018 на сумму 145 134,10 рубля. Со стороны ответчика  накладную подписал ФИО3. Доверенность на данное лицо № 581 сроком действия с 18.09.2018 по 28.09.2018 имеется в материалах дела. 

19.11.2018 истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием выплатить сумму долга в размере 145 134,10 рубля. 

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исходя из предмета и условий договора от 05.10.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования  § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 стати 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 485 Гражданского кодкекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом товара подтверждается представленной в материалы дела накладной. 

Ответчик представил отзыв, указал, что произвел оплату в сумме 100 000 рублей, приложив к отзыву платежное поручение № 1860 от 19.09.2018 на сумму 155 143,10 рубля. 

Истец представил возражения на отзыв, указав, что ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку денежные средства по платежному поручению № 1860 от 19.09.2018 на счет организации истца не поступали. Более того, представлено письмо за исх. № 204 от 20.09.2018, которым ответчик сообщает истцу о том, что в связи с обновлением банковской программы платежное поручение № 1860 от 19.09.2018 осталось без списания. 

В связи с данными обстоятельствами суд произвел переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направил судебные запросы в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк». 

На дату проведения заседания поступили ответы на направленные судом запросы. АО «Альфа-банк» сообщил, что перечисление денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью  «Инсвар» по платежному поручению № 1860 от 19.09.2018 не совершалось. Также согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» денежная сумма по платежному поручению № 1860 не поступала на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Премьера». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными, а поведение ответчика злоупотреблением правом.

Ответчик применительно к статье  65 АПК  Российской Федерации доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом  товар поставлен,   ответчиком обязательство  по оплате поставленного товара  не  исполнено,  требование истца о взыскании задолженности в сумме  145 134,10 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 4 256,609 рубля. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 19.09.2018 по 17.12.2018. 

Расчет истца проверен, является верным. Ответчик контррасчет суммы процентов не представлен, возражения не заявил. 

С учетом изложенного требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 145 134,10 рубля, проценты в размере 4 256,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481,72 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                    Р.Р. Абдуллина