АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.03.2021                                                                   Дело № А62-9001/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 55/02 от 20.08.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.11.2020;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара №б/н от 27.11.2019 в размере 263 525,95 рублей, пени за период с 24.08.2020 по 14.10.2020 в размере 41 161,01 рублей, пени со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

Определением суда от 23.12.2021 суд с учетом доводов ответчика, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного  и всестороннего рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору б/н от 27.11.2019 на основании универсальных передаточных документов  №13ЛБ-0078565 от 07.08.2020, №. 13ЛБ-0078568 от 07.08.2020, №13ЛБ-0078569 от 07.08.2020, №13ЛБ-0079448 от 11.08.2020, №13ЛБ-0082156 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082163 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082178 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082182 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082185 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082186 от 18.08.2020, №13ЛБ-0084695 от 25.08.2020, №13ЛБ-0084696 от 25.08.2020, №13ЛБ-0084697 от 25.08.2020, №13ЛБ-0084698 от 25.08.2020, №13ЛБ-0087184 от 01.09.2020, №13ЛБ-0087183 от 01.09.2020, №13ЛБ-0087186 от 01.09.2020, №13ЛБ-0087187 от 01.09.2020, №13ЛБ-0089824 от 08.09.2020, №13ЛБ-0089825 от 08.09.2020,  №13ЛБ-0089823 от 08.09.2020, №13ЛБ-0089826 от 08.09.2020, №13ЛБ-0092072  от 15.09.2020, №13ЛБ-0092075 от 15.09.2020, №13ЛБ-0092074 от 15.09.2020, №13ЛБ-0092070 от 15.09.2020, №13ЛБ-0092559 от 15.09.2020, №13ЛБ-0097197 от 25.09.2020, №13ЛБ-0099352 от 06.10.2020, №13ЛБ-0099353 от 06.10.2020, №13ЛБ-0099355 от 06.10.2020, №13ЛБ-0099358 от 06.10.2020 товара.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что договор поставки товара от 27.11.2019 является незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия по  договору.

Ссылается на то, что документы о передаче товара подписаны неустановленным лицом без указания занимаемой должности, инициалов и даты получения товара, кроме того в указанных документах отсутствует печать ответчика.

Согласно Уставу ответчика только директор действует без доверенности от имени общества, соответственно при принятии товара любой представитель, за исключением  директора, должен иметь доверенность, между тем истцом не представлены доверенности от ответчика на принятие товара по УПД, а также УПД не содержат указания принятия товара на основании какой-либо доверенности.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из  материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" (далее – покупатель) заключен договор поставки товара №б/н от 27.11.2019  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, иные продовольственные товары, алкогольную продукцию (товар) в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных, счетах и счетах фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора товар, принятый покупателем от поставщика в пределах срока действия договора, в случае, если в накладной, УПД, счет-фактуре, заявке или иных первичных документах не содержится указания на данный договор или иной договор, считается поставленным по данному договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка каждой партии товара оформляется путем подписания сторонами накладной. Сроки поставки согласуются сторонами при подаче заявки и отражается в накладной. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада поставщика. В случае заказа покупателем партии товара на сумму более 3 000 рублей, возможна доставка товара транспортом поставщика. В последнем случае  доставка товара будет осуществляться по адресу: 216270, 

<

...> д. №1.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что датой поставки товара является момент передачи товара перевозчику, либо момент подписания товарно-транспортной накладной покупателем. С указанного момента начинается течение срока оплаты товара, а также сроков предъявления претензии.

Право собственности, риск случайной гибели, а также риск случайной порчи товара переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем (п. 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора покупатель признает, что документы (в том числе, но не ограничиваясь товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами, претензиями и др.), составленные во исполнение настоящего договора и подписанные работниками покупателя (в том числе, но не ограничиваясь водителями, продавцами, менеджерами, бухгалтерами и др.) считаются подписанными уполномоченными лицами и являются действительными. Полномочия представителей  сторон либо явствуют из обстановки либо подтверждаются доверенностью, составленной в простой письменной форме, скрепленной подписью и печатью сторон.

Пунктами 4.1.-4.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах, счетах-фактурах на данную партию товара.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика  с соблюдением правил расчетов, установленных законодательством РФ. Расчет покупателя с поставщиком также может быть произведен любым из способов, не противоречащих действующему законодательству РФ. В случае осуществления оплаты посредством внесения денежных средств в кассу поставщика, подтверждением факта оплаты является кассовый чек и приходный кассовый ордер.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с момента поставки. 

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года. В случае если за десять дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, число продлений не ограничено.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение настоящего договора, суд признает указанный договор действующим.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что договор считается незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия по договору.

Указывает на то, что предмет поставки не может быть согласован в универсальном передаточном документе, так как он относится к документу первичной бухгалтерской отчетности.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   

Как следует из пункта 1.2. договора что наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных, счетах и счетах фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора товар, принятый покупателем от поставщика в пределах срока действия договора, в случае, если в накладной, УПД, счет-фактуре, заявке или иных первичных документах не содержится указания на данный договор или иной договор, считается поставленным по данному договору.

В соответствии с пунктами1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, они содержат в качестве документов основания поставку ссылку на настоящий договор, в них указано наименование, количество и цена товара, указанные документы подписаны представителями сторон.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в соглашении.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, совершение истцом оферты в виде действий по поставке товара и оплата ответчиком поставленной продукции  свидетельствуют о заключении договора поставки, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора поставки, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

При заключении договора стороны установили, что предмет договора согласовывается в первичной документации (накладных, счетах и т.д.) в связи с чем довод ответчика о том что предмет договора не может быть согласован в универсальных передаточных документах отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что обществом  во исполнение условий договора   на основании универсальных передаточных документов №13ЛБ-0078565 от 07.08.2020, №. 13ЛБ-0078568 от 07.08.2020, №13ЛБ-0078569 от 07.08.2020, №13ЛБ-0079448 от 11.08.2020, №13ЛБ-0082156 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082163 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082178 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082182 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082185 от 18.08.2020, №13ЛБ-0082186 от 18.08.2020, №13ЛБ-0084695 от 25.08.2020, №13ЛБ-0084696 от 25.08.2020, №13ЛБ-0084697 от 25.08.2020, №13ЛБ-0084698 от 25.08.2020, №13ЛБ-0087184 от 01.09.2020, №13ЛБ-0087183 от 01.09.2020, №13ЛБ-0087186 от 01.09.2020, №13ЛБ-0087187 от 01.09.2020, №13ЛБ-0089824 от 08.09.2020, №13ЛБ-0089825 от 08.09.2020,  №13ЛБ-0089823 от 08.09.2020, №13ЛБ-0089826 от 08.09.2020, №13ЛБ-0092072  от 15.09.2020, №13ЛБ-0092075 от 15.09.2020, №13ЛБ-0092074 от 15.09.2020, №13ЛБ-0092070 от 15.09.2020, №13ЛБ-0092559 от 15.09.2020, №13ЛБ-0097197 от 25.09.2020, №13ЛБ-0099352 от 06.10.2020, №13ЛБ-0099353 от 06.10.2020, №13ЛБ-0099355 от 06.10.2020, №13ЛБ-0099358 от 06.10.2020 был поставлен товар на сумму 264 284,55 рублей.

Как следует из представленных, в материалы дела универсальных передаточных документов они подписаны представителями сторон.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что документы о передаче товара подписаны неустановленным лицом, без указания занимаемой должности инициалов и даты получения, печать организации отсутствует.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.7. договора покупатель признает, что документы (в том числе, но не ограничиваясь товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами, претензиями и др.), составленные во исполнение настоящего договора и подписанные работниками покупателя (в том числе, но не ограничиваясь водителями, продавцами, менеджерами, бухгалтерами и др.) считаются подписанными уполномоченными лицами и являются действительными. Полномочия представителей  сторон либо явствуют из обстановки либо подтверждаются доверенностью, составленной в простой письменной форме, скрепленной подписью и печатью сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, они со стороны ответчика в графе товар (груз) получил содержат  подписань Гудковой.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО4 ВТ-I №1964176 она 01.01.2019 была принята в ООО «Санаторий имени Пржевальского» на должность кладовщика (приказ от 29.12.2018 №3) и прекратила трудовую деятельность 25.01.2021 (приказ №3/1 от 25.01.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент передачи товара являлась сотрудником ответчика.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, принявшие товар по товарным накладным со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности, либо быть одобрены руководителем организации.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены накладные подтверждающие поставку истцом ответчику товара в периоды ранее спорных поставок, а также, подписанный ответчиком,  в котором отражены поставки за более ранние периода и их оплата ответчиком.

Из указанных универсальных передаточных документов  следует, что в графах товар получил, содержится подпись и расшифровка «ФИО4», которые были приняты ответчиком и оплачены.

При этом как следует из представленных истцом универсальных передаточных документов, подтверждающие поставку истцом ответчику товара в периоды ранее спорных поставок,  в них также отсутствует печать  ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом  сложившегося  между сторонами  оборота ответчик печать не  использовал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, довод  ответчика об отсутствии  в спорных накладных его печати отклоняется судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком были одобрены действия лица, на получение от имени ответчика товара.

Ответчиком ходатайство об о фальсификации указанных  доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса заявлено не было.

Кроме того судом определением суда от 02.02.2021  из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области была истребована книга покупок ответчика. По правилам пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету 

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Книга покупок представляет собой сводный налоговый документ, формируемый налогоплательщиками, в который включаются сведения о счетах-фактурах, на основании которых применяется вычет по НДС за соответствующий налоговый период (квартал).

Книга покупок ведется по форме приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. С 01.10.2014 применяется обновленная форма книги (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 735, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2014 N 03-07-15/46850).

Данные о выставленных счетах-фактурах, дате принятия на учет товаров, их стоимости и сумме НДС в книге покупок указываются налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из представленной в материалы дела книги покупок ответчика, спорные поставки отражены  ответчиком в книге покупок, продавцом значится истец.

Таким образом, факт отражения ответчиком  в книге покупок спорных поставок  подтверждают то обстоятельство, что истец фактически поставил в адрес ответчика спорный  товар, а ответчиком  товар принят.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным универсальным документам  товара  в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с момента поставки. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 758,60 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №683 от 18.08.2020 

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 263 525,95 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 263 525,95 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.08.2020 по 14.10.2020 в размере 41 161,01 рублей.

Материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара в нарушение условий договора осуществлена частично с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости товара  (включая НДС) за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением срока предусмотренного договором.

Ответчиком  заявлено ходатайство, в котором просит  уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одновременно суд учитывает, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/2010).

Оценив доводы сторон, в целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки  в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017  по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

При этом,  суд исходит  из того,  что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный соглашением размер неустойки, учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

С учетом изложенного, суд  полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку  в сумме 8 318,55 рублей рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком на момент вынесения решения суда задолженность не погашена.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера пени до 0,1%.

На основании изложенного, суд признает  требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 18.03.2021 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере  9 094,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2928, которая была рассчитана  исходя из цены иска равной 304 686,96 рублей.

Также истцом была уплачена государственная пошлина  за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручение №2927 от 14.10.2020.

Определением суда от 29.10.2020 заявление об обеспечении иска было судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 094,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий имени Пржевальского" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  271 844,50 рублей, в том числе: 263 525,95 рублей основного долга  и пени, начисленные за период с 24.08.2020 по  14.10.2020  в размере  8 318,55 рублей, а также  12 094,00 рублей  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление пени  производить на сумму долга  в размере 263 525,95 рублей, начиная  с 18.03.2021  года в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья       Л.В. Либерова