ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13391/2024, 18АП-13723/2024

Дело № А76-39660/2021

28 декабря 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1,  ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2024 по делу № А76-39660/2021.

В судебное заседание явились:

ФИО3 (паспорт);

ФИО1 (паспорт) его представитель ФИО4, (паспорт, доверенность от 16.11.2022);

ФИО2, паспорт;

Акционерное общество «Челябметрострой», в лице ФИО3 (далее – истец, АО «Челябметрострой»), 11.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании ответчика передать истцу в срок не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу документы общества. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания», ФИО2, ФИО5 (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от 17.01.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (т. 2 л.д. 74).

В рамках дела № А76-3942/2022 АО «Челябметрострой», в лице генерального директора ФИО6 10.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3, г. Челябинск, о возложении обязанности на бывшего руководителя общества в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать АО «Челябметрострой» документы, материальные и иные ценности общества (т. 4 л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 16.03.2022 дело № А76-39660/2021 и дело № А76-3942/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А76-39660/2021 (т. 2 л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Челябметрострой» ФИО7 (т. 5 л.д. 21-22).

В судебном заседании 03.04.2024 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд истребовать в ФИО3 следующие документы: 

договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2019 по 09.09.2021, а также первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты и т.д. за период с 01.01.2019 по 09.09.2021 (т. 8 л.д. 164).

Уточнение истцом предмета заявленных требований принято судом протокольным  определением от 03.04.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 8 л.д. 168).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т. 8 л.д. 169-170).

19.06.2024 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении предмета заявленных требований, просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 следующие документы: 

договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2021 по 09.09.2021, а также первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты, товарные накладные и т.д. за период с сентября по декабрь 2019 года, май, июнь, август 2020 года за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 (т. 9 л.д. 76).

Уточнение истцом предмета заявленных требований принято судом протокольным определением от 14.08.2024 на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. 

Суд первой инстанции обязал ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «Челябметрострой», следующие документы:

- договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2021 по 09.09.2021;

- первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты, товарные накладные за период сентябрь и декабрь 2019 года, май, июнь, август 2020 года и за период с 01.01.2021 по 09.09.2021

Суд первой инстанции обязал ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «Челябметрострой», следующие документы:

- договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2021 по11.08.2021;

- первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты, товарные накладные за период сентябрь и декабрь 2019 года, май, июнь, август 2020 года и за период с 01.01.2021 по 11.08.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Челябметрострой», неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения ФИО1 решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Челябметрострой», неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с одиннадцатого рабочего дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения ФИО2 решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на  следующее,  судом не дана оценка довода ответчика о том, что период исполнения обязанностей ФИО1 был незначительным (2 недели), при этом сам ФИО1 не был допущен до фактического управления активами Должника, поскольку бывшим директором ему не был передан доступ к производственным площадям, имущество и документы общества.

Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом наличии документации Должника у бывшего руководителя ФИО1 При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия документов у ФИО1, а в решении суда не содержится обоснования сделанных судом выводов.

Таким образом, отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчика и возможности их представления истцу, делает судебный акт неисполнимым.

ФИО2 в обосновании доводов своей апелляционной жалобы поясняет, что оспариваемое решение является неисполнимым. Кроме того, решение суда не может быть основано на предположениях и должно подтверждаться определенными доказательствами. Судом первой инстанции не установлено и не подтверждается материалами дела, что у ФИО2 имеются истребуемые документы. Согласно описи, представленной ФИО3, истребуемые документы ФИО2 от ФИО3 не передавались.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 и 22.10.2024 апелляционные жалобы  приняты к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.11.2024 на 09 часов 15 минут.

От ФИО2 и ФИО1 поступили дополнительные пояснения с приложением согласно перечню, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 рассмотрение апелляционных жалоб отложено, судебное заседание назначено на 19.12.2024

Заявлений и ходатайств не поступило

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в судебном заседании выступили с позициями относительно доводом апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Челябметрострой», в лице ФИО3 (далее – истец, АО «Челябметрострой»), 11.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обязании ответчика передать истцу в срок не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу документы общества. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания», ФИО2, ФИО5 (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от 17.01.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (т. 2 л.д. 74).

В рамках дела № А76-3942/2022 АО «Челябметрострой», в лице генерального директора ФИО6 10.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3, г. Челябинск, о возложении обязанности на бывшего руководителя общества в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать АО «Челябметрострой» документы, материальные и иные ценности общества (т. 4 л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 16.03.2022 дело № А76-39660/2021 и дело № А76-3942/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А76-39660/2021 (т. 2 л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Челябметрострой» ФИО7 (т. 5 л.д. 21-22).

В судебном заседании 03.04.2024 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд истребовать в ФИО3 следующие документы: 

договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2019 по 09.09.2021, а также первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты и т.д. за период с 01.01.2019 по 09.09.2021 (т. 8 л.д. 164).

Уточнение истцом предмета заявленных требований принято судом протокольным  определением от 03.04.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 8 л.д. 168).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т. 8 л.д. 169-170).

19.06.2024 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении предмета заявленных требований, просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 следующие документы: 

договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2021 по 09.09.2021, а также первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты, товарные накладные и т.д. за период с сентября по декабрь 2019 года, май, июнь, август 2020 года за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 (т. 9 л.д. 76).

Уточнение истцом предмета заявленных требований принято судом протокольным определением от 14.08.2024 на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. 

Суд первой инстанции обязал ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «Челябметрострой», следующие документы:

- договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2021 по 09.09.2021;

- первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты, товарные накладные за период сентябрь и декабрь 2019 года, май, июнь, август 2020 года и за период с 01.01.2021 по 09.09.2021

Суд первой инстанции обязал ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «Челябметрострой», следующие документы:

- договоры, включая гражданско-правовые договоры с физическими лицами, членами совета директоров, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 01.01.2021 по11.08.2021;

- первичные документы бухгалтерского учета: счета, акты, товарные накладные за период сентябрь и декабрь 2019 года, май, июнь, август 2020 года и за период с 01.01.2021 по 11.08.2021.

Также указанным решением суд первой инстанции установил неустойку в размере 500 руб. для каждого из ответчиков, за каждый день неисполнения обязательств.

Повторно исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования,  не учел следующее.

Как следует из материалов дела, согласно пояснениям бывшего главного бухгалтера ФИО8, работавшей в обществе до 2020 года и уволившейся 10.01.2022, следует, что все первичные документы бухгалтерского учета, договоры после 31.03.2020, остались в обществе. После того, как ФИО6 приступил к исполнению должностных обязанностей с 23.12.2021, она работала до 25.01.2022 с программой «1С: Бухгалтерия» удаленно с использованием AnyDesk программного обеспечения для удаленного доступа к рабочему месту, и, по просьбе ФИО6, сформировала налоговую декларацию по НДС за 2021 год, изменений в программе по сравнению с тем, что было до ФИО6 она не заметила. АО «Челябметрострои» требований о передаче ФИО3 программы «1С: Бухгалтерия» не заявлено.

Из показаний свидетеля ФИО8, согласующихся с пояснениями ответчика ФИО1, следует, что после вынесения 06.09.2021 (т.е. после прекращения полномочий ФИО2) Металлургическим районным судом города Челябинска решения о восстановлении ФИО3 в должности генерального директора АО «Челябметрострои», участником ООО «ИТСК» ФИО9 и бывшим участником ФИО10, сын которого является участником ООО «ИТСК» в периоде 07.09.2021 по 09.09.2021, указанными лицами организован вывоз документов общества за три предшествующих года, без составления описей вывозимых документов или иной фикции их состава, для чего использовался грузовой автомобиль, что указывает на значительный объем вывозимых документов.

В указанный период ФИО2 директором АО «ЧМС» не являлся.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что  у ответчика ФИО2 могли быть истребуемые документы, что согласуется с показаниями свидетелей.

Кроме того, в материалы дела не представлено актов приема – передачи документов и ценностей от ФИО3 ФИО2

Более того, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, вся первичная бухгалтерская документация имелась в ОА «ЧМС» и изменений в программе не выявлено. 

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 был назначен на должность генерального директора 26.08.2021.  При этом уже 02.09.2021 ФИО1 подал единственному акционеру АО «Челябметрострой» заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невозможностью исполнять свои обязанности.

Со слов ФИО1, после назначения на должность, с ним не был заключен трудовой договор, а бывший руководитель не передал ему доступ к производственным площадям, имущество и документы общества. То есть, несмотря на назначение на должность генерального директора, единственный акционер АО «Челябметрострой» и бывший руководитель АО «Челябметрострой» не обеспечили ФИО1 реальную возможность осуществления полномочий руководителя Общества.

07.09.2021 восстановленный в должности руководителя ФИО3 издал приказ об увольнении ФИО1 на основании п. 11 ст. 77 ТК РФ - нарушение порядка заключение трудового договора в связи с отсутствием решения уполномоченного органа о назначении руководителя.

Таким образом, ФИО1 работал в должности руководителя всего 2 недели с 26.08.2021 по 07.09.2021.

Кроме того, согласно Требованию о передаче документов к ФИО1 с отметкой ФИО1 об отсутствии документов, где указано что запрашиваемые документы от предыдущего директора ФИО2 не получал и прием не осуществлял (т.1 л_.д. 80).

Согласно пояснением самого истца АО «Челябметрострой», в которых указывается, что ФИО1 документы не передавались, ФИО1 (т.5, л.д. 3-7).

Из акта осмотра производственной площадки АО «Челябметрострой» от 08.08.2023 перед собранием кредиторов с использованием фото и видеосъемки, следует, что имеется несколько стеллажей с документацией АО «Челябметрострой» (т. 8, л.д. 118-123), т.е. документация находится на производственной площадке.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что  у ответчика ФИО1 могли быть истребуемые документы, актов приема – передачи ФИО1 документов и ценностей  Общества в материалы дела не представлено. Доказательств передачи документов ФИО1 от прежнего руководителя в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших   основанием  для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств передачи ФИО1 каких-либо документов Общества, соответственно, основания для удовлетворения требований по отношению к ФИО1 отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая указанную категорию споров суд должен исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражения о объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе, учитывая отсутствие у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени общества.

В настоящее время у бывших  руководителей  АО «Челябметрострой»  ответчиков - ФИО1 и ФИО2 возможность восстановления документации от имени общества отсутствует, поскольку в отношении АО «Челябметрострой»   введено конкурсное производство.

Вопрос о передаче , не передаче документов и ценностей Общества может быть решен в рамках банкротного дела АО «Челябметрострой»   при разрешении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Доводы истца о наличии истребуемых документов и материальных ценностей, их хранении у ответчиков  носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчиков.

Таким образом, отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчиков и возможности их восстановления, делает судебный акт неисполнимым.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2024 по делу № А76-39660/2021 в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2  - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требования отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Челябметрострой» в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет возмещения расходов об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества «Челябметрострой» в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет возмещения расходов об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                                    М.В. Ковалева

                                                                                              Т.В. Курносова